Гражданское дело №2-942/2018 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 17 октября 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе 

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при секретаре Боченковой А.О., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 18.10.2017 г. между ним и ответчиком был заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого ответчику взаймы были переданы денежные средства в сумме 130 000 рублей с условием возврата в срок до 01.12.2017 г. 27.10.2017 г. между ним и ответчиком был заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого ответчику взаймы были переданы денежные средства в сумме 30 000 рублей с условием возврата в срок до 01.12.2017 г. 01.11.2017 г. между ним и ответчиком был заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого ответчику взаймы были переданы денежные средства в сумме 40 000 рублей с условием возврата в срок до 01.12.2017 г. 02.11.2017 г. между ним и ответчиком был заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого ответчику взаймы были переданы денежные средства в сумме 25 000 рублей с условием возврата в срок до 15.01.2018г. 08.11.2017 г. между ним и ответчиком был заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого ответчику взаймы были переданы денежные средства в сумме 125 000 рублей с условием возврата в срок до 01.03.2018 г. Всего истцом ответчику были переданы денежные средства в общей сумме 350 000 руб. Как указывает истец, ответчик частично погасил задолженность на сумму 77 130 руб., других погашений задолженности ответчик не производил, далее погашать задолженность отказывается. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 272 870,00 руб. Кроме того, истец указывает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии с положениями ст.ст.811, 395 ГК РФ, по состоянию на 16.08.2018 г. составляет 13 146,65 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа от 18.10.2017 г., 27.10.2017 г., 01.11.2017 г., 02.11.2017 г., 08.11.2017 г. в общей сумме 272 870 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 146,65 руб.; уплаченную государственную пошлину в сумме 6060,17 руб. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению и разрешению в ее отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2017 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3 (заёмщиком) был заключён договор займа. Как следует из текста расписки, представленной стороной истца суду в порядке ст.56 ГПК РФ, займодавец в день заключения договора передал заёмщику денежную сумму в размере 130 000 руб. на срок до 01.12.2017 года. 

27.10.2017 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3 (заёмщиком) был заключён договор займа. Как следует из текста расписки, представленной стороной истца суду в порядке ст.56 ГПК РФ, займодавец в день заключения договора передал заёмщику денежную сумму в размере 30 000 руб. на срок до 01.12.2017 года. 

01.11.2017 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3 (заёмщиком) был заключён договор займа. Как следует из текста расписки, представленной стороной истца суду в порядке ст.56 ГПК РФ, займодавец в день заключения договора передал заёмщику денежную сумму в размере 40 000 руб. на срок до 01.12.2017 года.

02.11.2017 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3 (заёмщиком) был заключён договор займа. Как следует из текста расписки, представленной стороной истца суду в порядке ст.56 ГПК РФ, займодавец в день заключения договора передал заёмщику денежную сумму в размере 25 000 руб. на срок до 15.01.2018 года.

08.11.2017 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3 (заёмщиком) был заключён договор займа. Как следует из текста расписки, представленной стороной истца суду в порядке ст.56 ГПК РФ, займодавец в день заключения договора передал заёмщику денежную сумму в размере 125 000 руб. на срок до 01.03.2018 года.

Общая сумма денежных средств, переданных ответчику по договорам займа, составила 350 000 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик частично погасила задолженность по договорам займа, а именно 18.12.2017 года на сумму 25 200 руб., 11.01.2018 года на сумму 13 100 руб., 27.02.2018 года на сумму 4 830 руб., 20.03.2018 года на сумму 7 000 руб., 27.03.2018 года на сумму 20 000 руб., 15.08.2018 года на сумму 7 000 руб., а всего на общую сумму 77 130 руб., что подтверждается графиком платежей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займа от 18.10.2017 года, 27.10.2017 года, 01.11.2017 года, 02.11.2017 года, 08.11.2017 года составляет 272 870 руб. (350 000 руб. – 77 130 руб.)

Доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства по указанным договорам займа, полностью возвратив истцу полученные денежные средства в указанные в расписках сроки, суду не представлено.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Суду была представлены подлинные расписки от 18.10.2017 года, 27.10.2017 года, 01.11.2017 года, 02.11.2017 года, 08.11.2017 года, приобщенные к материалам дела, подтверждающие получение ответчиком денежных средств. Наличие подлинной расписки у истца подтверждает факт не возврата долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договорам займа в сумме 272 870 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 811ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку законом не установлен порядок погашения однородных обязательств по нескольким договорам займа, и учитывая положения ч. 3 ст. 522 ГК РФ, регулирующие сходные отношения (по аналогии закона), в соответствии с которыми если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее, суд полагает правомерными действия истца по погашению переданных ответчиком денежных сумм имеющегося у него долга по договорам займа от 18.10.2017 года, 27.10.2017 года, 01.11.2017 года.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средства по договорам займа от 18.10.2017 года, 27.10.2017 года, 01.11.2017 года, 02.11.2017 года, 08.11.2017 года по состоянию на 16 августа 2018 года (день написания искового заявления) составил 13 146,65 руб.

Размер задолженности по договорам займа подтверждается представленным истцом в суд расчетом, который проверен судом, является правильным и ответчиком не оспорен. 

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика возлагалась обязанность представить доказательства в подтверждение факта выплаты истцу задолженности по договорам займа. Однако, каких-либо возражений по исковым требованиям и доказательств в подтверждение выплаты указанных денежных средств в полном объеме, от ответчика не поступило. Также ответчиком не представлено контррасчета, опровергающего расчет, представленный истцом.

Так как обязанность по выплате задолженности по договорам займа до настоящего времени полностью не выполнена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 13 146,65 руб.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в размере 6 060,17 руб., подтвержденные чек-ордером от 16 августа 2018 года (операция 4977).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 18.10.2017 года, 27.10.2017 года, 01.11.2017 года, 02.11.2017 года, 08.11.2017 года в общей сумме 272 870 (двести семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 146 (тринадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 65 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 6 060 (шесть тысяч шестьдесят) рублей 17 копеек, а всего 292 076 (двести девяносто две тысячи семьдесят шесть) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В.Арсеньева.