Копия

УИД: 66RS0029-01-2021-000381-20 

Дело № 2а-405/2021 г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 июня 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года город Камышлов, Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-405/2021 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам - исполнителям отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 Т.С., ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 Т.С., выразившееся в том, что 16.02.2021 г. истцом было направлено заявление по исполнительному производству с просьбой о рассмотрении заявления, направлении документов, производства исполнительных действий. Заявление было получено 24.02.2021 г. С ноября 2020 г. не предпринимаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно должник не вызван к приставу для дачи пояснений и объяснения. Должник не привлечен к административной ответственности. Судебный пристав не вышел в адрес к должнику, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест. Взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства. Постановления в адрес взыскателя не поступают. На запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав не отвечает. Не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, не объявлено в розыск имущество должника, не изъято имущество должника для дальнейшей реализации, не осуществляются запросы в регистрационные органы и банки, направлении электронного реестра, сводки, постановлений. В том, что не дан ответ заявителю на заявление, не вынесено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, не направлен ответ заявителю. Не выполнены исполнительные действия, о которых просил взыскатель в своём ходатайстве, не направлены процессуальные документы. Обязать устранить допущенные нарушения. 

Административный истец в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть административное исковое заявление без своего участия.

Административные ответчики судебные приставы Камышловского РОСП ФИО11 Т.С., ФИО5, представители административного ответчика УФССП России по Свердловской области, ФССП, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, в адрес суда ходатайств об отложении дела не направили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.02.2017 г. в Камышловский районный отдел УФССП России по Свердловской области поступил исполнительный лист № 2-444/2016 от 16.09.2016, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Камышловского судебного района о взыскании с ФИО10 задолженности по арендной плате в размере 16 800 руб., возврат государственной пошлины в размере 672 руб., а всего на общую сумму 17 472 руб., в пользу ФИО3 02.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного документа, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

21.02.2019 г. исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО3) объединено с 11 другими исполнительными производствами (взыскатели: Межрайонная ФНС № по Свердловской области, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Столичная Сервисная компания», ООО «ЭОС», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу), в сводное производство по должнику за номером №-СД.

Как следует из Сводки по исполнительному производству №-ИП от 02.03.2021 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводятся действия направленные на выявления имущества должника, установления его места жительства и другие, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ОАО «УБРиР», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», Уральский филиал ПАО КБ «Восточный». 

Спорный период бездействия административного ответчика, как указано в административном иске, с ноября 2020 года по дату подачи административного искового заявления 15.03.2021 г.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП за период с ноября 2020 года по день рассмотрения дела были сделаны следующие исполнительные действия:

- 17.11.2020 г. совершен выход по месту регистрации и проживания должника: 

<

адрес>5, должник по месту проживания отсутствовал, в присутствии понятых составлен Акт о совершении исполнительных действий, со слов соседей ФИО7 проживает в г. Екатеринбурге, по месту регистрации не появлялся;

27.11.2020 г. сделаны запросы в организации о должнике или его имуществе;

- 27.11.2020 г. направлено извещение о вызове на прием;

- 01.12.2020 г. направлены запросы в ЗАГС, Росреестр, Банки, ГУВД, ГИБДД, ПФР, ФНС;

- 02.12.2020 г. совершен выход по месту регистрации и проживания должника, должник по месту проживания отсутствовал, в присутствии понятых составлен Акт о совершении исполнительных действий, со слов соседей ФИО7 по месту регистрации не появлялся;

- 03.12.2020 г. исполнительное производство передано от СПИ ФИО2 Т.С. СПИ ФИО5;

- 29.01.2021 г. должнику направлено извещение о вызове на прием;

- 29.01.2021 г. направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов и денежных средств на них;

- 29.01.2021 г. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- 29.01.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 29.01.2021 г. совершен выход по месту регистрации должника, в присутствии понятых составлен Акт о совершении исполнительных действий, со слов соседей ФИО7 по месту регистрации появляется редко;

- 03.02.2021 г. совершен выход по месту регистрации и проживания должника, должник по месту проживания отсутствовал, в присутствии понятых составлен Акт о совершении исполнительных действий, со слов соседей ФИО7 по месту регистрации появляется редко, проживает в г. Екатеринбурге;

-17.02.2021 г. направлен запрос на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости;

- 02.03.2021 г. направлены запросы в ЗАГС, ФНС, ЕГРН, УФМС;

- 02.03.2021 г. направлено извещение о вызове на прием;

- 02.03.2021 г. совершен выход по месту регистрации и проживания должника, должник по месту проживания отсутствовал, в присутствии понятых составлен Акт о совершении исполнительных действий, со слов соседей ФИО7 по месту регистрации появляется редко.

- 06.03.2021 г. - направлен запрос к оператору связи.

Как следует из сводки о ходе исполнительного производства, взыскатель информируется о ходе исполнительного производства путем вынесения постановлений о рассмотрении заявлений (ходатайств) стороны исполнительного производства. 

Также в рамках данного исполнительного производства 12.08.2019 г. было вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО10; 13.08.2019 г. было заведено розыскное дело, в ходе производства которого 07.09.2020 г. направлено поручение СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга о выходе по адресу возможного проживания должника: 

<

адрес> В ходе производства розыска должника установлено место жительства должника в 

<

адрес> Как следует из справки о проведенных розыскных действиях от 15.03.2021 г., СПИ ФИО8 направлено розыскное задание в Березовский РОСП УФССП России по Свердловской области о выходе по адресу возможного проживания должника.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В качестве основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным административный истец ссылается на отсутствие каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству.

Между тем судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, объединенного в сводное производство, административным ответчиком проведены все меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. 

В данном случае неисполнение должником требований исполнительного документа, вопреки ошибочному мнению административного истца, не свидетельствуют о наличии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии неправомерного бездействия в действиях судебных приставов-исполнителей ФИО2 Т.С. и ФИО5, а заявителем не приведено каких-либо конкретных данных о бездействии судебного пристава-исполнителя и доказательств, опровергающих его доводы о принятии всех мер по установлению имущества должника и его местонахождения, мероприятия по розыску должника и его имущества, перечисленные в части 7 статьи 65 указанного Закона, фактически были осуществлены в рамках исполнительного производства.

Также административный истец заявил о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в том, что судебным приставом-исполнителем не дан ответ на заявление от 16.02.2021 г., не вынесено постановление, не направлены процессуальные документы.

В соответствии с положениями статьи 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и порезультатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В отзыве судебного пристава - исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 от 11.05.2021 г. указано, что заявление ФИО3 от 16.02.2021 г. было получено СПИ 26.02.2021 г.. 02.03.2021 г. ему был дан ответ, реестр ответов по данному исполнительному производству взыскателю не направлялся, так как согласно Федерального закона № 153 «О персональных данных» от 27.07.2006 г. СПИ не может отправлять третьим лицам информацию о персональных данных должников. После получения заявления взыскатель извещался о готовности исполнительного производства к ознакомлению по телефону, так как у СПИ отсутствует обязанность о извещении взыскателя через WhatsApp. В рамках исполнительного производства были сделаны необходимы исполнительские действия, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. 

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено достоверных доказательств рассмотрения обращения административного истца от 16.02.2021 г. в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалы дела не представлены копия ответа либо постановления, вынесенного по результатам обращения административного истца. Следовательно, судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие, которым нарушено право взыскателя на своевременное рассмотрение его обращения. 

При изложенных обстоятельствах суд находит требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным подлежащим удовлетворению частично, в части не направления ответа заявителю на заявление от 16.02.2021 г., в не вынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства. 

Руководствуясь статьями 186, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО5 по не рассмотрению заявления взыскателя от 16.02.2021 года. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения известить административного истца и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева