№ 2-935/2020

УИД: 36RS0020-01-2020-001487-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 02 ноября 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>.

В обоснование требований истец указал, что 21.12.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №11/8126/00000/400278 о предоставлении ответчику кредита в сумме 293 602, 10 рублей. под 29 % годовых до востребования.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, оплату по кредитному договору не производил. Исходя из выписки по счету, последняя операция по частичному погашению кредита произведена 07 июля 2014 г.

29 июня 2017 г. ООО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) N 727. 

С учетом этого истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся за период 21.12.2011 по 27.01.2013 задолженность в сумме 99 127, 96 руб.: из которых 1/5 из общей суммы требований по основному долгу в размере 58 720, 42 руб., 1/5 из общей суммы требований по процентам в размере 40 407,54 руб.; государственную пошлину в сумме 3 173, 84 руб.; а так же судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Истец ООО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в иске в виду пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.12.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 293 602,10 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договор (л.д.28).

В нарушение принятых обязательств ФИО2 нарушил свои обязательства, в связи с чем, банк принял решение переуступить свои права требования.

29 июня 2017 г. ООО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) N 727 (л.д. 33-34). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании от ответчика ФИО2 поступило заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, которое поддержал в судебном заседании его представитель ФИО1 

На основании ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного графиком платежей. Суд при этом исходит из того, что при пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части долга, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как следует из выписки из лицевого счета последний платеж, ответчиком был произведен 07.07.2014г. В связи с этим истец узнал о нарушении своего права в августе 2014 г., и именно с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

14.06.2018 мировым судьей судебного участка N 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженности по кредитному договору от 21.12.2011 г. 

25.06.2018 г. мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2 (л.д.11).

В силу п. 18 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела с исковым заявлением в Лискинский районный суд истец обратился 03.09.2020 г., в связи с этим срок исковой давности пропущен. Доказательств о том, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено. 

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> за период 21.12.2011 по 27.01.2013 задолженности в сумме 99 127, 96 руб. Из которых 1/5 из общей суммы требований по основному долгу в размере 58 720, 42 руб., 1/5 из общей суммы требований по процентам в размере 40 407,54 руб., государственной пошлины в сумме 3 173, 84 руб., а так же судебных издержек в сумме 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

№ 2-935/2020

УИД: 36RS0020-01-2020-001487-47