Дело № 2-524/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019года г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

с участием:

истцов – ФИО1, ФИО2,

ответчиков – ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, 

при секретаре - Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Павловского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском, уточненным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 172,6 кв.м., кадастровый 

<

№>, в реконструированном виде; перераспределении долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; признать за ФИО1 права общей долевой собственности на 18/100 доли жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 172,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>; признании за ФИО2 права общей долевой собственности на 18/100 доли жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 172,6 кв.м., расположенного по адресу:

<

адрес>, кадастровый 

<

№>; признании за ФИО5 права общей долевой собственности на 32/100 доли жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 172,6 кв.м., расположенного по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>; признании за ФИО3 права общей долевой собственности на16/100 доли жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 172,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>,кадастровый 

<

№>; признании за ФИО4 права общей долевой собственности на 16/100 доли жилою дома в реконструированном виде, общей площадью 172,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли продажи доли жилого дома от 16.05.1989 г. они являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 162,4 кв.м., кадастровый 

<

№>. Другими собственниками данного жилого дома являются ФИО5 (1/3 доля в праве общей долевой собственности), ФИО3 (1/6 доля в праве общей долевой собственности), ФИО4 (1/6 доля в праве общей долевой собственности).Спорный жилой дом расположен на земельном участке, который принадлежит ФИО1 1/6 доля вправе общей долевой собственности, ФИО2 1/6 доля в праве общей долевой собственности, ФИО5 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 (1/6 доля в праве общей долевой собственности), ФИО4 (1/6 доля в праве общей долевой собственности).Земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, имеет общую площадь 600 кв.м.

Истцы указывают, что ими произведена реконструкция указанного выше жилого дома. При этом реконструкция дома произведена на земельном участке, отведенных для этих целей, принадлежащим на праве собственности Истцам, при производстве реконструкции не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, данная реконструкция дома несоздает угрозужизни и здоровью граждан.

Общая площадь всего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> учетом реконструкции составляет - 172,6 кв.м.

Истцы указывают, что после произведенной реконструкции на жилой дом его площадь составила 162,4 кв.м., доли собственников в жилом доме должны быть перераспределены следующим образом:

доля ФИО1 с учетом реконструкции и увеличения общей площади дома составляет 18/100 доли.

доля ФИО2 с учетом реконструкции и увеличения общей площади дома составляет 18/100 доли.

доля ФИО5 с учетом реконструкции и увеличения общей площади дома составляет 32/100 доли.

доля ФИО3 с учетом реконструкции и увеличения общей площади дома составляет 16/100 доли.

доля ФИО4 с учетом реконструкции и увеличения общей площади домасоставляет16/100 доли.

Порядок пользования помещениями жилою дома между истцами и ответчиками определен. Согласно экспликации технического паспорта домовладения 

<

№>по 

<

адрес> от 14.11.2018 г. составленного Бюро технической инвентаризации филиалом АО «Воронежоолтехинвентаризация» в пользовании истцов находятся помещения, обозначенные на поэтажном плане реконструированного жилого дома: Литер А2 - помещения 

<

№> площадью 3,8 кв.м., 

<

№> площадью 6,4 кв.м. Литер А -помещения 

<

№> площадью 6,3 кв.м., 

<

№> площадью 13,9 кв.м., 

<

№> площадью 10,1 кв.м., 

<

№>площадью 21,3 кв.м., а всего помещения общей площадью 61,8 кв.м.

Считают, что каждому из них должно принадлежать но 18/100 доли в праве общей долевой собственности каждому. ФИО5 соответственно 32/100 доли в праве общей долевой собственности, ЛизогубA.M., ФИО4 по 16/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом каждому.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов - адвокат Василенко С.И.поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5, его представитель – ФИО6, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

Представитель ответчика администрации Павловского муниципального района в судебное заседании не явился, представил заявлении о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя администрации, по вопросу сохранения жилого дома в реконструированном виде полагались на усмотрение суда, по вопросу перераспределения долей и признании права общей долевой собственности считают себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений в суд не представил.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающиестроительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, для признания права собственности на самовольно возведенное строение необходимо наличие обязательной совокупности условий: наличие у лица, осуществившего строительство, вещного права на земельный участок, на котором возведена постройка, допускающее строительство на нем данного объекта, соблюдение при возведении строения строительных и иных норм и правил, отсутствие при сохранении постройки угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав других лиц.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрКРФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления).

В судебном заседании установлено, что индивидуальный жилой дом площадью 162,4 кв.м., кадастровый 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (доля в праве 1/6), ФИО2 (доля в праве 1/6), ФИО5 (доля в праве 1/3), ФИО3 (доля в праве 1/6), ФИО4 (доля в праве 1/6).

Земельный участок на котором расположен указанный выше жилой дом, имеет площадь 600 кв.м, кадастровый 

<

№>, находится в общей долевой собственности: ФИО1 (доля в праве 1/6), ФИО2 (доля в праве 1/6), ФИО5 (доля в праве 1/3), ФИО3 (доля в праве 1\6), ФИО4 (доля в праве 1/6). (л.д. 16-21)

В целях улучшения жилищных условий своими силами и за свой счет, без получения соответствующего разрешения, истцами на принадлежащем им земельном участке была произведена реконструкция жилого дома, площадью 162,4 кв.м.,расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Письмом администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 22.05.2019 г. № 027/2990 уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> и прилагаемые к нему документы оставлены без рассмотрения, о чем сообщено заявителям: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д. 32-39)

Согласно технического заключения составленного ООО «Проект» о соответствии строительным и градостроительным нормам и правилам жилого дома (лит. А, лит. п/А) с жилыми постройками (лит. А1, А2, А3), расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что реконструкция указанного жилого дома выполнена в соответствии с требованиями строительных и градостроительных норм и правил; в расчетных условиях эксплуатации исключена возможность: разрушений или повреждений конструкции, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации жилого дома (лит.А) с цокольным этажом (лит.п/А) и жилыми постройками (лит. А1, А2, А3; недопустимого ухудшении эксплуатационных свойств отдельных конструкций и жилого дома в целом, вследствие деформаций или образования трещин; жесткость конструкций жилого дома соответствует требованиям 20.13330.2016 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия. Общие положения». Законченный реконструкцией жэилой дом (лит. А) с цокольным этажом (лит. п/А) и жилыми постройками (лит. А1, А2, А3) не создает угрозы жизни и здоровью людей. (л.д. 80-94)

Кроме того, истцами в обоснование своих требований представлен технический план здания с кадастровым номером 

<

№>, площадью 200,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 55-79)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.07.2019 г. № КУВИ-001/2019-15962710 ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности, доля каждого в праве 1/2, принадлежит часть индивидуального жилого дома (пристройка), площадью 22 кв.м., расположенная по адресу:

<

адрес>. (л.д. 10)

При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчиков, а также тот факт, что самовольная реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности сторон, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует установленным пожарным, санитарным нормам и правилам, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части сохранения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 172,6 кв.м., кадастровый 

<

№>, в реконструированном виде.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно экспликации технического паспорта домовладения 

<

№>по 

<

адрес> от 14.11.2018 г. составленного Бюро технической инвентаризации филиалом АО «Воронежоолтехинвентаризация» каждая из сторон по делу пользуется обособленной частью жилых помещений в дом, в пользовании истцов находятся помещения, обозначенные на поэтажном плане реконструированного жилого дома: Литер А2 - помещения 

<

№> площадью 3,8 кв.м., 

<

№> площадью 6,4 кв.м., Литер А -помещения 

<

№> площадью 6,3 кв.м.,

<

№> площадью 13,9 кв.м., 

<

№> площадью 10,1 кв.м., 

<

№>площадью 21,3 кв.м., а всего помещения общей площадью 61,8 кв.м.

Поскольку между сторонами порядок пользования домовладением сложился, каждая из сторон по делу пользуется обособленной частью жилых помещений в доме, стороны не возражают против распределения долей в согласно заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части перераспределения долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш ил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 172,6 кв.м., кадастровый 

<

№>, вреконструированномвиде.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью172,6 кв.м.,кадастровый

<

№>.

Признать за ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения право общей долевой собственности на 18/100 доли жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 172,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>.

Признать за ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения право общей долевой собственности на 18/100 доли жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 172,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>

Признать за ФИО5 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения право общей долевой собственности на 32/100 доли жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 172,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый

<

№>.

.Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 16/100 доли жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 172,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>.

Признать за ФИО4 правообщей долевой собственности на 16/100 доли жилою дома в реконструированном виде, общей площадью 172,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья Ю.И. Шевцов