дело № 1-170/19 

№ 11901900007000341 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 27 июня 2019 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1, 

подсудимого - ФИО2, 

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Мурадова А.С.,

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 

158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут (более точное время следствием не установлено) находился в домовладении расположенном по адресу: РСО - Алания, 

<

адрес>. В тот же момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, находящихся на карте, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, ФИО2 прошёл в спальную комнату домовладения расположенного по адресу: РСО - Алания, 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут (более точное время следствием не установлено) убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, понимая что действует тайно, с компьютерного стола находящегося там же взял пластиковую карту «Сбербанк» с № принадлежащую Потерпевший №1 и вышел из домовладения.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) с помощью банкомата «Сбербанк» расположенного по адресу: РСО - Алания, 

<

адрес>, обналичил денежные средства в сумме 14000 рублей находящиеся на банковской карте, тем самым похитил их с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

С целью сокрытия своих преступных действий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, вернулся домой к Потерпевший №1, расположенному по адресу: РСО - Алания, 

<

адрес> и положил пластиковую карту принадлежащую потерпевшему на компьютерный стол, расположенный в спальной комнате, откуда ранее он ее взял. После чего взял мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1 и удалил с него все «СМС» сообщения с уведомлением о списании денежных средств, с карты «Сбербанк» с №, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14000 рублей, являющийся для последнего значительным.Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, оставив в своем пользовании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Мурадова А.С. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия 

судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Мурадов А.С. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1, не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив в адрес суда письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения не возражает, причиненный ему преступлением ущерб, который является для него значительным, подсудимым не возмещен, в связи с чем, наказание ФИО2 просит определить строгое.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения 

Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое, по мнению суда, выразилось в признательных показаниях, данных им при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он подробно и обстоятельно изложил обстоятельства совершенного им противоправного деяния, явку с повинной, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Приговором 

<

адрес> 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в 

виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден по отбытии срока наказания.

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вновь осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО2 осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период испытательного срока по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил умышленное преступление, за которое осуждается настоящим приговором.

Принимая во внимание, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осуждение ФИО2 признавалось условным, а преступление, предусмотренное ст. ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, данные обстоятельства, в силу положений п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидива преступлений, однако учитываются при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 86 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вновь осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Преступление, по которому ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершено последним ДД.ММ.ГГГГ. 

По сведениям руководства филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снят с учета филиала, в связи с истечением испытательного срока.

Таким образом, в период испытательного срока по предыдущему приговору ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, за которое осуждается настоящим приговором. 

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 54 постановления Пленума от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

В связи с этим, условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а указанный приговор - исполнению в части не отбытого наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое составляет 2 (два) года лишения свободы.

Принцип частичного сложения наказаний применяется в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки либо освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что 

исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым данного преступления, а также с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, а так же отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 постановления Пленума от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которой, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой или средней тяжести, либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в рамках настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 не избиралась.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

С учетом необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, следует избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: пластиковую карту «маэстро» с №, на которую были направлены преступные действия, мобильный телефон фирмы «Вертекс» в корпусе черного цвета, который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, переданные на ответственное хранение 

потерпевшему Потерпевший №1, - следует оставить у последнего, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении; выписку «Сбербанк» по истории проводимых операций по списанию денежных средств с дебетовой карты №, - следует хранить в материалах уголовного дела, в период всего срока его хранения. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 2 (два) года лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: пластиковую карту «маэстро» с №, мобильный телефон фирмы «Вертекс» в корпусе черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении; выписку «Сбербанк» по истории проводимых операций по списанию денежных средств с дебетовой карты №, - хранить в материалах уголовного дела, в период всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в 

соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов

Копия верна: Каргинов Э.А.