К делу № 2-962/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Бахчисарайского района РК Юрченко Т.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – отдел по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилой дом путем признания утратившей право пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилой дом путем снятия ответчицы с регистрационного учета (л.д.3-4). 

20 июня 2017 года ФИО1 подал в суд уточненное исковое заявление об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилой дом, признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он с 7 апреля 2006 года является собственником указанного жилого дома, где с 25 марта 2008 года была зарегистрирована его будущая жена - ФИО2, с которой он в последующем зарегистрировал брак. 3 ноября 2016 года брак между истцом и ответчицей расторгнут. В добровольном порядке ответчица сняться с регистрационного учета не желает. Между ним и ответчицей нет никаких отношений. Истец является инвалидом третьей группы, все коммунальные услуги оплачивает сам. Бывшая жена имеет собственное жилье, где может зарегистрировать свое место жительства (л.д.39-40). 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении от 20 июня 2017 года, просил суд их удовлетворить, при этом пояснил, что ответчица с началом туристического сезона 2017 года проживает в спорном жилом доме, освобождать его не собирается и не желает. ФИО2 является бывшим членом его семьи, с которой он прекратил семейные отношения, их брак расторгнут в конце 2016 года, общего хозяйства они не ведут, общий бюджет у них отсутствует, взаимную поддержку друг другу не оказывают, коммунальные услуги она не оплачивает. Имея на праве собственности свой жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, оставшийся ответчице в порядке наследования после смерти ее матери, ФИО2 не желает добровольно выселяться из жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, создавая ему как собственнику препятствия. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.28,29,34,38,44,46,47,48-52,56,57,58-59) о причинах неявки суд не уведомила, рассматривать дело в ее отсутствие не просила, никаких возражений и ходатайств не направила, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку истец согласился с таким порядком рассмотрения дела. 

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, при этом начальник отдела по вопросам миграции ФИО3 направил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия и об отсутствии возражений (л.д.35,37,48).

Помощник прокурора 

<

адрес> РК Юрченко Т.А. (л.д.60) в своем заключении пришла к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником указанного домовладения и вправе распоряжаться своим имуществом на свое усмотрение, а также требовать устранения препятствий в его пользовании. Ответчица является бывшим членом семьи истца, их брак расторгнут, совместное хозяйство стороны не ведут, документов, подтверждающих правомерность пользования жилым домом, ФИО2 не представила. 

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав заключение прокурора, объяснения истца, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке (л.д.61), который был расторгнут решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 3 ноября 2016 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

В спорном жилом помещении проживают и имеют регистрацию ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копиями паспортов граждан РФ (л.д.12,13), копией домовой книги (л.д.5-7), справкой Голубинского сельского поселения 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.63). 

Сведений о регистрации проживания в спорном жилом помещении других лиц, материалы дела не содержат.

Из уведомления директора филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 в целом на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного Бахчисарайской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.21,8,9). 

Согласно уведомления заведующего 

<

адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о регистрации права на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.26). 

На основании п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Ответчица является бывшим членом семьи истца, с которой у последнего прекращены семейные отношения, поскольку их брак 15 декабря 2016 года прекращен (л.д.11).

Общего хозяйства стороны не ведут, общий бюджет у них отсутствует, взаимную поддержку друг другу они не оказывают. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, которые также пояснили суду, что ответчица в настоящее время проживает в спорном жилом доме; поскольку между истцом и ответчицей существуют неприязненные отношения, то у них часто возникают конфликты; со слов истца им известно, что в добровольном порядке из спорного жилого помещения ФИО2 выселяться не желает. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены, ответчица является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за нею не сохраняется, соглашения между собственником спорного дома и ФИО2 о праве пользования спорным домом не имеется. 

Суд учитывает, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок (Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2017 года №85-КГ17-19).

Вместе с тем, ответчицей не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является для нее единственным пригодным для проживания местом жительства. При этом суд принимает во внимание правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда РФ от 22 октября 2013 года (дело 4-КГ13-27) о том, что бремя доказывания того обстоятельства, что спорное жилое помещение, является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства, возложено на ответчика, а не на истца. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения обоснованы, при этом право пользования ФИО2 спорным жилым помещением не может быть сохранено.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» последствием признания ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением является снятие ее с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,117,194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчица вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Янин