ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Кинель Самарской области 

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского 

межрайонного прокурора Шеянова С.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Голубцова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-139/2019 в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина ***, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ***, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ *** районным судом г.*** по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ – 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Согласно справки № ФКУ ИК-№ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН по *** области, освободился по отбытию срока наказания; 

2) ДД.ММ.ГГГГ *** районным судом *** области по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

Установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь недалеко от памятника ***, расположенного на 

<

адрес>, в ходе ссоры с ранее незнакомым ему Потерпевший №1 состоящим в ***, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений, после того как Потерпевший №1 подошел к сцене, расположенной на указанной площади, и имея умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью последнему, с применением предмета используемого в качестве оружия - раскладного ножа, который в тот момент находился правом кармане надетой на ФИО3 куртке, быстрым шагом направился в сторону Потерпевший №1. После чего ФИО3 продолжая свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от последнего, достал из правого кармана надетой на нем куртки раскладной нож и держа его в правой руке, с силой нанес один удар острием указанного ножа, в область передней поверхности грудной клетки справа Потерпевший №1, причинив последнему сильную физическую боль и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: - непроникающее ранение груди с повреждением мягких тканей, осложнившееся кровотечением с развитием подкожной гематомы, что подтверждается наличием раны на передней поверхности грудной клетки справа, отёком подкожной клетчатки, гиперемией кожного покрова, имеет признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью более *** дня, что является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал частично, не согласившись с тяжестью причиненного вреда здоровью потерпевшему и показал, что ДД.ММ.ГГГГ был День поселка в 

<

адрес>, но так как он является поднадзорным лицом, он рассчитывал время, чтобы В 21:30 час. он находился на площади 

<

адрес>, там был концерт, на сцену вышел представитель из администрации, он прошел на сцену беспрепятственно, хотел поздравить зрителей с Днем поселка. Ему дали микрофон, он поздравил, отдал микрофон ведущему и направился к выходу. Когда он подходил к краю сцены, Потерпевший №1 взял его за пояс и за руку и попросил пройти с ним, якобы за то, что он был в нетрезвом виде, а также пояснил, что на сцене находиться нельзя и что он получит по лицу за такие действия. Потерпевший №1 начал уводить его в правую сторону от сцены, он спросил, куда они идут и начал отталкивать его рукой, хотел развернуться, но получил удар по лицу. У него слетели очки, на которых раскололось стекло и потом последовали еще два удара, после чего он сел на корточки, закрыв лицо левой рукой, а потом наносились удары ногой. Он не отвечал на удары Потерпевший №1, так как тот был в казачьей форме. Когда удары прекратились, тогда он поднял голову и увидел, что никого не было. Второй рукой, которая была на земле, он нащупал какой-то предмет и направился к Потерпевший №1, который стоял рядом с каким-то людьми, а когда подошел, нанес ему удар и ушел домой. Он видел, что когда нанес удар Потерпевший №1, тот пошатнулся. Через минут 30 приехали сотрудники полиции, трое из которых находились в коридоре, сказзали ему собраться и проехать с ними. Он сказал, что ему нужно время, чтобы собраться, в связи с чем один сотрудник полиции направился с ним в комнату. Он одевался, повернувшись спиной к сотруднику полиции, а когда повернулся, сотрудник со словами «А вот и предмет» взял в руки раскрытый нож и убрал его в карман. Он одел куртку, закрыл дверь и проехал с сотрудниками в отдел полиции. Спускаясь по лестнице, он встретил свою соседку и попросил её сообщить его матери, что его забрали в полицию. Они сели в машину, направились в отделение полиции, где поднялись на третий этаж в *** кабинет. На дежурстве находился сотрудник полиции Свидетель №4, ранее ему знакомый. В кабинете были два сотрудника полиции, когда один из сотрудников кинул нож на стол в сложенном виде. Свидетель №4 пытался открыть нож, потом начал проводить опрос. Он объяснял Свидетель №4, что нож был изъят у него из дома, но тот откладывал ручку и предлагал ему соглашаться. Он сказал, чтобы его «закрыли» в изолятор, его вывели в коридор, посадил на диван, поставил два стула с железными ножками и наручниками прицепил к стульям, где он просидел всю ночь. Потом его отстегнули от стульев, завели в кабинет, там были понятые, которые увидели, что нож находился на столе, а не был изъят у него. Он описал нож, раскрывал его и смотрел при понятых, какие лезвия присутствуют в ноже. Понятые ознакомились с предметом, поставили свои подписи. Они также видели, как он убирал со своего уха кровь. При понятых и при нем сотрудник полиции протокол не составлял.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО3, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1,что ДД.ММ.ГГГГ, на день поселка 

<

адрес>, примерно в 16 часов 30 минут, он прибыл для охраны общественного порядка от *** в форменной одежде ***. Сначала состоялось построение, при котором Свидетель №5 пояснил, что он должен стоять у сцены, периодически меняясь с другими членами общества и следить, чтобы никто не поднимался на сцену. Ближе к вечеру, примерно в 22.00-23.00 часов он стоял около концертной сцены с правой стороны и в какой-то момент неизвестный пьяный мужчина начал лезть на сцену. Его неоднократно попросили не делать этого, а когда он в очередной раз попытался забраться на сцену, он не поднимаясь на сцену с крайней ступени приобнял его за талию и держал руку, которая находилась ближе к нему, попросив его пройти с ним. Они направились в сторону администрации, отошли к безлюдной аллее, на середине пути мужчина спросил, куда они направляются и он пояснил, что они идут к администрации к старшему руководству для выяснения обстоятельств происходящего. Тогда мужчина его оттолкнул, начал нецензурно выражаться и распускать руки, пытаясь ударить в лицо. Он отталкивал его руки и понимая, что это не приведет ни к чему хорошему, направился к Свидетель №1 - заместителю ***,он начал объяснять ситуацию и в какой-то момент с левой стороны раздались крики. Он повернулся в сторону звуков и в этот момент почувствовал удар в правую грудь. Он закричал, что ему больно и в этот момент увидел руку ФИО3, в которой находился металлический предмет. У него все стало мутнеть в глазах, кружиться голова, он потерял ФИО3 из виду и начал терять сознание. ФИО4 стал снимать с него китель, кровь не была видна сразу, так как китель был темно-синий и когда его сняли, то увидели, что белая рубашка в крови, а удар пришелся в грудную клетку с правой стороны, ближе к руке. Далее он помнит отрывками, что его положили на стол, скорая отвезла в больницу 

<

адрес>, где ему зашили рану, после чего они поехали в полицию для выяснения обстоятельств. Рубашку, насколько он помнит, выкинули врачи в больнице или скорой помощи. У него взяли показания в полиции, он расписался, так как ему было плохо, он смутно помнит, что вроде они выезжали на место, а после этого его отвезли домой. Когда он проснулся утром, ему было очень больно и после того, как он пару раз поднялся, у него открылось внутренне кровотечение, грудь очень набухла и тогда его мама вызвала скорую и его отвезли в больницу им. ***, где ему вскрыли рану, сначала достали сгустки крови, а потом приняли решение сделать несколько операций. Около двух недель он находился в больнице, там ему сделали рентген, промывание и после еще недели две проходил лечение амбулаторно. По программе страхования ему выплатили *** рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного МО МВД России «***», что он в конце ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, был праздник - День поселка 

<

адрес>, в указанном поселке на площади проходил концерт. Он находился в служебном кабинете, когда сотрудники ППС доставили ему ФИО3, от которого исходил запах алкоголя и пояснили, что данный гражданин нанес ножевое ранение сотруднику казачества, после чего ФИО3 выдал раскладной металлический нож со светлой рукоятью, которым, как он пояснил в присутствии понятых –он нанес ранение, нож изъяли, упаковали, составили протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились, поставили свои подписи и после опроса ФИО3 и потерпевшего, который был в форме с перебинтованным плечом, ФИО3 отпустили. При опросе ФИО3 пояснил, что находился на празднике в честь Дня поселка, у сцены у него произошел конфликт с членами казачества из-а того, что он хотел поздравить со сцены жителей поселка, но член казачества ему не разрешил этого сделать и у них произошла борьба. На место происшествия выезжал эксперт и дознаватель.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, что на основании договора он является ***, в его должностные обязанности входит контроль порядка на массовых мероприятиях. По запросу администрации п.г.т. 

<

адрес> они принимали участие в охране Дня поселка 

<

адрес>. На площади проходил концерт, два члена общества выстроились у сцены и следили за тем, чтобы люди в состоянии алкогольного опьянения не поднимались на сцену. После праздничного салюта, примерно в 22 часа к нему подошел Потерпевший №1 и сказал, что он снял со сцены выпившего молодого человека, из-за чего произошел конфликт. Пока они разговаривали, он краем глаза заметил направляющегося в их сторону ФИО3, который что-от кричал, достал из правого кармана что-то, вероятнее всего нож, и стал наносить удары в сторону Потерпевший №1, который стоял позади его правой руки. Он плечом оттолкнул руку подсудимого, но тот успел нанести удар в плечо Потерпевший №1, после чего убежал. Потерпевший №1 пожаловался на то, что у него болит плечо и когда отодвинули китель, увидели красное пятно. Тогда его посадили на стул, разорвали рубашку, чтобы увидеть рану. В этот момент подошел ***, а он прошел посмотреть нападающего, но никого похожего не увидел. *** вызвал скорую помощь и уехал в больницу вместе с Потерпевший №1. Проводилась очная ставка с подсудимым, на которой он узнал ФИО3. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и подтверждённые в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 непосредственно находился перед сценой, в правой стороне. К нему подошли ранее неизвестные две женщины, которые стали ему говорить о том, что между одним из их казаков и неизвестным мужчиной, происходит словесный конфликт, не уточняя в каком именно месте. Спустя примерно 1-2 минуты к нему подошел Потерпевший №1 и встал спиной к сцене, а он по отношению к последнему стоял справа и лицом к сцене, а указанные две женщины стояли с левой стороны от Потерпевший №1 и лицом к сцене. Когда к нему подошел Потерпевший №1, то последний доложил о том, как неизвестный мужчина, поднялся на сцену, на неоднократные предупреждения уйти со сцены, не реагировал, и поэтому Потерпевший №1 припроводил данного мужчину рукой за пояс, со сцены и без конфликтов. После чего с данным мужчиной Потерпевший №1 направился в сторону администрации, но данный мужчина стал вести себя агрессивно, намахивался руками на Потерпевший №1, чтобы последнего ударить, но Потерпевший №1 перехватывал руки данного мужчины и отталкивал, никаких ударов данному мужчине, Потерпевший №1 не наносил и после этого Потерпевший №1 подошел к нему и увидел, как по тропинке в их сторону, на расстоянии примерно 1,5 метра от него, шел ранее неизвестный ему мужчина. Данный мужчина приближался к ним быстрым шагом, и правой рукой достал из правого кармана надетой на нем куртки какой-то предмет, зажатый в кулак. И когда данный мужчина поднял свою правую руку на уровне своей грудной клетки, он тут же разглядел лезвие ножа светлого цвета, длиной примерно 10 см., может быть и меньше и шириной примерно 1,5-2 см., и продолжил ударное движение своей правой рукой в область грудной клетки рядом стоявшего Потерпевший №1, данное лезвие ножа оказалось в непосредственной близости грудной клетки Потерпевший №1, который на тот момент повернул голову в левую сторону и не видел происходящее. Он испугался за здоровье Потерпевший №1, и поэтому своим правым плечом толкнул данного мужчину в правое плечо. Хотя толчок и получился, но данный мужчина продолжая удерживать лезвие ножа в правой руке, нанес Потерпевший №1 один удар острием лезвия ножа в область передней поверхности грудной клетки справа и удерживая данное лезвие в той же руке, данный мужчина быстрым шагом ушел в направление противоположном от сцены. Данный удар произошел настолько быстро, что он не смог его предотвратить. Когда Потерпевший №1 был нанесен данный удар, последний закричал: «Больно», схватился за правое плечо, на кителе Потерпевший №1 образовалось пятно, какого цвета не было видно, так как китель был темного цвета.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он является ***. Потерпевший №1 был ***, а позже был приглашен работником ***. За несколько дней перед Днем поселка 

<

адрес> они получили письмо от главы администрации п.г.т. 

<

адрес> с просьбой выделить людей для охраны общественного порядка. В какой-то момент ему сообщили о произошедшем конфликте, он находился на втором этаже администрации. Спустившись, он увидел на улице Потерпевший №1, окровавленного и паникующего. Он разорвал его рубашку, чтобы понять, какая рана и позвонил в скорую помощь и полицию, потом оторвал часть рубашки и стал прижимать рану. Минут через 10-15, когда приехала скорая, с Потерпевший №1 сняли китель и обнаружили колотую рану. Куда делась рубашка впоследствии, он не помнит, возможно её оставили в больнице. В больнице Потерпевший №1 наложили швы, после чего на машине друга Потерпевший №1 они проехали в отдел полиции. Времени было в районе 00.00 часов. В полиции его и потерпевшего опросил сотрудник, имени которого он не помнит, после чего они вернулись домой, времени было около трех часов ночи. На следующее утро ему стало известно, что Потерпевший №1 госпитализировали в больницу им. ***. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал сотрудником полиции. В конце ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по маршруту патрулирования совместно с сотрудником Свидетель №3, когда им поступил вызов в п.г.т. 

<

адрес> на центральную площадь, где проходил праздник и молодой человек совершил нападение на члена *** сообщества. Мужчина описал им черты лица молодого человека и они начали искать мужчину, подходящего по приметам. Проходящие мимо парни после описания примет сообщили, что есть подходящий под приметы человек и назвали адрес его проживания. Они проехали по указанному адресу, дверь квартиры им открыл мужчина, как впоследствии стало известно, это был ФИО3 Они сказали ему собраться и проследовать с ними. Тот ответил, что ему нужно время, чтобы собраться, они подождали его, потом прошли в машину и проследовали в отдел полиции. В квартиру они не заходили, разговор происходил в подъезде. Насколько он помнит, на ФИО3 не были надеты очки, а сам он был одет в спортивные штаны с оранжевыми полосками и в темную ветровку. Телесных повреждений на ФИО3 он не увидел. Когда он приехали в отдел, он остался на улице, а Свидетель №3 передал ФИО3 сотруднику полиции – Свидетель №4. Времени было до 12 часов ночи. ФИО3 не был в состоянии наркотического опьянения. Были ли он в состоянии опьянения алкогольного, он не помнит. Второй сотрудник также не заходил в квартиру ФИО3. Позже он узнал от сотрудников отдела полиции, что ФИО3 было нанесено ножевое ранение.

Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель Свидетель №3, пояснив, что он служит старшим сержантом полиции патрульно-постовой службы МО МВД России «***». ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от дежурного, что в п.г.т. 

<

адрес> на площади произошел конфликт, в результате которого члену казачьего общества было нанесено ранение. Он и сотрудник Свидетель №2 выдвинусь в п.г.т. 

<

адрес>. На месте происшествия были казаки, которые показали им видеофрагмет конфликта между казаком и мужчиной на сцене и сообщили, как примерно выглядит человек, нанесший ранение, а также в чем он был одет. Когда они приезжали по 

<

адрес>, им встретились молодые люди, сказали, по какому адресу проходил похожий человек. Они постучали в дверь, вышел гражданин ФИО3, известный им как поднадзорное лицо, которое они проверяли ежемесячно. Ему было предложено одеться и проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств, к которым он, возможно, был причастен. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, собрался и проследовал с ними. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, что он является начальником службы 

<

адрес>, *** которого является Свидетель №5 При необходимости по запросу полиции они привлекают *** для охраны общественных мероприятий. В День поселка 

<

адрес> он прибыл к месту проведения праздника, посмотрел как проходит работа и уехал домой, но был на связи.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым он работает сотрудником службы общественной безопасности в ***. В праздник Дня поселка 

<

адрес>, который проводился в ДД.ММ.ГГГГ, членов общества собрали и объяснили, какие территории во время проведения праздничного мероприятия они должны патрулировать. Мероприятие в тот день проводилось без участия сотрудников полиции, в связи с чем ни в каких официальных бумагах они не ставили свои подписи. Он со своим сыном обходили с патрулем вокруг площади поселка. Позже им стало известно, что члену *** общества Потерпевший №1 было нанесено ранение.

Свидетель Свидетель №14 суду показал, что он работает сотрудником службы общественной безопасности в *** и в День поселка 

<

адрес> он по указанию *** общества вместе со своим отцом патрулировал территорию, на которой проводилось мероприятие, всего от общества на мероприятии было человек восемь-десять. В какой-то момент они услышали крики, увидели, что у сцены началась суета. Когда они подошли, то увидели, что кто-то ранен, а на рубашке у него была кровь в области груди.

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что он является членом ***. Членов данного общества полиция иногда привлекает для охраны общественного порядка. В День поселка его и других членов общества выстроили и распределили по территории. На момент нанесения ранения потерпевшему он был на другом участке и ничего не слышал.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №16, которые аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №13, Свидетель №6, Свидетель №15

Показаниями свидетеля Свидетель №12, что она является сотрудницей магазина «***». В ДД.ММ.ГГГГ они с коллегой - Свидетель №11 стояли на улице и ждали, когда откроют магазин, когда к ним подошел сотрудник полиции и пригласили для участия в качестве понятой при изъятии ножа. Они прошли в отдел полиции, где находился подсудимый, который показал небольшой складной нож с дополнительными функциями. Также подсудимый пояснил, что указанным ножом нанес ранение человеку. Б-вым зрением она заметила, что у самого подсудимого также было «нечистое лицо», но при них на него никакого морального или физического давления не оказывалось. Также от подсудимого исходил запах алкоголя, в связи с чем она предположила, что он действительно мог нанести ранение человеку указанным ножом. После этого был составлен протокол, в котором они расписались, а нож был упакован. Также пояснила, что магазин, в котором они работают, открывается в 9.00 час., но когда происходит изменение цен, они приходят на работу на два часа раньше, чтобы провести подготовительную работу. 

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №11

Показаними свидетеля Свидетель №17 следует, что в 11 часов ночи в день происшествия к ней на работу – кафе «***» в п.г.т. 

<

адрес> - прибежали какие-то мальчишки и сказали, что её сын - А. поранил ***. Она испугалась и спросила, живой ли ***, ребята ей сказали, что да и ушли. Где-то через полчаса ей позвонила соседка и сказала, что приходила полиция и забрала А., о чем он попросил ей сообщить. В 9-10 часов утра пришел А. и она спросила у него, правда ли он поранил ***, на что он ответил, что просто поздравлял с праздником жителей. Она увидела, что у него все лицо было «обшарпано», на щеке с левой стороны были ссадины, под глазами синяки были, на голове сзади была гематома, руки тоже были в ссадинах. Она предложила сыну вызвать скорую, но он сказал, что ничего не надо, он полежит и всё пройдет. Когда он лег, она увидела, что колени были в ссадинах у него. Она подошла к нему и он сказал, что ему плохо. Впоследствии рассказал, что *** стащил его со сцены и начал бить. Кроме того пояснила, что очки её сын начал носить в ДД.ММ.ГГГГ, когда освободился из мест лишения свободы, когда она пришла домой они были разбиты. 

Свидетель Свидетель №18 также пояснила, что пришла в гости к ФИО3 и Свидетель №17 ей рассказала, что на Дне поселка была драка, в которой избили её сына – А.. Сообщила также, что хотела вызвать сыну скорую, но он отказался и попросила его осмотреть, так как она какое-то время работала медиком. Когда она зашла, ФИО3 лежал на кровати, под глазами был синяк от очков, удар видимо приходился в переносицу, была разбита губа, ссадины были на руках и на коленях, самая большая из которых была с левой стороны поперек ребер и он пожаловался, что там у него болит. На голове была гематома. Охарактеризовать А. она может как доброго человека, которого она никогда не могла заподозрить в жестокости. 

Свидетель Свидетель №19 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ на Дне поселка 

<

адрес> она находилась на празднике. Был конец праздника, после салюта она подошла к сцене и увидела как на сцену поднялся ФИО3, попросил микрофон и когда ему дали его, начал поздравлять всех с праздником. После этого к нему подошел высокой молодой парень в ***, белой рубашке и брюках с лампасами и начал выпроваживать со сцены и вести в сторону администрации. Потом она увидела, как он ФИО3 дважды ударил по лицу рукой и начал бить его ногами, после чего она испугалась и ушла домой. Она не видела, чтобы ФИО3 наносил удары потерпевшему. Позже она слышала, что он нанес тому парню ножевое ранение. 

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ проходил День поселка 

<

адрес> с 16.00 до 22.00 часов. В конце празднования на сцену вышел директор Дома культуры и попросили Свидетель №9 произнести поздравительную речь. На сцену также поднялся человек – не подсудимый, который поднял шум, но его попросили спуститься члены ***, которые были выстроены по периметру сцены в количестве десяти человек. Потом спускали со сцены молодого человека – подсудимого. По окончании праздника они наводили порядок, когда она увидела, что около здания администрации несут пострадавшего парня, который был ей известен, позвонили в скорую и полицию. После того, как скорая увезла парня, граждане стали осматривать место происшествия и в мусорном контейнере обнаружили рубашку, на которой были кровавые разводы. Там же были двое сотрудников полиции, которые осматривали всё, спрашивали, где китель и рубашка, так как потерпевшего повезли в больницу без верха формы. Когда в одном из контейнеров обнаружилась рубашка, она ставила подпись в протоколе изъятия. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ отмечался День поселка 

<

адрес>, который обычно проводится в ДД.ММ.ГГГГ, но в этот раз его празднование пришлось сместить из-за выборов. На площади поселка в честь этого проводилась концертная программа, которая началась с 16.00 часов. Мероприятие проводилось без инцидентов до момента окончания, это было в 22.00 часа, когда прошел салют и они со сцены поблагодарили всех участников и всех присутствующих за данное мероприятие. Два-три человека пытались подняться на сцену. Для предотвращения этого перед праздником администрацией полиции и ДНД было предложено организовать охрану общественного порядка, в связи с тем в тот день возле сцены стояли в оцеплении сотрудники ***, они же сотрудники ДНД, чтобы не пропускать на сцену тех людей, которые не были записаны в сценарий. После окончания мероприятия он как *** поднялся в администрацию попрощаться с участниками мероприятия. Было примерно 22 часа 20 минут, когда поднялись наверх и сказали, что произошло конфликт и кого-то порезали. Он спустился вниз, перед зданием администрации было скопление народу. Он увидел, что Свидетель №5 находится рядом с потерпевшим, у потерпевшего была окровавленная рубашка. Со сцены он попросил присутствующих пройти для оказания первой помощи. На данном мероприятии охрану общественного порядка обеспечивали только сотрудники казачьего общества, всего их было около 15 человек. Позже он был понятым при составлении протокола осмотра места происшествия, при проведении которого была изъята рубашка потерпевшего, которую нашли в мусорном контейнере, а затем сотрудники полиции упаковали и они расписались на упаковке.

Свидетель Свидетель №20 суду показал, что служит в должности участкового-уполномоченного МО МВД России «***» на территории п.г.т. 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ему известно, что в День поселка 

<

адрес> произошел конфликт, в результате которого поднадзорное лицо – ФИО3 – ударил ножом казака.

Свидетель Свидетель №21 также пояснил, что ФИО3 ему известен как поднадзорное лицо в связи с исполнением служебных обязанностей участкового-уполномоченного МО МВД России «***» на территории п.г.т. 

<

адрес>. В ходе исполнения служебных обязанностей ему стало известно, что ФИО3 на День поселка 

<

адрес> было нанесено ножевое ранение казаку.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место происшествия в п.г.т. 

<

адрес>, где он осмотрел участок местности между сценой на площади поселка и дорожкой, и изъял белую рубашку со следами крови и разрывами, которую нашли в мусорном контейнере недалеко от администрации поселка. Рубашка была упакована и после передана им следователю. 

Свидетель Свидетель №22 суду показала, что служит старшим дознавателем МО МВД России «***» и к ней поступил материал по факту нанесения ножевого ранения ФИО3. При материале не было рубашки, но был нож, который был направлен на экспертизу. По поводу рубашки неоднократно устно она обращалась к следователю, от которого поступил материал, но установить ее не удалось.

Эксперт ФИО2 суду показала, что ей для проведения экспертизы было представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ СОКБ им. *** на имя Потерпевший №1, копия выписки из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ СО «***» на имя Потерпевший №1, справка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, медицинская карта ГБУЗ СОКБ им. *** стационарного больного на имя Потерпевший №1, медицинская карта на имя Потерпевший №1, два диска с записью КТ и рентгеновских снимков. Справка № несла информацию о наличии повреждения, направлении на первичную обработку. На основании данной справки она сделала заключение о давности данного повреждения, но не могла дать заключение о механизме данного повреждения и тяжести вреда здоровья, поскольку раны были подвержены первичной хирургической обработки, примерное заживление в пределах *** дня. Потерпевшего она не осматривала, рентгеновские снимки при первой экспертизе ей также не были представлены, поскольку в данном случае у неё не возникало сомнений относительно диагноза. При проведении второй экспертизы ей были предоставлены компьютерная томография и рентгенограмма потерпевшего, на которых нет ни воздуха в плевральной полости, ни жидкости. Также была предоставлена карта амбулаторного больного из больницы ***, из которой следовало, что проводили диагностические манипуляции и указывали, что имеются осложнения в пределах большой грудной мышцы. 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также иными собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>. С места происшествия изъята мужская рубашка с пятнами бурого цвета. Фототаблица прилагается. (Том № 1 л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен служебный кабинет №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Со стола изъят металлический раскладной нож (Том № 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие медицинские документы: медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1, DVD-R диск с КТ на имя Потерпевший №1 в пластиковом контейнере (футляре), CD-R диск с рентгенограммами на имя Потерпевший №1 в бумажном конверте, выписка из медицинской карты стационарного больного на имя Потерпевший №1, справка № на имя Потерпевший №1, куртка-китель принадлежащая Потерпевший №1, четыре бумажных конверта, раскладной нож (Том № л.д. 18-29);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ приобщены: медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1, DVD-R диск с КТ на имя Потерпевший №1 в пластиковом контейнере (футляре), CD-R диск с рентгенограммами на имя Потерпевший №1 в бумажном конверте, выписка из медицинской карты стационарного больного на имя Потерпевший №1, справка № на имя Потерпевший №1, куртка-китель принадлежащая Потерпевший №1, самодельный конверт с 2 контрольными тампонами из бинта; самодельный конверт с одним контрольным тампоном из бинта; самодельный конверт с образцами крови изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1; самодельный конверт с образцами крови изъятые ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3; раскладной нож, DVD-R диск с КТ на имя Потерпевший №1 в пластиковом контейнере (футляре), CD-R диск с рентгенограммами на имя Потерпевший №1 в бумажном конверте, выписка из медицинской карты стационарного больного на имя Потерпевший №1, справка № на имя Потерпевший №1 – хранятся в уголовном деле;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 устанавливается повреждение: рана на передней поверхности грудной клетки справа.Высказаться о механизме образования раны по данным медицинских документов не представляется возможным, из-за отсутствия описания морфологических признаков раны, наличия и /или отсутствия раневого канала. Наличие одной раны свидетельствует об одном травмирующем воздействии.

Повреждения – рана на передней поверхности грудной клетки справа, подверженная первичной хирургической обработке (наложение хирургических швов), имеют признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, от момента причинения травмы, что в свою очередь является признаком *** вреда здоровью (Том № 1 л.д. 28-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании изучения медицинских документов на имя Потерпевший №1, учетом обстоятельств дела и в соответствии с вопросами постановления пришла к следующим выводам. У Потерпевший №1 устанавливается повреждение- непроникающее ранение груди с повреждением мягких тканей, осложнившееся кровотечением с развитием подкожной гематомы, что подтверждается наличием раны на передней поверхности грудной клетки справа, отёком подкожной клетчатки, гиперемией кожного покрова, непроникающий характер раны подтверждается проведением с диагностической целью компьютерной томографии и отсутствием воздуха в правой плевральной полости при изучении серии снимков: данными операции № от ДД.ММ.ГГГГ – наличие в подкожном пространстве свертков крови общим объемом около 300 мл., обнаруживание пульсирующих мелких ветвей мышечных вен; операции № от ДД.ММ.ГГГГ. – из-под большой грудной мышцы удалена крови и сгустки общим объемом около 200 мл. Высказаться о механизме образования раны по данным медицинских документов не представляется возможным, из-за отсутствия описания морфологических признаков раны, наличия и/или отсутствия раневого канала. Наличие одной раны свидетельствует об одном травмирующем воздействии. Повреждение – непроникающее ранение груди с повреждением мягких тканей, осложнившееся кровотечением с развитием подкожной гематомы, с учетом проведения лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью более *** дня, что в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» (утверждены приказом ФИО5 от 24.04.2008г. № 194н), что является квалифицирующим признаком вреда здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (Том № 1 л.д. 231-236);

- заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. (1-4). Кровь Потерпевший №1 относится к *** группе по системе ***, а ФИО3 – к *** группе.На ноже (объекты №), представленном на исследование, обнаружена кровь человека и выявлен только антиген Н, что свидетельствует о принадлежности данной крови лицу с 0аВ группой крови на системе АВ0. Таким образом, кровь на ноже, представленном на исследовании, могла принадлежать Потерпевший №1, исключается ее принадлежность ФИО3 На кителе, представленном на исследование, крови не обнаружено. Наложения крови в объектах №№ на клинке ножа, представленного на исследование, является мазками и результатом контакта клинка с предметом, содержащим кровь. Наложения крови в объекте на № на рукоятке ножа, являются мазками и отпечатками, образовавшимися от статических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились. На куртке-кителе Потерпевший №1 представленной на исследование, имеется одно колото-резаное повреждение, которое пространственно соответствует колото-резаной ране на передней поверхности груди справа у Потерпевший №1 Колото-резаное повреждение куртки-кителя, пространственно соответствующее колото-резаной ране на передней поверхности груди справа у Потерпевший №1, могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа (Том № 2 л.д. 2-11); 

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ ему причинил ножевое ранение (Том № 1 л.д. 122-126);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные свои показания (Том № 1 л.д. 135-141);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО3, согласно которой свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил ранее данные свои показания. Кроме того при проведении очной ставки подозреваемый ФИО3 показал, что показания Свидетель №1 он подтверждает частично, а именно в том, что действительно он нанес удар ножом Потерпевший №1 в тот день, а в части откуда достал он нож, не признал, так как он был в этот момент в руке, и он его ниоткуда не доставал (Том № 1 л.д. 142-148);

В связи с тем, что подсудимый не признавал вину в инкриминируемом преступлении в части степени тяжести причиненного вреда потерпевшему, судом была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза. Из заключения эксперта следует, что у Потерпевший №1 установлено повреждение:ранение груди справа не проникающее в полость грудной клетки с повреждением мягких тканей, осложнившееся кровотечением с развитием подкожной и межмышечной гематом. Вывод подтверждается наличием раны на передней поверхности грудной клетки справа, отёком подкожной клетчатки, гиперемией кожного покрова, описанием хода операции № от ДД.ММ.ГГГГ (наличие в подкожном пространстве свертков крови общим объемом около 300 мл, обнаружение пульсирующих мелких ветвей мышечных вен), описанием хода операции № от ДД.ММ.ГГГГ (из-под большой грудной мышцы удалена кровь и свертки-«сгустки» общим объемом около 200 мл).Повреждение - ранение груди справа не проникающее в полость грудной клетки с повреждением мягких тканей, осложнившееся кровотечением с развитием подкожной и межмышечной гематом не явилось опасным для жизни, причинило Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.)

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Несмотря на занятую ФИО3 позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о его виновности в совершении преступления, которая подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных с участием сторон в судебном заседании. 

Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для установления фактических обстоятельств дела и на их основе как причастности ФИО3 к содеянному, так и направленности его умысла на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Законность получения использованных в процессе доказывания вины ФИО3 доказательств сомнений не вызывает, является достаточной для того, чтобы считать вину подсудимого доказанной вне разумных сомнений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного - преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого.

Так из характеризующих данных на подсудимого ФИО3 установлено, что он холост, не имеет постоянного источника дохода, но в настоящее время трудоустраиваться на работу, имеет направление от Центра занятости населения 

<

адрес>, на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, он не страдает наркоманией или алкоголизмом. В обязательном лечении у нарколога и медико-социальной реабилитации ФИО3 не нуждается.

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает в в качестве иных обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему в ходе рассмотрения уголовного дела. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Суд, учитывая условия жизни подсудимого ФИО3, его поведение до и после совершения преступления, оценивая данные о личности, степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех установленных обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также как и оснований для их освобождения от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется. 

Учитывая характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, суд считает возможным назначая наказание ФИО3 в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые бы обеспечивали контроль за его исправлением, соблюдая при назначении наказания требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку только лишь справедливое наказание способствует решению задач уголовного судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299 УПК РФ,ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде лишения свободы сроком два года 

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

-медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1 куртку-китель принадлежащая Потерпевший №1, вернуть Потерпевший №1; 

- медицинскую карту № стационарного больного на имя Потерпевший №1 вернуть в ГБУЗ СОКБ им.***; 

-DVD-R диск с КТ на имя Потерпевший №1 в пластиковом контейнере (футляре), CD-R диск с рентгенограммами на имя Потерпевший №1 в бумажном конверте, выписка из медицинской карты стационарного больного на имя Потерпевший №1, справка № на имя Потерпевший №1, - оставить хранить в уголовном деле;

- самодельный конверт с 2 контрольными тампонами из бинта; самодельный конверт с одним контрольным тампоном из бинта; самодельный конверт с образцами крови изъятые 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший №1; самодельный конверт с образцами крови изъятые ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3; и раскладной нож, которые хранятся в камере хранения МО МВД России «***» по адресу: 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий – подпись

***

***

***

***