Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи -Вильховый И.Н., 

при секретаре - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного вследствие совершения преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного вследствие совершения преступления.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении истца было совершено преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.3 т.30, ч.1 ст. 105 УК РФ. В результате совершенного преступления, ему были причинены многочисленные телесные повреждения, причинившие легкий и тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами, были проведены многочисленные обследования и был пройден длительный курс лечения, а также он был вынужден пройти судебно-медицинскую экспертизу для определения степени тяжести, механизма им локализации имеющихся у него телесных повреждений. 

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в получении сильного эмоционального стресса, в результате пребывания в чрезвычайно опасной и травмирующей ситуации, физических страданий, перенесенных в результате нанесения телесных повреждений, нарушении психического состояния, чувства страха за свою жизнь и здоровья, а также жизнь за здоровье членов его семьи, нарушения сна, потери аппетита и иных факторов, компенсацию которого истец оценивает в размере 1 000 000 рублей.

Также истец указывает, что в целях защиты его прав по уголовному делу, ней был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 30000 рублей, которые как считает истец, также подлежат взысканию с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился (не доставлен), о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом путем уведомления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, причины неявки в судебное заседание суду не известны. 

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, так как они извещался о времени и месте рассмотрения дела способом извещения, предусмотренным ГПК РФ; была соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременности такого извещения, наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию действий по уведомлению и вызову ответчика, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, материалы уголовного дела№, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ. 

Так, приговором суда было установлено, что ФИО2 совершил покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 между ФИО1 и ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес один удар лобной частью головы в область лица ФИО2, от которой ФИО2 получил ссадину в области лица, не причинившую вреда здоровью. После произошедшего, ФИО2 обнаружил, что, принадлежащий ему мобильный телефон поврежден, предъявив требования ФИО1 его восстановить, на что ФИО1 ответил отказом и стал оскорблять его нецензурной бранью. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, на почве возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью совершения убийства ФИО1, имеющимся при себе ножом типа «бабочки», с длиной клинка 10 см., держа его в левой руке, нанес сидящему во дворе ФИО1 не менее семи ударов в область туловища, жизненно важных органов. Однако, довести умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку, ФИО1 оказал активное сопротивление его действиям.

В результате неправомерных действий ФИО2, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде резанной раны обеих кистей, четыре непроникающих колото – резанных ран грудной клетки, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью, одно проникающее колото – резанное ранение правой половины грудной клетки и живота, с повреждением правого купола диафрагмы, имеющее квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника ФИО5- без удовлетворения. 

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска- отменено и уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ФИО2 является непосредственным причинителя вреда ФИО1 в результате совершенного преступления. У суда не вызывает сомнений то, что в результате преступных действий ФИО2, ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания. Нравственные и физические страдания ФИО1 вызваны чувство страха за свою жизнь и здоровья, а также жизнь и здоровье членов его семьи, нарушение сна, потеря аппетита, головные и постоянные физически еболи, повышенная раздражительность, из-за полученных травм он длительное время не мог работать. 

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, длительность предварительного расследования и судебного разбирательства, тяжесть вмененного преступления, требования разумности и справедливости и полагает необходимым компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей, считая, что компенсация морального вреда в таком размере соразмерна характеру нравственных страданий и не приведет к неосновательному обогащению истца.

По мнению суда, указанная сумма реально отражает степень негативных физических и нравственных ощущений ФИО1, виновность причиненных ему неправомерными действиями ответчика.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении данных требований учитывая следующее.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В то же время пунктом 9 части 2 статьи 131 УПК РФ предусмотрено, что к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 22.04.2010г. №, статья 131 УПК РФ содержит открытый перечень видов процессуальных издержек, включая «иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные данным Кодексом», что не исключает возмещение необходимых и оправданных расходов потерпевшего на представителя, являющегося адвокатом.

Более того, в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами. В силу ч. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (п.2 и 3 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), эти вопросы могут быть решены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст.ст. 396-401 УПК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам, в ред. от 06.02.2007г., разъяснено, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.

Поэтому вопрос о взыскании данных расходов должен рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного вследствие совершения преступления - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причинённого преступлением в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета, судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вильховый И.Н.