Дело 2-430/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Протопоповой,

при секретаре Т.А. Степановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что на основании заявления ФИО1, банком ему выдана международная карта ПАО Сбербанк № и между банком и ответчиком заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По указанным Условиям ответчику предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита с обязательством погашения задолженности в виде внесения ежемесячных платежей на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности суммы обязательного платежа.Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 % годовых. В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.Согласно пункту 3.9 Условий и в соответствии с Тарифами Банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 35,8 % годовых. Требование о погашении образовавшейся суммы задолженности ответчику было направлено, но до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на 13.11.2018 задолженность ответчика по счету международной банковской карты составляет 84 762 рубля 16 копеек, в том числе: 71 984 рубля 23 копейки – просроченный основной долг по кредиту, 8 777 рублей 60 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 4 000 рублей 33 копейки – размер неустойки, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 742 рублей 86 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № представителя не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации,подтвержденному сведениями Управления по делам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.38), сведениями о ином месте жительства ответчика суд не располагает, об изменении адреса ответчику истцу и суду несообщал, конверт в адрес суда возвращен за истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании положений статьи 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в акцептно-офертном порядке был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику была выдана международная карта №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 50 000 рублей, зачисленный на счет №. 

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, а именно вернуть основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 3.7 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты наличными денежными средствами через электронные терминалы или устройства банка с депозитным модулем, а также безналичными переводами или переводами с дебетовой карты. 

В силу пунктов 4.1.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» держатель карты обязан ежемесячно до даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, дату и способ пополнения держатель выбирает самостоятельно с учетом пункта 3.7 условий. 

Как следует из общих положений условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» обязательный платеж – это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Пунктом 3.9. условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» установлена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка в размере 35,8 % годовых. 

Судом установлено, что в течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату долга у него перед банком образовалась задолженность по состоянию на 13.11.2018 в размере 84 762 рублей 16 копеек, которая состоит из:

– просроченного основного долга в сумме 71 984 рублей 23 копеек;

– просроченных процентов в сумме 8 777 рублей 60 копеек;

– неустойки в сумме 4 000 рублей 33 копеек. 

В соответствии с пунктом 5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» истец 20.11.2018 направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 19.12.2018.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена. 

Задолженность по основному долгу в размере 71 984 рублей 23 копеек соответствует размеру невозвращенных банку денежных средств, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Размер задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 8 777 рублей 60 копеек не оспорен ответчиком, проверен судом, а потому подлежит взысканию с ответчика наряду с основным долгом.

Согласно пункту 3.9. условий кредитного договора, содержащихся в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» и Тарифах Банка, а также указанных в информации о полной стоимости кредита, подписанной ответчиком, при несвоевременном погашении обязательного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения кредитного договора, которое заключается в несвоевременности перечислении платежей по погашению кредита и уплате процентов, с ответчика подлежит взысканию задолженность по неустойке за кредит в размере 4 000 рублей 33 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 742 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк России № по состоянию на 13.11.2018 в размере 84 762 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 71 984 рублей 23 копеек, просроченные проценты в сумме 8 777 рублей 60 копеек, неустойка в сумме 4 000 рублей 33 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 742 рублей 86 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья 

<

данные изъяты> Е.Р. Протопопова

Мотивированное заочное решение

Изготовлено 27 февраля 2019 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>