РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2021 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО4 и Банком «Навигатор» (ОАО) заключен кредитный договор на следующих условиях:

дата и номер 

сумма кредита, рублей 

%, годовых 

срок возврата 

% при нарушении срока возврата, годовых 

неустойка за просрочку уплаты процентов и возврата основного долга 

обеспечение исполнения обязательств 

№ от Дата 

100 000,00 

18 

Дата 

36 

0,2 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы (п. 2.7, 5.1 кредитного договора) 

1) поручительство ФИО32) залог транспортного средства 

В нарушение указанных условий заемщиком в установленный договором не произведен возврат основного долга, а также не уплачены проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с условиями договора на сумму невозвращенного основного долга начисляются проценты по повышенным ставкам, на сумму невозвращенных процентов и основного долга начисляется неустойка по ставке 0,2 % в день.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору ставила 143 087,27 руб., из которых:

91 600 руб. - основной долг по кредиту,

36 831,27 руб. - проценты за пользование денежными средствами (проценты по кредиту), в т.ч. по повышенной ставке,

14 656 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Дата Баком «Навигатор» (ОАО) заключен договор поручительства с ФИО3 №, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать за исполнение его обязательств по кредитному в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга, уплату процентов, выплату штрафных санкций, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков. 

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком «Навигатор» (ОАО) и ФИО4 Дата заключен договор залога №, по условиям которого в залог банку было передано следующее транспортное средство, принадлежащее ФИО4: Марка, модель ........»

Наименование (тип ТС) - легковой

Категория ТС - В

Год изготовления ТС - №

Шасси (рама) № - отсутствует 

Кузов (кабина, прицеп) - № 

Цвет кузова - серебристый

По соглашению сторон залоговая стоимость составляет 160 000 руб. (п. 2.1).

Приказом Банка России от Дата № ОД-997 у Банка «Навигатор» (ОАО) с Дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Дата Арбитражным судом Адрес по делу № принято решение о признании Банка «Навигатор» (ОАО) банкротом и открытии конкурсного производства.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от Дата исковое заявление Банка «Навигатор» (ОАО) к ФИО4, ФИО3 возвращено, судом предложено Банку «Навигатор» (ОАО) обратиться в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Просит зачесть государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от Дата в сумме 10061,75 руб., при предъявлении иска в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу Банка «Навигатор» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 143 087,27 руб., из которых: 91 600,00 руб. - основной долг по кредиту, 36 831,27 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 14 656,00 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга;

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, а именно транспортное средство: Марка, модель ........», Наименование (тип ТС) – легковой, Категория ТС – В, Год изготовления ТС – №, Шасси (рама) № - отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) - №, Цвет кузова – серебристый путем его продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 160 000 руб. Денежные средства, вырученные при реализации имущества передать Банку «Навигатор» (ОАО) в погашение требований к ФИО4 по кредитному договору № от Дата.

Взыскать с ответчиков сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

Определением суда от Дата произведена замена взыскателя по заочному решению Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № по иску Банка «Навигатор» (открытое акционерное общество) к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – открытое акционерное общество Банк «Навигатор» на общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега». 

Дата отмена заочного решения суда, привлечены Банк «Навигатор» (ОАО) в лице представителя конкурсного управляющего ФИО6.

Дата определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов.

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица Банка «Навигатор» (ОАО) в лице представителя конкурсного управляющего ФИО6, ФИО11, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, причину не явки в суд не представили. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом достоверно установлено, что Дата между Банком «Навигатор» (ОАО) (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 100 000 руб. под 18 % годовых на срок до Дата, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим договором (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.3).

В силу п. п. 2.3, 2.6 кредитного договора, вознаграждение за пользование кредитом до наступления, обусловленного настоящим договором срока возврата кредита, устанавливается в размере - в первые 30 дней с даты предоставления кредита 0,15 % за каждый день от остатка задолженности по кредиту.

При пользовании заемными средствами сверх срока, указанного в п. 2.1 настоящего договора, плата за пользование денежными средствами устанавливается в размере 36 % от суммы непогашенной ссудной задолженности за весь период от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

Согласно п. п. 2.7, 5.1 кредитного договора, при наступлении установленных настоящим договором сроков выплаты процентов на сумму просроченных процентов кредитор вправе потребовать уплаты процентов в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В случае несвоевременного возврата кредита в установленный настоящим договором срок кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы непогашенной ссудной задолженности. 

Согласно п. 3.1 кредитного договора, кредитор имеет право не выдавать средства по настоящему кредитному договору, пока заемщик не предоставит кредитору надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие обеспечение кредита.

Так, во исполнение условий кредитного договора. Дата между Банком «Навигатор» (ОАО) (кредитор) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязался перед кредитором нести солидарную ответственность с ФИО4 в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1).

В соответствии с абз. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Также, Дата между Банком «Навигатор» (ОАО) (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) был заключен договор залога №, по которому с целью обеспечения обязательств, указанных в п. 1.2 настоящего договора, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство: 

Марка, модель ........», Наименование (тип ТС) - легковой, категория ТС (A, B, C, D, прицеп) - В, Год изготовления ТС - №, Шасси (рама) № - отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) - №, Цвет кузова - серебристый (предмет залога) - п. 1.1.

П. 1.2 договора залога предусмотрено, что предмет залога обеспечивает обязательства ФИО4 в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с п. 2.1 договора залога, справедливая стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 160 000 руб. Указанная стоимость является начальной ценой продажи на торгах в случае реализации имущества. 

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из выписок по операциям на счете, по лицевому счету следует, что Банк «Навигатор» (ОАО) исполнил обязательства по кредитному договору, произвел выдачу кредита Дата в размере 100 000 руб. 

Однако как ФИО4, так и ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполняют, гашение кредита не производят. 

По расчету истца, по состоянию на Дата, размер задолженности по кредиту составляет 143 087,27 руб., в том числе, 91 600 руб. - основной долг по кредиту, 36 831,27 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 14 656 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга.

Суд, для определения размера задолженности, принимает расчет, произведенный истцом, поскольку соответствует условиям договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком, так как доказательств отсутствия или иной суммы долга, контррасчета, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подп. а п. 6.2 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком обязательств, принятых на себя по настоящему договору. 

Дата истец направил в адрес ответчиков требование об исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком и поручителем.

Требование в добровольном порядке не удовлетворено. 

Согласно свидетельству № брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен Дата на основании решения мирового судьи судебного участка № Адрес о расторжении брака от Дата. после расторжения брака присвоена фамилия «ФИО13». 

Согласно записи акта о смерти № от Дата ФИО4, Дата года рождения, умер Дата. 

Согласно выписки из реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты Иркутской области наследственное дело в отношении имущества ФИО4, Дата года рождения умершего Дата не заводилось.

Согласно ответу Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области № от Дата ФИО4 не имеет зарегистрированного водного транспорта и ранее не осуществлял регистрационных действий в реестре маломерных судов по Иркутской области. 

По сообщению ПАО КБ «Восточный» № от Дата на имя ФИО4 счет закрыт Дата. 

Согласно ответу АО «Газпромбанк» № от Дата, ПАО Росбанк № от Дата, ПАО КБ «Восточный» № от Дата, Банка ВТБ (ПАО) № от Дата, ОА «Азиастко-Тихоокеанский банк» № от Дата, АО «Альфа-Банк» №/Дата ФИО4 не является клиентом АО «Газпромбанк», ПАО Росбанк, ПАО КБ «Восточный», Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк».

По состоянию на Дата за ФИО4 зарегистрированных автомототранспортных средств не значится (ответ ОТН и РАМТС ГИБДД от Дата). 

Согласно ответу Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области г. Иркутска и Иркутского района № от Дата за ФИО4 зарегистрированных самоходных машин и других видов техники на текущую дату не числится.

Из ответа УФНС России по Иркутской области №дсп от Дата следует, ФИО10 состояла на налоговом учете по месту жительства в ИФНС России по Адрес, имела в собственности следующие объекты: квартиру, расположенную по адресу: Адрес. Адрес, Адрес, с Дата по Дата; две комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Адрес Адрес с Дата по Дата.

По данным электронной базы МУП «БТИ Адрес» сведения о регистрации недвижимого имущества за ФИО4 до Дата отсутствуют (ответ МУП «БТИ Адрес» № от Дата). 

Согласно ответу на обращение УФССП по Иркутской области Правобережного ОСП г. Иркутска от Дата исполнительное производство № от Дата возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 01658325 от Дата о взыскании задолженности в размере 140 493,02 руб. в пользу Банк «Навигатор» ОАО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов». Исполнительно производство судебным приставом-исполнителем Дата окончено в соответствии с п. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Предоставить постановление об окончании данного исполнительного производства не представляется возможным, так как срок хранения данной категории исполнительного производства истек. 

Согласно ответу за запрос ОТН и РАМТС ГИБДД от Дата собственником транспортного средства ........, VIN № является ФИО5, Дата года рождения.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 130 431,27 руб. (91 600 руб. - основной долг + 36 831,27 руб. - проценты + 14 656 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга).

По приказу Банка России от Дата № № с Дата у кредитной организации Банк «Навигатор» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от Дата по делу № А40-85673/14 кредитная организация Банк «Навигатор» (ОАО) признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу Федеральному закону от Дата № «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 189.76 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в том числе в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии.

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 5.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, если заемщик не исполнит обязательство по возврату кредита в срок, установленный кредитным договором. 

Таким образом, ввиду того, что ответчиками не оспорен факт неисполнения обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд определяет начальную продажную цену предмета залога в размере, определенном в договоре залога 160 000 руб., который не оспорен ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 10 061,75 руб., расходы на оплату которой подтверждаются платежным поручением № от Дата. 

Требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, уменьшение неустойки не влечет изменение размера расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 130 431,27 руб., в том числе, 91 600,00 руб. - основной долг по кредиту, 36 831,27 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 14 656 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 061,75 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5, а именно транспортное средство: марка, модель ........», Наименование (тип ТС) - легковой, Категория ТС - В, Год изготовления №, Шасси (рама) № - отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) - №, Цвет кузова - серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 160 000 руб. 

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата. 

Судья Е.А. Рябченко