Дело № 12-220/19 

РЕШЕНИЕ

24 июля 2019 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> края Лысенко Е.А. (

<

адрес>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «С-Максимум» Мартовод А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «С-Максимум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с неуплатой административного штрафа в размере 787838,46 руб., назначенного ему постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1575646,92 руб.

Защитник ООО «С-Максимум» обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, поскольку копия протокола не направлялась, о дате заседания ООО «С-Максимум» не извещалось надлежащим образом. Полагает, что имеются основания для смягчения административного наказания – лицо готово оплатить штраф, но ранее такая обязанность исполнена быть не могла, поскольку постановление о наложении штрафа получено не было. Кроме того, полагает, что срок привлечения ООО «С-Максимум» к административной ответственности истек, ввиду чего просит постановление отменить, производство по делу прекратить, срок на обжалование восстановить, поскольку постановление получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании защитник ООО «С-Максимум» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание законный представитель ООО «С-Максимум» не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого лица, признав причины его неявки не уважительными.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено на руки защитником ООО «С-Максимум» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д.56). Материалы дела не содержат иных сведений о дате получения копии постановления.

Жалоба подана защитником через мирового судью ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десятидневного срока с момента получения постановления, в связи с чем суд полагает срок обжалования подлежащим восстановлению. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ч.1 ст.31.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного постановления.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «С-Максимум» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 787838,46 руб.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «С-Максимум» ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф заявителем не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «С-Максимум» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Материалы дела содержат сведения о направлении ООО «С-Максимум» копии протокола заказным письмом, в связи с чем судья отклоняет довод защитника о процессуальных нарушениях при привлечении лица к административной ответственности. 

Факт совершения ООО «С-Максимум» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод защитника о неполучении копии постановления о назначении административного наказания по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ не влияет на законность привлечения Общества к ответственности за неуплату штрафа.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок добровольной уплаты штрафа закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неуплаты административного штрафа до указанной даты защитником не оспаривался.

Кроме того, состав ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Действия ООО «С-Максимум» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «С-Максимум» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «С-Максимум» Мартовод А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Лысенко