86RS0001-01-2019-007935-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-176/2020 по исковому заявлению ФИО1 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отмене ранее принятых решений о сохранении средней заработной платы в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения,

установил:

истец обратилась в суд с иском к КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отмене ранее принятых решений о сохранении средней заработной платы в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения. В обоснование заявленных требований указала, что 30.12.2016 года уволена из БУ «Региональный центр инвестиций» в связи с сокращением штата. 11.01.2017 года поставлена на регистрационный учет граждан в КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» в целях поиска работы. В мае и июне 2017 года приняты решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения. 12.11.2019 года специальной комиссией центра занятости населения принято решение отменить ранее принятые решения о сохранении среднемесячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. С указанными решениями истец не согласна, считает, что ответчик подошел к вынесению решения формально, при этом не учитывал обстоятельства того, что заключенный договор гражданско-правового характера не является трудоустройством, доход имел временный характер, который не покрывал выплату по кредитным обязательствам. На основании изложенного, просит суд признать незаконными решения №, №, № от 14.11.2019 года об отмене ранее вынесенных решений о сохранении среднемесячного заработка в течение четвертого – шестого месяца со дня увольнения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения по доводам иска.

Представитель ответчика ФИО2 требования не признал, просил оставить исковое заявление без удовлетворения по основаниям, указанным в возражении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в адрес и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в адрес и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в адрес и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с БУ ХМАО-Югры «Региональный центр инвестиций», приказом от 30.12.2016 года трудовой договор с истцом расторгнут в связи с сокращением численности штата работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решениями КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» от 02.05.2017 года №, от 30.05.2017 года №, от 30.06.2017 года № за ФИО1 (

<

данные изъяты>) Т.А. сохранено право на получение сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Основаниями к принятию данных решений послужили: особая категория – многодетный родитель, постановка истца на учет в течение месяца после увольнения, в период с 11.01.17 г. по 30.05.17 г не была трудоустроена: выдано 11 направлений на работу, по которым зафиксированы отказы гражданина, иные варианты подходящей работы отсутствуют.

На вышеназванные решения Ханты-Мансийским межрайонным прокурором поданы протесты, по результатам рассмотрения которых специальной Комиссией по порядку выдачи решений о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации КУ ХМАО-Югры» «Ханты-Мансийский центр занятости населения» 14.11.2019 года приняты решения об отмене ранее принятых решений №, №, №.

С данными решениями не согласен истец, указывая на исключительные обстоятельства, дающие право на сохранение права на получение среднего заработка по последнему месту работы, отсутствие постоянного источника дохода. 

Из приведенных выше норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

В пункте 7 Методических рекомендаций по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденным распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2014 г. № 17-р-39 предусмотрено, что при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организации, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в адрес и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая решения о сохранении за истцом средней заработной платы 02.05.17 г., 30.05.17 г., 30.06.17 г., ответчик учитывал ее статус – многодетный родитель, основание увольнения, постановку истца на учет в течение месяца после увольнения и отсутствие подходящей работы. 

Из материалов личного дела ФИО1 усматривается, что последняя имела возможность трудоустроиться на походящую работу. Материалами дела подтвержден факт отказа от походящей работы по причинам, зависящим от нее самой (низкая заработная плата).

За период с 11.01.2017 года по 24.07.2017 года КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» применительно к статье 4 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» было выдано 11 направлений на работу, из них 9 вакансий соответствовали образованию и квалификации истца. От всех предложенных 9 вакансий истец отказалась в связи с низким уровнем заработной платы.

В судебном заседании истец пояснила, что предлагаемая ответчиком работа не является подходящей, так как Постановлением Правительства РФ от 07.09.12 г. № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы» установлено, что подбор подходящей работы осуществляется с учетом размера среднего заработка, исчисленного за последние 3 месяца по последнему месту работы, при том, что ее заработок составлял 80 000 руб.

Указанные доводы истца не принимаются судом во внимание, так как п. 10 приведенного Постановления наряду с установленным запретом на предложение работы, заработок по которой ниже среднего заработка, исчисленного за последние 3 месяца по последнему месту работы, установлено, что для граждан, среднемесячный заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения, исчисленного в субъекте РФ в установленном порядке, подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте российской Федерации в установленном порядке. 

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 указанного Закона подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже среднего заработка, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы гражданина. Данное положение не распространяется на граждан, среднемесячный заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке. В этом случае подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 28.04.2017 года № 162-п за первый квартал 2017 года установлена величина прожиточного минимума в ХМАО-Югре для трудоспособного населения – 15 427 рублей. За второй квартал 2017 года величина прожиточного минимума в ХМАО-Югре установлена в размере 15 294 рубля (Постановление Правительства ХМАО-Югры от 28.07.2017 года № 288-п), за третий квартал 2017 года – 15 632 рубля (Постановление Правительства ХМАО-Югры от 27.10.2017 года № 423-п).

Судом установлено, что истцу предлагалась работа с оплатой выше величины прожиточного минимума в ХМАО-Югре для трудоспособного населения.

Также при принятии решений о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, ответчиком принято во внимание отсутствие у ФИО1 средств к существованию, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в период принятия решений о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения истец имела доход за оказание возмездных услуг. Данный факт работником был сокрыт, тем самым специальная комиссия была введена в заблуждение. 

Как следует из представленных материалов дела, в период с 05.04.2017 года по 07.07.2017 года истцом заключено три договора возмездного оказания услуг с АО «НК «Конданефть», общий размер вознаграждения составил 137 931 руб., то есть 45 977 рублей по каждому. 

Изложенное свидетельствует о наличии у ФИО1 средств к существованию, отсутствии исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, позволяющих сохранить за ней средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

По мнению истца к исключительным случаям необходимо отнести наличие кредитных обязательств.

Вместе с тем, данные обстоятельства в силу вышеуказанных нормативно правовых норм не являются безусловным основанием для сохранения за истцом среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения.

Как указывалось выше, при принятии решений о сохранении среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения учитывалось отсутствие у истца источника дохода (средств к существованию). При этом, судом установлено, что ФИО1 в период вынесения указанных решений имела доход, величина которого превышала прожиточный минимум. 

Наличие кредитных обязательств не являются исключительным случаем, влияющим на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, поскольку данное обстоятельство не связано с социальной незащищенностью истца, которая находится в трудоспособном возрасте. Кредитные обязательства являются ежемесячными обязательствами, принятыми до увольнения с работы. Получая в течение первых трех месяцев сохраненный заработок в размере, значительно превышающем размер прожиточного минимума, установленный в Российской Федерации, ФИО1 при достаточной степени заботливости и осмотрительности могла и должна была предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем. 

Исходя из обстоятельств дела, оснований для сохранения за истцом заработной платы не имелось, поскольку не установлено обстоятельств ее социальной незащищенности, требующей дополнительной материальной поддержки в указанный период.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что исключительные обстоятельства, препятствовавшие трудоустройству истца отсутствовали, соответственно, у ответчика имелись правые основания для отмены ранее принятых решений о назначении месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отмене ранее принятых решений о сохранении средней заработной платы в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 31 января 2020 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина