№1-208/2023

63RS0039-01-2023-004702-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 11 сентября 2023 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Самары Бедняков И.Л., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы уголовного дела отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В стадии подготовки дела к назначению судебного заседания установлено, что его рассмотрение не относится к компетенции Ленинского районного суда 

<

адрес>.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Конституционные гарантии реализации права на судебную защиту посредством справедливого судебного разбирательства получили закрепление и в ч. ч. 1 и 3 ст. 8 УПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод", каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Вышеприведенные конституционные и уголовно-процессуальные нормы, предписывают осуществление правосудия только судом в соответствии с установленной подсудностью и с соблюдением законодательно закрепленных правил.

В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела определяется местом совершения преступления. 

В соответствие с ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении, растрате» (далее - Постановление) кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Согласно п. 25.3 территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Органом предварительного расследования ФИО1 вменяется совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Из текста обвинительного заключения следует, что ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст.159.3 УК РФ), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 08.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10.01 час. (мск.) ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из текста обвинительного заключения, непосредственные действия по хищению производились ФИО1 при нахождении в сквере на площади Революции в 

<

адрес>, списание денежных средств производились с расчетного счета потерпевшей в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где и было окончено.

Из предъявленного обвинения следует, что преступление вмененное обвиняемой ФИО1 окончено на территории 

<

адрес>.. 

С учетом изложенного, суд считает, что настоящее уголовное дело не подсудно Ленинскому районному суду г.Самары и подлежит направлению по подсудности в Самарский районный суд г.Самары. 

Руководствуясь ст.ст.32, 227, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ направить по подсудности в Самарский районный суд 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копию постановления направить подсудимой ФИО1, защитнику, потерпевшей, прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) И.Л. Бедняков

Копия верна

Судья