Дело № 1-37/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре- помощнике судьи Родион В.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Клявина А.Э., представившего удостоверение № 9760 и ордер № Н 0411689, 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, незамужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), а именно:

06.12.2022, в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 04 минут, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя взятый с тумбочки, принадлежащий ФИО8, мобильный телефон, умышленно, через установленное приложение «Мобильный ФИО1» осуществила незаконный вход в личный кабинет потерпевшей и путем удаленного доступа произвела банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, на «КИВИ-кошелек», привязанный к находящемуся в ее (ФИО3) пользовании абонентскому номеру – «№», тем самым ФИО3 тайно похитила с банковского счета банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 3 000 рублей, с комиссией за перевод в сумме 637 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 637 рублей, распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), а именно:

07.12.2022, в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя переданный ФИО8 для осуществления звонка, мобильный телефон, умышленно, через установленное приложение «Мобильный ФИО1» осуществила незаконный вход в личный кабинет потерпевшей и путем удаленного доступа произвела банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, на «КИВИ-кошелек», привязанный к находящемуся в ее (ФИО3) пользовании абонентскому номеру – «№», тем самым ФИО3 тайно похитила с банковского счета банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 5 000 рублей, с комиссией за перевод в сумме 735 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5 735 рублей, распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), а именно:

08.12.2022, в период с 21 часа 40 минут по 21 час 41 минуту, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя переданный ФИО8 для осуществления звонка, мобильный телефон, умышленно, через установленное приложение «Мобильный ФИО1» осуществила незаконный вход в личный кабинет потерпевшей и путем удаленного доступа произвела банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, на «КИВИ-кошелек», привязанный к находящемуся в ее (ФИО3) пользовании абонентскому номеру – «№», тем самым ФИО3 тайно похитила с банковского счета банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 5 000 рублей, с комиссией за перевод в сумме 735 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5 735 рублей, распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), а именно:

09.12.2022, в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 03 минуты, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя взятый с тумбочки, принадлежащий ФИО8, мобильный телефон, умышленно, через установленное приложение «Мобильный ФИО1» осуществила незаконный вход в личный кабинет потерпевшей и путем удаленного доступа произвела банковские операции по переводу денежных средств, а именно:

09.12.2022, в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 02 минуты, совершила перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, на «КИВИ-кошелек», привязанный к находящемуся в ее (ФИО3) пользовании абонентскому номеру – «№»; ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 03 минуты, совершила перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, на «КИВИ-кошелек», привязанный к находящемуся в ее (ФИО3) пользовании абонентскому номеру – «№», тем самым ФИО3 тайно похитила с банковского счета банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 10 000 рублей, с комиссией за переводы в сумме 1 470 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 11 470 рублей, распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 50 минут по 17 часов 56 минут, ФИО3, находясь в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя переданный ФИО8 для осуществления звонка, мобильный телефон, умышленно, через установленное приложение «Мобильный ФИО1» осуществила незаконный вход в личный кабинет потерпевшей и путем удаленного доступа произвела банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, на «КИВИ-кошелек», привязанный к находящемуся в ее (ФИО3) пользовании абонентскому номеру – «№», тем самым ФИО3 тайно похитила с банковского счета банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей, с комиссией за перевод в сумме 1 225 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16 225 рублей, распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), а именно:

12.12.2022, в период с 15 часов 40 минут по 15 часов 46 минут, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя переданный ФИО8 для осуществления звонка, мобильный телефон, умышленно, через установленное приложение «Мобильный ФИО1» осуществила незаконный вход в личный кабинет потерпевшей и путем удаленного доступа произвела банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, на «КИВИ-кошелек», привязанный к находящемуся в ее (ФИО3) пользовании абонентскому номеру – «№», тем самым ФИО3 тайно похитила с банковского счета банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 20 000 рублей, с комиссией за перевод в сумме 1 470 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 21 470 рублей, распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), а именно:

14.12.2022, в период с 19 часов 40 минут по 19 часов 43 минуты, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя переданный ФИО8 для осуществления звонка, мобильный телефон, умышленно, через установленное приложение «Мобильный ФИО1» осуществила незаконный вход в личный кабинет потерпевшей и путем удаленного доступа произвела банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, на «КИВИ-кошелек», привязанный к находящемуся в ее (ФИО3) пользовании абонентскому номеру – «№», тем самым ФИО3 тайно похитила с банковского счета банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 25 000 рублей, с комиссией за перевод в сумме 1 715 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 26 715 рублей, распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, не оспаривает дату, время, место, способ и обстоятельства совершенных ею преступлений и дала показания согласно описательно мотивировочной части приговора суда. В суде дала показания о том, что кражи она совершала с банковского счета потерпевшей ФИО8 по мере нуждаемости в денежных средствах, единого умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей в размере 90 987 рублей, у нее не было.

Виновность подсудимой ФИО3 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8, совершенного 06.12.2022 подтверждают следующие доказательства:

показания потерпевшей ФИО8 в суде и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК ПФ и подтвержденные ею в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО1» на ее имя был открыт счет в рублях №, к которому была привязана банковская карта АО «ФИО1», выданная в тот же день представителем банка, не представляющая для нее материальной ценности. Указанной банковской картой она пользовалась последний раз ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минуты, когда самостоятельно переводила с неё денежные средства в сумме 3400 рублей. Указанная банковская карта находится у нее в кошельке, который в свою очередь находился в сумке. Данной банковской картой пользоваться она (ФИО8) никому не разрешала, пользовалась ею только она. Номер телефона, к которому привязана указанная карта, зарегистрирован на ее имя. Мобильным телефоном пользуется она, однако разрешала совершать звонки своей внучке - ФИО3 Кате, по её просьбе позвонить. Так как они проживают в одной квартире, то в ночное время, она могла взять ее телефон самостоятельно, без ее ведома. Телефон в ночное время находится на тумбочке у кровати. Производить какие-либо денежные переводы, используя ее мобильный телефон и приложения, содержащиеся в нём, она ФИО3 не разрешала. При проведении по указанной банковской карте денежных операций, автоматически приходят коды подтверждения операции. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в личный кабинет ФИО1 АО «ФИО1», она (ФИО8) обнаружила, списания денежных средств, которые не производила, на общую сумму 83 000 рублей. Денежные средства были переведены не ею, в дальнейшем установлено, что списания производила ее внучка -ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 6 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 4 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 15 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 20 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 25 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом. В дальнейшем так же была списана комиссия за проведенные операции в несколько раз, на общую сумму 7 987 рублей, что так же для нее является значительным. Прилагает скриншоты указанных операция и оплаченных по ним комиссий с приложения, находящегося в приложении ее мобильного телефона. Таким образом, общий причиненный ей ущерб составил 90 987 рублей. (т.2 л.д.22-23, 27-29). В настоящее время ФИО3 полностью возместила ей материальный ущерб и претензий к последней она не имеет.

Показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он является старшим оперуполномоченным ГУР 14 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в 14 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес>, когда от оперативного дежурного поступила сообщение о совершении хищения денежных средств по адресу 

<

адрес> г. СПб. Получив сообщение, он выехал на место происшествия, где по подозрению в совершении хищения денежных средств в 10 часов 10 минут им была задержана гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была доставлена мной в 14 отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе опроса ФИО3, она сообщила о том, что проживает с двумя своими бабушками, у одной из которых - ФИО8, она в декабре 2022 несколько раз брала, с её разрешения, мобильный телефон под предлогом совершения звонка, зная, что в нём имеется приложение ФИО1 «ФИО1», а также зная, что у ФИО8 имеется кредитная карта ФИО1 «ФИО1», на счету которой имеется 200 000 рублей, она переводила денежные средства на свой КИВИ-кошелек, а в дальнейшем похищенные денежные средства переводила на свой счет в ФИО1 «МТС». Всего ФИО3 похитила 83 000 рублей. Так же им с участием ФИО3 был осмотрен, принадлежащий ей мобильный телефон. При осмотре в телефоне обнаружено приложение «МТС ФИО1», в котором обнаружены переводы денежных средств с КИВИ-кошелька, произведенные в декабре 2022 года. Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ от гражданки ФИО8 им было принято заявление о хищении с принадлежащей ей кредитной карты денежных средств в сумме 83 000 рублей, по данному факту СУ УМВД России по 

<

адрес> г. СПб было возбуждено уголовное дело. Свою вину ФИО3 в совершении хищения денежных средств с банковской карты ФИО8 признала, в содеянном раскаялась. Далее ФИО3 была доставлена к следователю. Какого-либо физического или психологического воздействия с его стороны на ФИО3 оказано не было. (т.1 л.д.31-33)

Исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные материалы уголовного дела:

протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП-16233 от ДД.ММ.ГГГГ по 14 отделу полиции УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому, ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом тайно похитило с принадлежащей ей (ФИО8) банковской карты ФИО1 АО «ФИО1» №, привязанной к счету 40№ принадлежащие денежные средства в сумме 83 000 рублей, чем причинило ей значительный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.18)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр выписки по лицевому счету № АО «ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу №/СУ-3625 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что по банковской карте №, принадлежащей ФИО8 совершен ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 04 минуты, - перевод денежных средств в «QIWI BANK», в сумме 3 000 рублей. (т.1 л.д.38-41)

постановление о признании вещественным доказательством выписки по лицевому счету № АО «ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу №/СУ-3625 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.42-43,44)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр выписки, предоставленной ПАО «МТС-ФИО1» о движении денежных средств по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на банковский счет №, открытый в ПАО «МТС-ФИО1», на имя ФИО3, зачислены денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 12 минут, зачислены денежные средства в сумме 2 890 рублей. (т.1 л.д.73-77)

постановление о признании вещественным доказательством выписки, предоставленной ПАО «МТС-ФИО1» о движении денежных средств по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.12.2022(т.1 л.д.78-79, 80-98)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр 19 скриншотов из приложения «Киви-кошелек», содержащих сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием «Киви-кошелька», оформленного на имя ФИО3, совершены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 04 минут, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 12 минут, с «Киви-кошелька» на банковскую карту «МИР» (****3589 – оформлена на имя ФИО3) переведены денежные средства в сумме 2 997 рублей 80 копеек. (т.1 л.д.99-111)

постановление о признании вещественным доказательством 19 скриншотов из приложения «Киви-кошелек», содержащие сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.112-113, 114-132)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр 4 скриншотов из приложения АО «ФИО1», с мобильного телефона, принадлежащего ФИО8, содержащих сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте, оформленной на имя ФИО8, в АО ФИО1», совершены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 04 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 41 минуту, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей. Комиссия за перевод денежных средств составила 637 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 03 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 56 минут, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 43 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты списаны комиссия за вышеуказанные переводы денежных средств (за исключением ДД.ММ.ГГГГ) на суммы: 735 рублей, 735 рублей, 686 рублей, 1 715 рублей, 784 рубля, 1 470 рублей, 1 225 рублей. (т.2 л.д.24-29)

постановление о признании вещественным доказательством 4 скриншотов из приложения АО «ФИО1», с мобильного телефона, принадлежащего ФИО8, содержащие сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к протоколу допроса 17.02.2023(т.2 л.д.30-31, 32-35)

рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, в дежурную часть 14 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, доставлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была задержана ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, у 

<

адрес>, по подозрению в хищении денежных средств.(т.1л.д.46)

копия протокола АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра ФИО3 изъят мобильный телефон. (т.1 л.д.49)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Realme» с установленной в нем сим-картой «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в меню телефона имеются приложения: «МТС ФИО1», «Киви-кошелек», в которых имеется информация о переводах за декабрь 2022 года (сделаны скриншоты указанных транзакций). Участвующая в осмотре ФИО3 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кредитной банковской карты ФИО1 АО «ФИО1» № принадлежащей ее бабушке ФИО8 перевела 7 операциями на свой Киви-кошелек, а затем на принадлежащую ей банковскую карту 2200 2804 1348 3589 денежные средства в общей сумме 83 000 рублей.(т.1 л.д.55-60)

постановление о признании вещественным доказательством мобильного телефона «Realme» с установленной в нем сим-картой «МТС», изъятого в ходе личного досмотра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69)

Виновность подсудимой ФИО3 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8, совершенного ДД.ММ.ГГГГ подтверждают следующие доказательства:

показания потерпевшей ФИО8 в суде и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК ПФ и подтвержденные ею в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО1» на ее имя был открыт счет в рублях №, к которому была привязана банковская карта АО «ФИО1», выданная в тот же день представителем банка, не представляющая для нее материальной ценности. Указанной банковской картой она пользовалась последний раз ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минуты, когда самостоятельно переводила с неё денежные средства в сумме 3400 рублей. Указанная банковская карта находится у нее в кошельке, который в свою очередь находился в сумке. Данной банковской картой пользоваться она (ФИО8) никому не разрешала, пользовалась ею только она. Номер телефона, к которому привязана указанная карта, зарегистрирован на ее имя. Мобильным телефоном пользуется она, однако разрешала совершать звонки своей внучке - ФИО3 Кате, по её просьбе позвонить. Так как они проживают в одной квартире, то в ночное время, она могла взять ее телефон самостоятельно, без ее ведома. Телефон в ночное время находится на тумбочке у кровати. Производить какие-либо денежные переводы, используя ее мобильный телефон и приложения, содержащиеся в нём, она ФИО3 не разрешала. При проведении по указанной банковской карте денежных операций, автоматически приходят коды подтверждения операции. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в личный кабинет ФИО1 АО «ФИО1», она (ФИО8) обнаружила, списания денежных средств, которые не производила, на общую сумму 83 000 рублей. Денежные средства были переведены не ею, в дальнейшем установлено, что списания производила ее внучка -ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 6 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 4 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 15 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 20 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 25 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом. В дальнейшем так же была списана комиссия за проведенные операции в несколько раз, на общую сумму 7 987 рублей, что так же для нее является значительным. Прилагает скриншоты указанных операция и оплаченных по ним комиссий с приложения, находящегося в приложении ее мобильного телефона. Таким образом, общий причиненный ей ущерб составил 90 987 рублей. (т.2 л.д.22-23, 27-29). В настоящее время ФИО3 полностью возместила ей материальный ущерб и претензий к последней она не имеет.

Показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он является старшим оперуполномоченным ГУР 14 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в 14 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес>, когда от оперативного дежурного поступила сообщение о совершении хищения денежных средств по адресу 

<

адрес> г. СПб. Получив сообщение, он выехал на место происшествия, где по подозрению в совершении хищения денежных средств в 10 часов 10 минут им была задержана гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была доставлена мной в 14 отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе опроса ФИО3, она сообщила о том, что проживает с двумя своими бабушками, у одной из которых - ФИО8, она в декабре 2022 несколько раз брала, с её разрешения, мобильный телефон под предлогом совершения звонка, зная, что в нём имеется приложение ФИО1 «ФИО1», а также зная, что у ФИО8 имеется кредитная карта ФИО1 «ФИО1», на счету которой имеется 200 000 рублей, она переводила денежные средства на свой КИВИ-кошелек, а в дальнейшем похищенные денежные средства переводила на свой счет в ФИО1 «МТС». Всего ФИО3 похитила 83 000 рублей. Так же им с участием ФИО3 был осмотрен, принадлежащий ей мобильный телефон. При осмотре в телефоне обнаружено приложение «МТС ФИО1», в котором обнаружены переводы денежных средств с КИВИ-кошелька, произведенные в декабре 2022 года. Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ от гражданки ФИО8 им было принято заявление о хищении с принадлежащей ей кредитной карты денежных средств в сумме 83 000 рублей, по данному факту СУ УМВД России по 

<

адрес> г. СПб было возбуждено уголовное дело. Свою вину ФИО3 в совершении хищения денежных средств с банковской карты ФИО8 признала, в содеянном раскаялась. Далее ФИО3 была доставлена к следователю. Какого-либо физического или психологического воздействия с его стороны на ФИО3 оказано не было. (т.1 л.д.31-33)

Исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные материалы уголовного дела:

рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минут, ФИО3, находясь в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя переданный ФИО8 для осуществления телефонного звонка, принадлежащий последней мобильный телефон, умышленно, посредством смс-сообщения на номер «900», путем удаленного доступа, произвела банковскую операцию по переводу денежных средств, в сумме 5 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, на «QIWI Кошелек», привязанный к находящемуся в ее (ФИО3) пользовании абонентскому номеру - «№», тем самым, ФИО3 тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению. ( т.1 л.д.136)

протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП-16233 от ДД.ММ.ГГГГ по 14 отделу полиции УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому, ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом тайно похитило с принадлежащей ей (ФИО8) банковской карты ФИО1 АО «ФИО1» №, привязанной к счету 40№ принадлежащие денежные средства в сумме 83 000 рублей, чем причинило ей значительный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.18)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр выписки по лицевому счету № АО «ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу №/СУ-3625 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что по банковской карте №, принадлежащей ФИО8 совершен ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минут, - перевод денежных средств в «QIWI BANK», в сумме 5 000 рублей.(т.1 л.д.38-41)

постановление о признании вещественным доказательством выписки по лицевому счету № АО «ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу №/СУ-3625 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.42-43, 44)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр выписки, предоставленной ПАО «МТС-ФИО1» о движении денежных средств по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет №, открытый в ПАО «МТС-ФИО1», на имя ФИО3, зачислены денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 12 минут, зачислены денежные средства в сумме 2 890 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 23 минуты, зачислены денежные средства в сумме 4 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 46 минут, зачислены денежные средства в сумме 4 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 10 минут, зачислены денежные средства в сумме 9 755 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 58 минут, зачислены денежные средства в сумме 14 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 58 минут, зачислены денежные средства в сумме 19 550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 48 минут, зачислены денежные средства в сумме 24 000 рублей.(т.1 л.д.73-77)

постановление о признании вещественным доказательством выписки из ПАО «МТС-ФИО1» о движении денежных средств по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-79, 80-98)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр 19 скриншотов из приложения «Киви-кошелек», содержащих сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что с использованием «Киви-кошелька», оформленного на имя ФИО3, совершены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минут, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 23 минут, с «Киви-кошелька» на банковскую карту «МИР» (****3589 – оформлена на имя ФИО3) переведены денежные средства в сумме 4 946 рублей. (т.1 л.д.99-111)

постановление о признании вещественным доказательством 19 скриншотов из приложения «Киви-кошелек», содержащие сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.112-113, 114-132)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр 4 скриншотов из приложения АО «ФИО1», с мобильного телефона, принадлежащего ФИО8, содержащих сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте, оформленной на имя ФИО8, в АО ФИО1», совершены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 04 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 41 минуту, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей. Комиссия за перевод денежных средств составила 637 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 03 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 56 минут, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 43 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты списаны комиссия за вышеуказанные переводы денежных средств (за исключением ДД.ММ.ГГГГ) на суммы: 735 рублей, 735 рублей, 686 рублей, 1 715 рублей, 784 рубля, 1 470 рублей, 1 225 рублей. (т.2 л.д.24-29)

постановление о признании вещественным доказательством 4 скриншотов из приложения АО «ФИО1», с мобильного телефона, принадлежащего ФИО8, содержащие сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к протоколу допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.30-31, 32-35)

рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, в дежурную часть 14 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, доставлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была задержана ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, у 

<

адрес>, по подозрению в хищении денежных средств. (т.1 л.д.46)

копия протокола АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра ФИО3 изъят мобильный телефон. (т.1 л.д.49)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Realme» с установленной в нем сим-картой «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в меню телефона имеются приложения: «МТС ФИО1», «Киви-кошелек», в которых имеется информация о переводах за декабрь 2022 года (сделаны скриншоты указанных транзакций). Участвующая в осмотре ФИО3 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кредитной банковской карты ФИО1 АО «ФИО1» № принадлежащей ее бабушке ФИО8 перевела 7 операциями на свой Киви-кошелек, а затем на принадлежащую ей банковскую карту 2200 2804 1348 3589 денежные средства в общей сумме 83 000 рублей. (т.1 л.д.55-60)

постановление о признании вещественным доказательством мобильного телефона «Realme» с установленной в нем сим-картой «МТС», изъятого в ходе личного досмотра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69)

Виновность подсудимой ФИО3 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8, совершенного ДД.ММ.ГГГГ подтверждают следующие доказательства:

показания потерпевшей ФИО8 в суде и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК ПФ и подтвержденные ею в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО1» на ее имя был открыт счет в рублях №, к которому была привязана банковская карта АО «ФИО1», выданная в тот же день представителем ФИО1, не представляющая для нее материальной ценности. Указанной банковской картой она пользовалась последний раз ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минуты, когда самостоятельно переводила с неё денежные средства в сумме 3400 рублей. Указанная банковская карта находится у нее в кошельке, который в свою очередь находился в сумке. Данной банковской картой пользоваться она (ФИО8) никому не разрешала, пользовалась ею только она. Номер телефона, к которому привязана указанная карта, зарегистрирован на ее имя. Мобильным телефоном пользуется она, однако разрешала совершать звонки своей внучке - ФИО3 Кате, по её просьбе позвонить. Так как они проживают в одной квартире, то в ночное время, она могла взять ее телефон самостоятельно, без ее ведома. Телефон в ночное время находится на тумбочке у кровати. Производить какие-либо денежные переводы, используя ее мобильный телефон и приложения, содержащиеся в нём, она ФИО3 не разрешала. При проведении по указанной банковской карте денежных операций, автоматически приходят коды подтверждения операции. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в личный кабинет ФИО1 АО «ФИО1», она (ФИО8) обнаружила, списания денежных средств, которые не производила, на общую сумму 83 000 рублей. Денежные средства были переведены не ею, в дальнейшем установлено, что списания производила ее внучка -ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 6 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 4 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 15 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 20 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 25 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом. В дальнейшем так же была списана комиссия за проведенные операции в несколько раз, на общую сумму 7 987 рублей, что так же для нее является значительным. Прилагает скриншоты указанных операция и оплаченных по ним комиссий с приложения, находящегося в приложении ее мобильного телефона. Таким образом, общий причиненный ей ущерб составил 90 987 рублей. (т.2 л.д.22-23, 27-29). В настоящее время ФИО3 полностью возместила ей материальный ущерб и претензий к последней она не имеет.

Показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он является старшим оперуполномоченным ГУР 14 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в 14 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес>, когда от оперативного дежурного поступила сообщение о совершении хищения денежных средств по адресу 

<

адрес> г. СПб. Получив сообщение, он выехал на место происшествия, где по подозрению в совершении хищения денежных средств в 10 часов 10 минут им была задержана гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была доставлена мной в 14 отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе опроса ФИО3, она сообщила о том, что проживает с двумя своими бабушками, у одной из которых - ФИО8, она в декабре 2022 несколько раз брала, с её разрешения, мобильный телефон под предлогом совершения звонка, зная, что в нём имеется приложение ФИО1 «ФИО1», а также зная, что у ФИО8 имеется кредитная карта ФИО1 «ФИО1», на счету которой имеется 200 000 рублей, она переводила денежные средства на свой КИВИ-кошелек, а в дальнейшем похищенные денежные средства переводила на свой счет в ФИО1 «МТС». Всего ФИО3 похитила 83 000 рублей. Так же им с участием ФИО3 был осмотрен, принадлежащий ей мобильный телефон. При осмотре в телефоне обнаружено приложение «МТС ФИО1», в котором обнаружены переводы денежных средств с КИВИ-кошелька, произведенные в декабре 2022 года. Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ от гражданки ФИО8 им было принято заявление о хищении с принадлежащей ей кредитной карты денежных средств в сумме 83 000 рублей, по данному факту СУ УМВД России по 

<

адрес> г. СПб было возбуждено уголовное дело. Свою вину ФИО3 в совершении хищения денежных средств с банковской карты ФИО8 признала, в содеянном раскаялась. Далее ФИО3 была доставлена к следователю. Какого-либо физического или психологического воздействия с его стороны на ФИО3 оказано не было. (т.1 л.д.31-33)

Исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные материалы уголовного дела:

рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 41 минуту, ФИО3, находясь в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя переданный ФИО8 для осуществления телефонного звонка, принадлежащий последней мобильный телефон, умышленно, посредством смс-сообщения на номер «900», путем удаленного доступа, произвела банковскую операцию по переводу денежных средств, в сумме 5 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, на «QIWI Кошелек», привязанный к находящемуся в ее (ФИО3) пользовании абонентскому номеру - «№», тем самым, ФИО3 тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению. (т.1 л.д.157) 

протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП-16233 от ДД.ММ.ГГГГ по 14 отделу полиции УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому, ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом тайно похитило с принадлежащей ей (ФИО8) банковской карты ФИО1 АО «ФИО1» №, привязанной к счету 40№ принадлежащие денежные средства в сумме 83 000 рублей, чем причинило ей значительный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.18)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр выписки по лицевому счету № АО «ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу №/СУ-3625 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что по банковской карте №, принадлежащей ФИО8 совершен ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 41 минуту, - перевод денежных средств в «QIWI BANK», в сумме 5 000 рублей; (т.1 л.д.38-41)

постановление о признании вещественным доказательством выписки по лицевому счету № АО «ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу №/СУ-3625 от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.42-43, 44)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр выписки, предоставленной ПАО «МТС-ФИО1» о движении денежных средств по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на банковский счет №, открытый в ПАО «МТС-ФИО1», на имя ФИО3, зачислены денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 46 минут, зачислены денежные средства в сумме 4 800 рублей. (т.1 л.д.73-77)

постановление о признании вещественным доказательством выписки из ПАО «МТС-ФИО1» о движении денежных средств по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-79, 80-98)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр 19 скриншотов из приложения «Киви-кошелек», содержащих сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что с использованием «Киви-кошелька», оформленного на имя ФИО3, совершены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 41 минуту, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 46 минут, с «Киви-кошелька» на банковскую карту «МИР» (****3589 – оформлена на имя ФИО3) переведены денежные средства в сумме 4 946 рублей. (т.1 л.д.99-111)

постановление о признании вещественным доказательством 19 скриншотов из приложения «Киви-кошелек», содержащие сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.112-113, 114-132)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр 4 скриншотов из приложения АО «ФИО1», с мобильного телефона, принадлежащего ФИО8, содержащих сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте, оформленной на имя ФИО8, в АО ФИО1», совершены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 04 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 41 минуту, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей. Комиссия за перевод денежных средств составила 637 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 03 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 56 минут, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 43 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты списаны комиссия за вышеуказанные переводы денежных средств (за исключением ДД.ММ.ГГГГ) на суммы: 735 рублей, 735 рублей, 686 рублей, 1 715 рублей, 784 рубля, 1 470 рублей, 1 225 рублей. (т.2 л.д.24-29)

постановление о признании вещественным доказательством 4 скриншотов из приложения АО «ФИО1», с мобильного телефона, принадлежащего ФИО8, содержащие сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к протоколу допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.30-31, 32-35)

рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, в дежурную часть 14 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, доставлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была задержана ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, у 

<

адрес>, по подозрению в хищении денежных средств. (т.1 л.д.46)

копия протокола АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра ФИО3 изъят мобильный телефон.(т.1 л.д.49)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Realme» с установленной в нем сим-картой «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в меню телефона имеются приложения: «МТС ФИО1», «Киви-кошелек», в которых имеется информация о переводах за декабрь 2022 года (сделаны скриншоты указанных транзакций). Участвующая в осмотре ФИО3 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кредитной банковской карты ФИО1 АО «ФИО1» № принадлежащей ее бабушке ФИО8 перевела 7 операциями на свой Киви-кошелек, а затем на принадлежащую ей банковскую карту 2200 2804 1348 3589 денежные средства в общей сумме 83 000 рублей.(т.1 л.д.55-60)

постановление о признании вещественным доказательством мобильного телефона «Realme» с установленной в нем сим-картой «МТС», изъятого в ходе личного досмотра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69)

Виновность подсудимой ФИО3 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8, совершенного ДД.ММ.ГГГГ подтверждают следующие доказательства:

показания потерпевшей ФИО8 в суде и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК ПФ и подтвержденные ею в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО1» на ее имя был открыт счет в рублях №, к которому была привязана банковская карта АО «ФИО1», выданная в тот же день представителем ФИО1, не представляющая для нее материальной ценности. Указанной банковской картой она пользовалась последний раз ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минуты, когда самостоятельно переводила с неё денежные средства в сумме 3400 рублей. Указанная банковская карта находится у нее в кошельке, который в свою очередь находился в сумке. Данной банковской картой пользоваться она (ФИО8) никому не разрешала, пользовалась ею только она. Номер телефона, к которому привязана указанная карта, зарегистрирован на ее имя. Мобильным телефоном пользуется она, однако разрешала совершать звонки своей внучке - ФИО3 Кате, по её просьбе позвонить. Так как они проживают в одной квартире, то в ночное время, она могла взять ее телефон самостоятельно, без ее ведома. Телефон в ночное время находится на тумбочке у кровати. Производить какие-либо денежные переводы, используя ее мобильный телефон и приложения, содержащиеся в нём, она ФИО3 не разрешала. При проведении по указанной банковской карте денежных операций, автоматически приходят коды подтверждения операции. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в личный кабинет ФИО1 АО «ФИО1», она (ФИО8) обнаружила, списания денежных средств, которые не производила, на общую сумму 83 000 рублей. Денежные средства были переведены не ею, в дальнейшем установлено, что списания производила ее внучка -ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 6 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 4 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 15 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 20 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 25 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом. В дальнейшем так же была списана комиссия за проведенные операции в несколько раз, на общую сумму 7 987 рублей, что так же для нее является значительным. Прилагает скриншоты указанных операция и оплаченных по ним комиссий с приложения, находящегося в приложении ее мобильного телефона. Таким образом, общий причиненный ей ущерб составил 90 987 рублей. (т.2 л.д.22-23, 27-29). В настоящее время ФИО3 полностью возместила ей материальный ущерб и претензий к последней она не имеет.

Показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он является старшим оперуполномоченным ГУР 14 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в 14 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес>, когда от оперативного дежурного поступила сообщение о совершении хищения денежных средств по адресу 

<

адрес> г. СПб. Получив сообщение, он выехал на место происшествия, где по подозрению в совершении хищения денежных средств в 10 часов 10 минут им была задержана гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была доставлена мной в 14 отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе опроса ФИО3, она сообщила о том, что проживает с двумя своими бабушками, у одной из которых - ФИО8, она в декабре 2022 несколько раз брала, с её разрешения, мобильный телефон под предлогом совершения звонка, зная, что в нём имеется приложение ФИО1 «ФИО1», а также зная, что у ФИО8 имеется кредитная карта ФИО1 «ФИО1», на счету которой имеется 200 000 рублей, она переводила денежные средства на свой КИВИ-кошелек, а в дальнейшем похищенные денежные средства переводила на свой счет в ФИО1 «МТС». Всего ФИО3 похитила 83 000 рублей. Так же им с участием ФИО3 был осмотрен, принадлежащий ей мобильный телефон. При осмотре в телефоне обнаружено приложение «МТС ФИО1», в котором обнаружены переводы денежных средств с КИВИ-кошелька, произведенные в декабре 2022 года. Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ от гражданки ФИО8 им было принято заявление о хищении с принадлежащей ей кредитной карты денежных средств в сумме 83 000 рублей, по данному факту СУ УМВД России по 

<

адрес> г. СПб было возбуждено уголовное дело. Свою вину ФИО3 в совершении хищения денежных средств с банковской карты ФИО8 признала, в содеянном раскаялась. Далее ФИО3 была доставлена к следователю. Какого-либо физического или психологического воздействия с его стороны на ФИО3 оказано не было. (т.1 л.д.31-33)

Исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные материалы уголовного дела:

рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 02 минут по 08 часов 03 минуты, ФИО3, находясь в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя переданный ФИО8 для осуществления телефонного звонка, принадлежащий последней мобильный телефон, умышленно, посредством смс-сообщения на номер «900», путем удаленного доступа, произвела банковские операции по переводу денежных средств, в сумме 6 000 рублей и 4 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, на «QIWI Кошелек», привязанный к находящемуся в ее (ФИО3) пользовании абонентскому номеру - «№», тем самым, ФИО3 тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.(т.1 л.д.178)

протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП-16233 от ДД.ММ.ГГГГ по 14 отделу полиции УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому, ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом тайно похитило с принадлежащей ей (ФИО8) банковской карты ФИО1 АО «ФИО1» №, привязанной к счету 40№ принадлежащие денежные средства в сумме 83 000 рублей, чем причинило ей значительный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.18)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр выписки по лицевому счету № АО «ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу №/СУ-3625 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что по банковской карте №, принадлежащей ФИО8 совершен ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 02 минуты и в 08 часов 03 минуты, - перевод денежных средств в «QIWI BANK», в сумме 6 000 рублей и 4 000 рублей, соответственно. (т.1 л.д.38-41)

постановление о признании вещественным доказательством выписки по лицевому счету № АО «ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу №/СУ-3625 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.42-43, 44)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр выписки, предоставленной ПАО «МТС-ФИО1» о движении денежных средств по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на банковский счет №, открытый в ПАО «МТС-ФИО1», на имя ФИО3, зачислены денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 10 минут, зачислены денежные средства в сумме 9 755 рублей.(т. 1 л.д. 73-77)

постановление о признании вещественным доказательством выписки из ПАО «МТС-ФИО1» о движении денежных средств по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-79, 80-98)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр 19 скриншотов из приложения «Киви-кошелек», содержащих сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что с использованием «Киви-кошелька», оформленного на имя ФИО3, совершены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 03 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 10 минут, с «Киви-кошелька» на банковскую карту «МИР» (****3589 – оформлена на имя ФИО3) переведены денежные средства в сумме 10 000 рублей 10 копеек. (т.1 л.д.99-111)

постановление о признании вещественным доказательством 19 скриншотов из приложения «Киви-кошелек», содержащие сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.112-113, 114-132)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр 4 скриншотов из приложения АО «ФИО1», с мобильного телефона, принадлежащего ФИО8, содержащих сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте, оформленной на имя ФИО8, в АО ФИО1», совершены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 04 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 41 минуту, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей. Комиссия за перевод денежных средств составила 637 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 03 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 56 минут, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 43 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты списаны комиссия за вышеуказанные переводы денежных средств (за исключением ДД.ММ.ГГГГ) на суммы: 735 рублей, 735 рублей, 686 рублей, 1 715 рублей, 784 рубля, 1 470 рублей, 1 225 рублей. (т.2 л.д.24-29)

постановление о признании вещественным доказательством 4 скриншотов из приложения АО «ФИО1», с мобильного телефона, принадлежащего ФИО8, содержащие сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к протоколу допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.30-31, 32-35)

рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, в дежурную часть 14 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, доставлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была задержана ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, у 

<

адрес>, по подозрению в хищении денежных средств. (т.1 л.д.46)

копия протокола АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра ФИО3 изъят мобильный телефон.(т.1 л.д.49)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Realme» с установленной в нем сим-картой «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в меню телефона имеются приложения: «МТС ФИО1», «Киви-кошелек», в которых имеется информация о переводах за декабрь 2022 года (сделаны скриншоты указанных транзакций). Участвующая в осмотре ФИО3 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кредитной банковской карты ФИО1 АО «ФИО1» № принадлежащей ее бабушке ФИО8 перевела 7 операциями на свой Киви-кошелек, а затем на принадлежащую ей банковскую карту 2200 2804 1348 3589 денежные средства в общей сумме 83 000 рублей. (т.1л.д.55-60)

постановление о признании вещественным доказательством мобильного телефона «Realme» с установленной в нем сим-картой «МТС», изъятого в ходе личного досмотра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69)

Виновность подсудимой ФИО3 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8, совершенного ДД.ММ.ГГГГ подтверждают следующие доказательства:

показания потерпевшей ФИО8 в суде и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК ПФ и подтвержденные ею в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО1» на ее имя был открыт счет в рублях №, к которому была привязана банковская карта АО «ФИО1», выданная в тот же день представителем ФИО1, не представляющая для нее материальной ценности. Указанной банковской картой она пользовалась последний раз ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минуты, когда самостоятельно переводила с неё денежные средства в сумме 3400 рублей. Указанная банковская карта находится у нее в кошельке, который в свою очередь находился в сумке. Данной банковской картой пользоваться она (ФИО8) никому не разрешала, пользовалась ею только она. Номер телефона, к которому привязана указанная карта, зарегистрирован на ее имя. Мобильным телефоном пользуется она, однако разрешала совершать звонки своей внучке - ФИО3 Кате, по её просьбе позвонить. Так как они проживают в одной квартире, то в ночное время, она могла взять ее телефон самостоятельно, без ее ведома. Телефон в ночное время находится на тумбочке у кровати. Производить какие-либо денежные переводы, используя ее мобильный телефон и приложения, содержащиеся в нём, она ФИО3 не разрешала. При проведении по указанной банковской карте денежных операций, автоматически приходят коды подтверждения операции. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в личный кабинет ФИО1 АО «ФИО1», она (ФИО8) обнаружила, списания денежных средств, которые не производила, на общую сумму 83 000 рублей. Денежные средства были переведены не ею, в дальнейшем установлено, что списания производила ее внучка -ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 6 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 4 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 15 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 20 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 25 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом. В дальнейшем так же была списана комиссия за проведенные операции в несколько раз, на общую сумму 7 987 рублей, что так же для нее является значительным. Прилагает скриншоты указанных операция и оплаченных по ним комиссий с приложения, находящегося в приложении ее мобильного телефона. Таким образом, общий причиненный ей ущерб составил 90 987 рублей. (т.2 л.д.22-23, 27-29). В настоящее время ФИО3 полностью возместила ей материальный ущерб и претензий к последней она не имеет.

Показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он является старшим оперуполномоченным ГУР 14 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в 14 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес>, когда от оперативного дежурного поступила сообщение о совершении хищения денежных средств по адресу 

<

адрес> г. СПб. Получив сообщение, он выехал на место происшествия, где по подозрению в совершении хищения денежных средств в 10 часов 10 минут им была задержана гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была доставлена мной в 14 отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе опроса ФИО3, она сообщила о том, что проживает с двумя своими бабушками, у одной из которых - ФИО8, она в декабре 2022 несколько раз брала, с её разрешения, мобильный телефон под предлогом совершения звонка, зная, что в нём имеется приложение ФИО1 «ФИО1», а также зная, что у ФИО8 имеется кредитная карта ФИО1 «ФИО1», на счету которой имеется 200 000 рублей, она переводила денежные средства на свой КИВИ-кошелек, а в дальнейшем похищенные денежные средства переводила на свой счет в ФИО1 «МТС». Всего ФИО3 похитила 83 000 рублей. Так же им с участием ФИО3 был осмотрен, принадлежащий ей мобильный телефон. При осмотре в телефоне обнаружено приложение «МТС ФИО1», в котором обнаружены переводы денежных средств с КИВИ-кошелька, произведенные в декабре 2022 года. Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ от гражданки ФИО8 им было принято заявление о хищении с принадлежащей ей кредитной карты денежных средств в сумме 83 000 рублей, по данному факту СУ УМВД России по 

<

адрес> г. СПб было возбуждено уголовное дело. Свою вину ФИО3 в совершении хищения денежных средств с банковской карты ФИО8 признала, в содеянном раскаялась. Далее ФИО3 была доставлена к следователю. Какого-либо физического или психологического воздействия с его стороны на ФИО3 оказано не было. (т.1 л.д.31-33)

Исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные материалы уголовного дела:

рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 56 минут, ФИО3, находясь в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя переданный ФИО8 для осуществления телефонного звонка, принадлежащий последней мобильный телефон, умышленно, посредством смс-сообщения на номер «900», путем удаленного доступа, произвела банковскую операцию по переводу денежных средств, в сумме 15 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, на «QIWI Кошелек», привязанный к находящемуся в ее (ФИО3) пользовании абонентскому номеру - «№», тем самым, ФИО3 тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению. (т.1 л.д.199)

протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП-16233 от ДД.ММ.ГГГГ по 14 отделу полиции УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому, ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом тайно похитило с принадлежащей ей (ФИО8) банковской карты ФИО1 АО «ФИО1» №, привязанной к счету 40№ принадлежащие денежные средства в сумме 83 000 рублей, чем причинило ей значительный ущерб на указанную сумму.(т.1 л.д.18)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр выписки по лицевому счету № АО «ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу №/СУ-3625 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что по банковской карте №, принадлежащей ФИО8 совершен ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 56 минут, - перевод денежных средств в «QIWI BANK», в сумме 15 000 рублей. (т.1 л.д.38-41)

постановление о признании вещественным доказательством выписки по лицевому счету № АО «ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу №/СУ-3625 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.42-43, 44)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр выписки, предоставленной ПАО «МТС-ФИО1» о движении денежных средств по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на банковский счет №, открытый в ПАО «МТС-ФИО1», на имя ФИО3, зачислены денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 58 минут, зачислены денежные средства в сумме 14 700 рублей. (т.1 л.д.73-77)

постановление о признании вещественным доказательством выписки из ПАО «МТС-ФИО1» о движении денежных средств по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-79, 80-98)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр 19 скриншотов из приложения «Киви-кошелек», содержащих сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что с использованием «Киви-кошелька», оформленного на имя ФИО3, совершены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 56 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 58 минут, с «Киви-кошелька» на банковскую карту «МИР» (****3589 – оформлена на имя ФИО3) переведены денежные средства в сумме 14 964 рубля 60 копеек. (т. 1 л.д. 99-111)

постановление о признании вещественным доказательством 19 скриншотов из приложения «Киви-кошелек», содержащие сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.112-113, 114-132)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр 4 скриншотов из приложения АО «ФИО1», с мобильного телефона, принадлежащего ФИО8, содержащих сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте, оформленной на имя ФИО8, в АО ФИО1», совершены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 04 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 41 минуту, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей. Комиссия за перевод денежных средств составила 637 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 03 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 56 минут, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 43 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты списаны комиссия за вышеуказанные переводы денежных средств (за исключением ДД.ММ.ГГГГ) на суммы: 735 рублей, 735 рублей, 686 рублей, 1 715 рублей, 784 рубля, 1 470 рублей, 1 225 рублей. (т. 2 л.д. 24-29)

постановление о признании вещественным доказательством 4 скриншотов из приложения АО «ФИО1», с мобильного телефона, принадлежащего ФИО8, содержащие сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к протоколу допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 30-31,32-35)

рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, в дежурную часть 14 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, доставлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была задержана ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, у 

<

адрес>, по подозрению в хищении денежных средств. (т.1 л.д.46)

копия протокола АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра ФИО3 изъят мобильный телефон. (т.1 л.д.49)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Realme» с установленной в нем сим-картой «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в меню телефона имеются приложения: «МТС ФИО1», «Киви-кошелек», в которых имеется информация о переводах за декабрь 2022 года (сделаны скриншоты указанных транзакций). Участвующая в осмотре ФИО3 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кредитной банковской карты ФИО1 АО «ФИО1» № принадлежащей ее бабушке ФИО8 перевела 7 операциями на свой Киви-кошелек, а затем на принадлежащую ей банковскую карту 2200 2804 1348 3589 денежные средства в общей сумме 83 000 рублей. (т.1 л.д.55-60)

постановление о признании вещественным доказательством мобильного телефона «Realme» с установленной в нем сим-картой «МТС», изъятого в ходе личного досмотра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69)

Виновность подсудимой ФИО3 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8, совершенного ДД.ММ.ГГГГ подтверждают следующие доказательства:

показания потерпевшей ФИО8 в суде и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК ПФ и подтвержденные ею в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО1» на ее имя был открыт счет в рублях №, к которому была привязана банковская карта АО «ФИО1», выданная в тот же день представителем ФИО1, не представляющая для нее материальной ценности. Указанной банковской картой она пользовалась последний раз ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минуты, когда самостоятельно переводила с неё денежные средства в сумме 3400 рублей. Указанная банковская карта находится у нее в кошельке, который в свою очередь находился в сумке. Данной банковской картой пользоваться она (ФИО8) никому не разрешала, пользовалась ею только она. Номер телефона, к которому привязана указанная карта, зарегистрирован на ее имя. Мобильным телефоном пользуется она, однако разрешала совершать звонки своей внучке - ФИО3 Кате, по её просьбе позвонить. Так как они проживают в одной квартире, то в ночное время, она могла взять ее телефон самостоятельно, без ее ведома. Телефон в ночное время находится на тумбочке у кровати. Производить какие-либо денежные переводы, используя ее мобильный телефон и приложения, содержащиеся в нём, она ФИО3 не разрешала. При проведении по указанной банковской карте денежных операций, автоматически приходят коды подтверждения операции. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в личный кабинет ФИО1 АО «ФИО1», она (ФИО8) обнаружила, списания денежных средств, которые не производила, на общую сумму 83 000 рублей. Денежные средства были переведены не ею, в дальнейшем установлено, что списания производила ее внучка -ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 6 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 4 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 15 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 20 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 25 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом. В дальнейшем так же была списана комиссия за проведенные операции в несколько раз, на общую сумму 7 987 рублей, что так же для нее является значительным. Прилагает скриншоты указанных операция и оплаченных по ним комиссий с приложения, находящегося в приложении ее мобильного телефона. Таким образом, общий причиненный ей ущерб составил 90 987 рублей. (т.2 л.д.22-23, 27-29). В настоящее время ФИО3 полностью возместила ей материальный ущерб и претензий к последней она не имеет.

Показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он является старшим оперуполномоченным ГУР 14 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в 14 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес>, когда от оперативного дежурного поступила сообщение о совершении хищения денежных средств по адресу 

<

адрес> г. СПб. Получив сообщение, он выехал на место происшествия, где по подозрению в совершении хищения денежных средств в 10 часов 10 минут им была задержана гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была доставлена мной в 14 отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе опроса ФИО3, она сообщила о том, что проживает с двумя своими бабушками, у одной из которых - ФИО8, она в декабре 2022 несколько раз брала, с её разрешения, мобильный телефон под предлогом совершения звонка, зная, что в нём имеется приложение ФИО1 «ФИО1», а также зная, что у ФИО8 имеется кредитная карта ФИО1 «ФИО1», на счету которой имеется 200 000 рублей, она переводила денежные средства на свой КИВИ-кошелек, а в дальнейшем похищенные денежные средства переводила на свой счет в ФИО1 «МТС». Всего ФИО3 похитила 83 000 рублей. Так же им с участием ФИО3 был осмотрен, принадлежащий ей мобильный телефон. При осмотре в телефоне обнаружено приложение «МТС ФИО1», в котором обнаружены переводы денежных средств с КИВИ-кошелька, произведенные в декабре 2022 года. Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ от гражданки ФИО8 им было принято заявление о хищении с принадлежащей ей кредитной карты денежных средств в сумме 83 000 рублей, по данному факту СУ УМВД России по 

<

адрес> г. СПб было возбуждено уголовное дело. Свою вину ФИО3 в совершении хищения денежных средств с банковской карты ФИО8 признала, в содеянном раскаялась. Далее ФИО3 была доставлена к следователю. Какого-либо физического или психологического воздействия с его стороны на ФИО3 оказано не было. (т.1 л.д.31-33)

Исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные материалы уголовного дела:

рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 46 минут, ФИО3, находясь в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя переданный ФИО8 для осуществления телефонного звонка, принадлежащий последней мобильный телефон, умышленно, посредством смс-сообщения на номер «900», путем удаленного доступа, произвела банковскую операцию по переводу денежных средств, в сумме 20 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, на «QIWI Кошелек», привязанный к находящемуся в ее (ФИО3) пользовании абонентскому номеру - «№», тем самым, ФИО3 тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению. (т. 1 л.д.220) 

протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП-16233 от ДД.ММ.ГГГГ по 14 отделу полиции УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому, ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом тайно похитило с принадлежащей ей (ФИО8) банковской карты ФИО1 АО «ФИО1» №, привязанной к счету 40№ принадлежащие денежные средства в сумме 83 000 рублей, чем причинило ей значительный ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д. 18)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр выписки по лицевому счету № АО «ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу №/СУ-3625 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что по банковской карте №, принадлежащей ФИО8 совершен ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 46 минут, - перевод денежных средств в «QIWI BANK», в сумме 20 000 рублей.(т.1 л.д.38-41)

постановление о признании вещественным доказательством выписки по лицевому счету № АО «ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу №/СУ-3625 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.42-43, 44)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр выписки, предоставленной ПАО «МТС-ФИО1» о движении денежных средств по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на банковский счет №, открытый в ПАО «МТС-ФИО1», на имя ФИО3, зачислены денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 58 минут, зачислены денежные средства в сумме 14 700 рублей.(т.1 л.д.73-77)

постановление о признании вещественным доказательством выписки из ПАО «МТС-ФИО1» о движении денежных средств по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78-79, 80-98)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр 19 скриншотов из приложения «Киви-кошелек», содержащих сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что с использованием «Киви-кошелька», оформленного на имя ФИО3, совершены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 58 минут, с «Киви-кошелька» на банковскую карту «МИР» (****3589 – оформлена на имя ФИО3) переведены денежные средства в сумме 19 991 рубль. (т. 1 л.д.99-111)

постановление о признании вещественным доказательством 19 скриншотов из приложения «Киви-кошелек», содержащие сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.112-113, 114-132)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр 4 скриншотов из приложения АО «ФИО1», с мобильного телефона, принадлежащего ФИО8, содержащих сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте, оформленной на имя ФИО8, в АО ФИО1», совершены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 04 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 41 минуту, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей. Комиссия за перевод денежных средств составила 637 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 03 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 56 минут, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 43 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты списаны комиссия за вышеуказанные переводы денежных средств (за исключением ДД.ММ.ГГГГ) на суммы: 735 рублей, 735 рублей, 686 рублей, 1 715 рублей, 784 рубля, 1 470 рублей, 1 225 рублей. (т. 2 л.д. 24-29)

постановление о признании вещественным доказательством 4 скриншотов из приложения АО «ФИО1», с мобильного телефона, принадлежащего ФИО8, содержащие сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к протоколу допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.30-31, 32-35)

рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, в дежурную часть 14 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, доставлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была задержана ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, у 

<

адрес>, по подозрению в хищении денежных средств. (т.1 л.д.46)

копия протокола АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра ФИО3 изъят мобильный телефон. (т.1 л.д.49)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Realme» с установленной в нем сим-картой «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в меню телефона имеются приложения: «МТС ФИО1», «Киви-кошелек», в которых имеется информация о переводах за декабрь 2022 года (сделаны скриншоты указанных транзакций). Участвующая в осмотре ФИО3 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кредитной банковской карты ФИО1 АО «ФИО1» № принадлежащей ее бабушке ФИО8 перевела 7 операциями на свой Киви-кошелек, а затем на принадлежащую ей банковскую карту 2200 2804 1348 3589 денежные средства в общей сумме 83 000 рублей.(т.1 л.д.55-60)

постановление о признании вещественным доказательством мобильного телефона «Realme» с установленной в нем сим-картой «МТС», изъятого в ходе личного досмотра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69)

Виновность подсудимой ФИО3 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8, совершенного ДД.ММ.ГГГГ подтверждают следующие доказательства:

показания потерпевшей ФИО8 в суде и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК ПФ и подтвержденные ею в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО1» на ее имя был открыт счет в рублях №, к которому была привязана банковская карта АО «ФИО1», выданная в тот же день представителем ФИО1, не представляющая для нее материальной ценности. Указанной банковской картой она пользовалась последний раз ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минуты, когда самостоятельно переводила с неё денежные средства в сумме 3400 рублей. Указанная банковская карта находится у нее в кошельке, который в свою очередь находился в сумке. Данной банковской картой пользоваться она (ФИО8) никому не разрешала, пользовалась ею только она. Номер телефона, к которому привязана указанная карта, зарегистрирован на ее имя. Мобильным телефоном пользуется она, однако разрешала совершать звонки своей внучке - ФИО3 Кате, по её просьбе позвонить. Так как они проживают в одной квартире, то в ночное время, она могла взять ее телефон самостоятельно, без ее ведома. Телефон в ночное время находится на тумбочке у кровати. Производить какие-либо денежные переводы, используя ее мобильный телефон и приложения, содержащиеся в нём, она ФИО3 не разрешала. При проведении по указанной банковской карте денежных операций, автоматически приходят коды подтверждения операции. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в личный кабинет ФИО1 АО «ФИО1», она (ФИО8) обнаружила, списания денежных средств, которые не производила, на общую сумму 83 000 рублей. Денежные средства были переведены не ею, в дальнейшем установлено, что списания производила ее внучка -ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 6 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 4 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 15 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 20 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 25 000 рублей, что является для нее (ФИО8) значительным ущербом. В дальнейшем так же была списана комиссия за проведенные операции в несколько раз, на общую сумму 7 987 рублей, что так же для нее является значительным. Прилагает скриншоты указанных операция и оплаченных по ним комиссий с приложения, находящегося в приложении ее мобильного телефона. Таким образом, общий причиненный ей ущерб составил 90 987 рублей. (т.2 л.д.22-23, 27-29). В настоящее время ФИО3 полностью возместила ей материальный ущерб и претензий к последней она не имеет.

Показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он является старшим оперуполномоченным ГУР 14 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в 14 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес>, когда от оперативного дежурного поступила сообщение о совершении хищения денежных средств по адресу 

<

адрес> г. СПб. Получив сообщение, он выехал на место происшествия, где по подозрению в совершении хищения денежных средств в 10 часов 10 минут им была задержана гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была доставлена мной в 14 отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе опроса ФИО3, она сообщила о том, что проживает с двумя своими бабушками, у одной из которых - ФИО8, она в декабре 2022 несколько раз брала, с её разрешения, мобильный телефон под предлогом совершения звонка, зная, что в нём имеется приложение ФИО1 «ФИО1», а также зная, что у ФИО8 имеется кредитная карта ФИО1 «ФИО1», на счету которой имеется 200 000 рублей, она переводила денежные средства на свой КИВИ-кошелек, а в дальнейшем похищенные денежные средства переводила на свой счет в ФИО1 «МТС». Всего ФИО3 похитила 83 000 рублей. Так же им с участием ФИО3 был осмотрен, принадлежащий ей мобильный телефон. При осмотре в телефоне обнаружено приложение «МТС ФИО1», в котором обнаружены переводы денежных средств с КИВИ-кошелька, произведенные в декабре 2022 года. Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ от гражданки ФИО8 им было принято заявление о хищении с принадлежащей ей кредитной карты денежных средств в сумме 83 000 рублей, по данному факту СУ УМВД России по 

<

адрес> г. СПб было возбуждено уголовное дело. Свою вину ФИО3 в совершении хищения денежных средств с банковской карты ФИО8 признала, в содеянном раскаялась. Далее ФИО3 была доставлена к следователю. Какого-либо физического или психологического воздействия с его стороны на ФИО3 оказано не было. (т.1 л.д.31-33)

Исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные материалы уголовного дела:

рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 43 минуты, ФИО3, находясь в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя переданный ФИО8 для осуществления телефонного звонка, принадлежащий последней мобильный телефон, умышленно, посредством смс-сообщения на номер «900», путем удаленного доступа, произвела банковскую операцию по переводу денежных средств, в сумме 25 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, на «QIWI Кошелек», привязанный к находящемуся в ее (ФИО3) пользовании абонентскому номеру - «№», тем самым, ФИО3 тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 25 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 4) 

протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП-16233 от ДД.ММ.ГГГГ по 14 отделу полиции УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому, ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом тайно похитило с принадлежащей ей (ФИО8) банковской карты ФИО1 АО «ФИО1» №, привязанной к счету 40№ принадлежащие денежные средства в сумме 83 000 рублей, чем причинило ей значительный ущерб на указанную сумму.(т. 1 л.д. 18)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр выписки по лицевому счету № АО «ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу №/СУ-3625 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что по банковской карте №, принадлежащей ФИО8 совершен ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 43 минуты, - перевод денежных средств в «QIWI BANK», в сумме 25 000 рублей. (т. 1 л.д.38-41)

постановление о признании вещественным доказательством выписки по лицевому счету № АО «ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу №/СУ-3625 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.42-43,44)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр выписки, предоставленной ПАО «МТС-ФИО1» о движении денежных средств по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на банковский счет №, открытый в ПАО «МТС-ФИО1», на имя ФИО3, зачислены денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 48 минут, зачислены денежные средства в сумме 24 000 рублей. (т. 1 л.д.73-77)

постановление о признании вещественным доказательством выписки из ПАО «МТС-ФИО1» о движении денежных средств по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-79, 80-98)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр 19 скриншотов из приложения «Киви-кошелек», содержащих сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что с использованием «Киви-кошелька», оформленного на имя ФИО3, совершены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 43 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 48 минут, с «Киви-кошелька» на банковскую карту «МИР» (****3589 – оформлена на имя ФИО3) переведены денежные средства в сумме 24 530 рублей. (т. 1 л.д. 99-111)

постановление о признании вещественным доказательством - 19 скриншотов из приложения «Киви-кошелек», содержащие сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.112-113, 114-132)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр 4 скриншотов из приложения АО «ФИО1», с мобильного телефона, принадлежащего ФИО8, содержащих сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте, оформленной на имя ФИО8, в АО ФИО1», совершены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 04 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 41 минуту, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей. Комиссия за перевод денежных средств составила 637 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 03 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 56 минут, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 43 минуты, с банковской карты на «Киви-кошелек» переведены денежные средства в сумме 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты списаны комиссия за вышеуказанные переводы денежных средств (за исключением ДД.ММ.ГГГГ) на суммы: 735 рублей, 735 рублей, 686 рублей, 1 715 рублей, 784 рубля, 1 470 рублей, 1 225 рублей. (т. 2 л.д. 24-29)

постановление о признании вещественным доказательством 4 скриншотов из приложения АО «ФИО1», с мобильного телефона, принадлежащего ФИО8, содержащие сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к протоколу допроса 17.02.2023(т.2 л.д. 30-31, 32-35)

рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, в дежурную часть 14 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, доставлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была задержана ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, у 

<

адрес>, по подозрению в хищении денежных средств. (т.1 л.д.46)

копия протокола АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра ФИО3 изъят мобильный телефон. (т.1 л.д.49)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Realme» с установленной в нем сим-картой «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в меню телефона имеются приложения: «МТС ФИО1», «Киви-кошелек», в которых имеется информация о переводах за декабрь 2022 года (сделаны скриншоты указанных транзакций). Участвующая в осмотре ФИО3 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кредитной банковской карты ФИО1 АО «ФИО1» № принадлежащей ее бабушке ФИО8 перевела 7 операциями на свой Киви-кошелек, а затем на принадлежащую ей банковскую карту 2200 2804 1348 3589 денежные средства в общей сумме 83 000 рублей. (т.1 л.д.55-60)

постановление о признании вещественным доказательством мобильного телефона «Realme» с установленной в нем сим-картой «МТС», изъятого в ходе личного досмотра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69)

Виновность подсудимой в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО7, корреспондирующихся между собой и объективно подтвержденных материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Оснований для оговора подсудимой, личного заинтересованности в исходе рассматриваемого дела со стороны указанных лиц, судом не установлено, поскольку конфликтов, неприязненных отношении между ними и подсудимой не было. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется.

Показаниям указанных выше потерпевшей, свидетеля суд доверяет в полном объеме, поскольку они носят последовательный, взаимодополняющий, объективный характер; сведения, сообщенные ими при допросах подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как достоверные, и как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.ст. 74-84 УПК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, оценив изложенные выше судом доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ) и квалифицирует содеянное ею по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Суд пришел к данному выводу по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 04 минут, ФИО3, находясь в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя взятый с тумбочки, принадлежащий ФИО8, мобильный телефон, умышленно, через установленное приложение «Мобильный ФИО1» осуществила незаконный вход в личный кабинет потерпевшей и путем удаленного доступа произвела банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, на «КИВИ-кошелек», привязанный к находящемуся в ее (ФИО3) пользовании абонентскому номеру – «№», тем самым ФИО3 тайно похитила с банковского счета банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 3 000 рублей, с комиссией за перевод в сумме 637 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 637 рублей, распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, оценив изложенные выше судом доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ) и квалифицирует содеянное ею по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Суд пришел к данному выводу по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут, ФИО3, находясь в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя переданный ФИО8 для осуществления звонка, мобильный телефон, умышленно, через установленное приложение «Мобильный ФИО1» осуществила незаконный вход в личный кабинет потерпевшей и путем удаленного доступа произвела банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, на «КИВИ-кошелек», привязанный к находящемуся в ее (ФИО3) пользовании абонентскому номеру – «№», тем самым ФИО3 тайно похитила с банковского счета банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 5 000 рублей, с комиссией за перевод в сумме 735 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5 735 рублей, распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, оценив изложенные выше судом доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ) и квалифицирует содеянное ею по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Суд пришел к данному выводу по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 40 минут по 21 час 41 минуту, ФИО3, находясь в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя переданный ФИО8 для осуществления звонка, мобильный телефон, умышленно, через установленное приложение «Мобильный ФИО1» осуществила незаконный вход в личный кабинет потерпевшей и путем удаленного доступа произвела банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, на «КИВИ-кошелек», привязанный к находящемуся в ее (ФИО3) пользовании абонентскому номеру – «№», тем самым ФИО3 тайно похитила с банковского счета банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 5 000 рублей, с комиссией за перевод в сумме 735 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5 735 рублей, распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, оценив изложенные выше судом доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ) и квалифицирует содеянное ею по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Суд пришел к данному выводу по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 03 минуты, ФИО3, находясь в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя взятый с тумбочки, принадлежащий ФИО8, мобильный телефон, умышленно, через установленное приложение «Мобильный ФИО1» осуществила незаконный вход в личный кабинет потерпевшей и путем удаленного доступа произвела банковские операции по переводу денежных средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 02 минуты, совершила перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, на «КИВИ-кошелек», привязанный к находящемуся в ее (ФИО3) пользовании абонентскому номеру – «№»; ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 03 минуты, совершила перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, на «КИВИ-кошелек», привязанный к находящемуся в ее (ФИО3) пользовании абонентскому номеру – «№», тем самым ФИО3 тайно похитила с банковского счета банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 10 000 рублей, с комиссией за переводы в сумме 1 470 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 11 470 рублей, распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, оценив изложенные выше судом доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ) и квалифицирует содеянное ею по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Суд пришел к данному выводу по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 50 минут по 17 часов 56 минут, ФИО3, находясь в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя переданный ФИО8 для осуществления звонка, мобильный телефон, умышленно, через установленное приложение «Мобильный ФИО1» осуществила незаконный вход в личный кабинет потерпевшей и путем удаленного доступа произвела банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, на «КИВИ-кошелек», привязанный к находящемуся в ее (ФИО3) пользовании абонентскому номеру – «№», тем самым ФИО3 тайно похитила с банковского счета банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей, с комиссией за перевод в сумме 1 225 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16 225 рублей, распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, оценив изложенные выше судом доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ) и квалифицирует содеянное ею по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Суд пришел к данному выводу по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 40 минут по 15 часов 46 минут, ФИО3, находясь в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя переданный ФИО8 для осуществления звонка, мобильный телефон, умышленно, через установленное приложение «Мобильный ФИО1» осуществила незаконный вход в личный кабинет потерпевшей и путем удаленного доступа произвела банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, на «КИВИ-кошелек», привязанный к находящемуся в ее (ФИО3) пользовании абонентскому номеру – «№», тем самым ФИО3 тайно похитила с банковского счета банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 20 000 рублей, с комиссией за перевод в сумме 1 470 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 21 470 рублей, распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, оценив изложенные выше судом доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ) и квалифицирует содеянное ею по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Суд пришел к данному выводу по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 40 минут по 19 часов 43 минуты, ФИО3, находясь в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя переданный ФИО8 для осуществления звонка, мобильный телефон, умышленно, через установленное приложение «Мобильный ФИО1» осуществила незаконный вход в личный кабинет потерпевшей и путем удаленного доступа произвела банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, на «КИВИ-кошелек», привязанный к находящемуся в ее (ФИО3) пользовании абонентскому номеру – «№», тем самым ФИО3 тайно похитила с банковского счета банковского счета №, открытого на имя ФИО8, в АО «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 25 000 рублей, с комиссией за перевод в сумме 1 715 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 26 715 рублей, распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

При назначении наказания суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, учитывает данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Суд учитывает, что ФИО3 совершила умышленные корыстные преступления против собственности, относящиеся к категории тяжкого. Однако ранее не судима, на учетах в ПНД и НД не состоит, виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления по иному уголовному делу, сообщив об источнике приобретения наркотических средств. Суд учитывает молодой возраст подсудимой и состояние здоровья последней. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию иного преступления ( ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ), выразившееся в том, что подсудимая сообщила источник приобретения наркотических средств, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ( ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ) 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, принимая во внимания необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с учетом личности подсудимой и материального положения последней, с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд- 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, указанные данным органом.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу - заключение под стражу - отменить, однако из-под стражи не освобождать, в связи с нахождением под стражей по иному уголовному делу.

Признанные в качестве вещественных доказательств:

выписку по лицевому счету № АО «ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная по запросу №/СУ-3625 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ПАО «МТС-ФИО1» о движении денежных средств по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 скриншотов из приложения «Киви-кошелек», содержащие сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 4 скриншота из приложения АО «ФИО1», с мобильного телефона, принадлежащего ФИО8, содержащие сведения о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к протоколу допроса ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся при материалах настоящего уголовного дела. (т.1 л.д.л.д. 42-43, 44 78-79, 80-98, 112-113, 114-132, т.2 л.д. 30-31, 32-35)- оставить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу. 

Признанный в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «Realme» с установленной в нем сим-картой «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и возвращенный ФИО3- оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: