УИД 26RS0009-01-2024-000231-56 дело № 2-245/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 04 марта 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 495 899,00 рублей, которая состоит из: 266 213,50 рублей – основной долг, 229 685,50 рублей – проценты на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 8 158,99 рублей, а всего взыскать 504 057,99 рублей. Исковое заявление мотивировано следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 512 242,60 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 495 899,00 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Суду истица представила заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку доказательств уважительности причин пропуска исковой давности не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося представителя стороны истца.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований стороной истца представлены следующие документы в копиях и оригиналах, исследованные в судебном заседании:

- справка о размере задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

- платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 4 058,99 рублей;

- платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 4 100,00 рублей;

- заявление ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>;

- график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- тарифы НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей»;

- анкета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды;

- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1; 

- справка о доходах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для получения кредита в НБ «Траст» (ОАО);

- декларация к дополнительному соглашению № к договору коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- фото заемщика ФИО1;

- контрольный лист досье клиента;

- расчет задолженности по договору №;

- условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты);

- уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 ГК РФ), направленное ООО «Феникс» в адрес ФИО1;

- требование о полном погашении долга в размере 512 242,60 рублей, направленное ООО «Феникс» в адрес ФИО1;

- определение мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от 0-ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сопроводительное письмо и почтовый конверт;

- реестр заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- учредительные документы ООО «Феникс».

По запросу суда были истребованы и исследованы в судебном заседании материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о выдаче судебного приказа, в том числе: заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа, заявление ФИО1 об отмене судебного приказа и пр., которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, здесь и далее в редакции закона, действующего на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок 48 месяцев под 33,65% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные договором и, в установленные им сроки вернуть заемные денежные средства. По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей по кредитному договору № (в сумме 11 495 руб., последний платеж –11 453,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, банком свои обязательства по договору выполнены в полном объеме путем перечисления ответчику денежных средств на расчетный счет №.

ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнила. Судом установлено, что в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков. Последний платеж по кредиту (погашение процентов) был произведен – по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ, а последнее погашение задолженности по процентам было произведено ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком, согласно представленному расчету, составила 495 899 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 8.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и пунктом 13 Индивидуальных условий Кредитного договора и п. 8 Заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено право Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

Как усматривается из Договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и генеральным директором ООО «Феникс» ФИО3 был заключен договор уступки прав требований, согласно которому ООО «Феникс» приобрело право требования задолженности и другие, связанные с этим права, в том числе по денежным обязательствам ответчика ФИО1

Поскольку к ООО «Феникс» по договору уступки прав требовании перешло право требования, вытекающее из заключенного между «Траст» (ПАО) и ФИО1 кредитному договору, а установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невыполнении должником принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец вправе обратиться в суд за взысканием образовавшейся задолженности. Расчет задолженности содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы.

В ходе рассмотрения судом исковых требований ООО «Феникс» ответчицей ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд учитывает и положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, по смыслу которой предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а также положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом согласно разъяснениям, отраженным в п.18 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования и требование о погашении задолженности в размере 512 242,60 рублей в течение 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду непогашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту) ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный на основании вышеуказанного заявления ООО «Феникс» был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту) ООО «Феникс» обратилось с данным иском в Благодарненский районный суд Ставропольского края. 

Таким образом, как следует из материалов дела, последнее погашение по договору № было произведено ответчиком в марте 2015, последний платёж по договору был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, требование о полном погашении задолженности было направлено кредитором в его адрес после заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ (установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ), за судебной защитой истец впервые обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, с рассматриваемым иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, с требованиями о погашении задолженности, о взыскании задолженности в судебном порядке, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом факт обращения истца за взысканием задолженности в судебном порядке свидетельствует о том, что его правопредшественник до заключения договора цессии указанным правом не воспользовался, доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока давности в рамках рассматриваемых обязательственных правоотношений, суду не представлено. 

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из пункта 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельностью, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

О пропуске срока исковой давности сторона ответчика заявила в установленном порядке. Стороной истца при этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено, заявление о восстановлении срока исковой давности не подавалось.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в связи с пропуском истцом срока исковой давности и, соответственно, отказать во взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН № к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 495 899 рублей, которая состоит из: 266 213 рублей 50 копеек - основной долг, 229 685 рублей 50 копеек - проценты на просроченный основной долг, а также государственной пошлины в размере 8 158 рублей 99 копеек, - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Билык

копия верна:

Судья О.Р. Билык