Дело № 2-417/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации г.Кемерово «26» февраля 2018 года 

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Битюковой Татьяне Николаевне о взыскании долга наследодателя.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ФИО8 о взыскании долга наследодателя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО9. был заключен кредитный договор № на сумму – 100000 руб. под 21,4% годовых на 60 мес. с даты предоставления.

По состоянию на 06.06.2017 года задолженность составила 45527,89 руб.

Согласно имеющимся данным, 12.03.2016 года ФИО10 скончался.

Просит взыскать с ответчика задолженность ФИО11 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45527,89 руб., а именно задолженность по основному долгу – 39616,91 руб. и задолженность по процентам – 5910,98 руб., а так же расходы по оплате госпошлины – 1565,84 руб. (л.д.2-3).

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ФИО12 был заменен на надлежащего – Битюкову Т.Н.

В судебном заседании представитель истца – Морозова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Битюкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно. О дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением, в судебное заседание не явилась без уважительных причин, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Битюковым Ю.Х. был заключен кредитный договор № на сумму – 100000 руб. под 21,4% годовых на 60 мес. с даты предоставления.

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.

Банк предоставлял ответчику кредит в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на 06.06.2017 года задолженность составила 45527,89 руб.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

Согласно имеющимся данным, 12.03.2016 года ФИО13. скончался.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти ФИО14 у нотариуса КОНП ПНО КО у нотариуса ФИО6 было заведено наследственное дело № В состав наследственного имущества вошло:

- земельный участок по адресу: 

<

адрес> стоимостью 57168 руб.;

- жилой дом по адресу: 

<

адрес> стоимостью 480511,64 руб.;

- автомобиль марки Toyota Corolla, 1987 года выпуска, стоимостью 50000 руб.

Данное наследство в полном объеме приняла супруга ФИО2 – Битюкова Татьяна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иные наследники к нотариусу не обращались.

Таким образом, наследником после смерти ФИО2 является Битюкова Татьяна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приняла наследственное имущество общей стоимостью в 587679,64 руб.

Боле имущества ФИО2 не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ, Битюкова Т.Н. отвечает по долгам ФИО2 в пределах унаследованной доли наследства, а именно в пределах 587679,64 руб.

Суд полагает, что наличие у ФИО2 невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от Битюковой Т.Н. возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 перед банком по основному долгу составляет 39616,91 руб. Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с Битюковой Т.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39616,91 руб. Учитывая указанные обстоятельства, суд также считает необходимым взыскать с Битюковой Т.Н. в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 5910,98 руб. в соответствии с представленным стороной истца расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с Битюковой Т.Н. подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1565,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу в размере 39616,91 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 5910,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1565,84 руб.

Всего взыскать 47093,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.