ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Ткаченко И.А., при секретаре Ильиной А.А.,с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Северодвинского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Уткиной Е.А. представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащеговойсковой № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгодуш обвиняется в том, что он в 9-м часу ДД.ММ.ГГГГ в расположении столовой войсковой части №, в нарушение требований ст.ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст.3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к офицеруданной части подполковнику Ф., с которым находился в отношениях подчиненности, во время и в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей начальника базы 

<

данные изъяты> недовольный обоснованными замечаниями в его адрес при несении службы дежурным по столовой, унижая честь и воинское достоинство начальника, словесно оскорбил его в неприличной форме в присутствии других военнослужащих.

Указанные действия Долгодуша органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 336 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый Долгодуш пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое является добровольным и заявлено после консультаций с защитником на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.Он осознает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель – заместитель военного прокурора Северодвинского гарнизона Поздняковпротив заявленного ходатайства не возражал и выразил согласиена постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ф. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.Исходя из согласия сторон о применении особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Долгодуша виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Долгодушу суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, по военной службе характеризуется в целом удовлетворительно, а в быту – положительно.

Принимая во внимание, что Долгодуш проходит военную службу по контракту, суд на основании ч.1 ст.51 УК РФ полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе.

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении Долгодуша мер процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также обязательства о явке не изменились, указанные меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Долгодушу защитниками – адвокатами Никитиным В.С. и Уткиной Е.А. на предварительном следствии в сумме 5.940 рублей ив суде в сумме 3.060 рублейсоответственновозмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 (десяти) процентов его денежного довольствия в доход государства.

Меры процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также обязательства о явке со дня вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвоката Никитина В.С. в сумме 5.940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей и адвоката Уткиной Е.А. в сумме 3.060 (три тысячи шестьдесят) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговорас соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу И.А. Ткаченко