ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 05 июля 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – Городецкого городского прокурора Михалева К.В., потерпевшей (гражданского истца) М.Т.Н., подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1, защитника – адвоката Рысиной Т.В., представившей удостоверение * и ордер *, при секретарях В.Е.А., С.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2021, около 17 часов, ФИО1, М.Т.Н. и К.В.Л., находились в квартире последнего, расположенной по адресу: ......., где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного М.Т.Н. давала ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту с бесконтактным способом оплаты, при этом секретный пин-код не сообщала, чтобы ФИО1 приобрела в магазине спиртное и продукты питания. После совершения покупок ФИО1 банковскую карту М.Т.Н. не вернула. 29.04.2021 около 19 часов ФИО1, вернувшись к себе в квартиру, расположенную по адресу: ......., обнаружила в кармане своей куртки банковскую карту, принадлежащую М.Т.Н. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета М.Т.Н., путем снятия наличных денежных средств через банкомат. С этой целью, ФИО1 пошла к банкомату банка «Сбербанк», установленного в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ........ Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.Т.Н., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 29.04.2021 около 19 часов 45 минут через банкомат № АТМ 584040 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», используя банковскую карту * М.Т.Н., путем подбора секретного пин-кода, похитила с банковского счета * принадлежащего М.Т.Н. денежные средства в сумме 9000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению и, причинив М.Т.Н. значительный материальный ущерб. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления от 29.04.2021 года в отношении потерпевшей М.Т.Н. признала, от дачи показаний отказалась.

Из показаний подозреваемой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии с ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что 28.04.2021. около обеда, ей на сотовой телефон позвонила ранее знакомая М.Т.Н. и попросила прийти в гости, по голосу она поняла, что М.Т.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она согласилась, сразу оделась и пошла по адресу: ........ Придя домой к М.Т.Н., она увидела, что Т, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, а сожитель К.В.Л. спал в комнате. М.Т.Н. дала ей свою банковскую карту и попросила сходить купить спиртного, сказала, что карту можно приложить и оплата пройдет, пин-код не называла. Она пошла в магазин «Бристоль», который расположен около ТЦ «Акварель» на ......., где купила бутылку водки и коробку сока, расплатилась банковской картой, которую ей дала М.Т.Н., путем ее прикладывания к терминалу. После этого она вернулась к М.Т.Н. и осталась в гостях, была там около 3 часов, банковскую карту вернула М.Т.Н., затем ушла к домой. 29.04.2021, около 02 часов, ей на сотовой телефон опять позвонила ранее знакомая М.Т.Н. и попросила прийти в гости. Она пришла, где находилась до 17 часов 29.04.2021, где они распивали спиртное. К.В.Л. периодически просыпался и выпивал с ними. Около 17 часов 29.04.2021 М.Т.Н. опять дала ей свою банковскую карту и попросила сходить купить спиртного, сказала, что карту можно приложить и оплата пройдет, пин-код не называла. Она пошла в магазин на ......., название не знает, где купила спиртное, торт и мармелад. После этого она вернулась к М.Т.Н. и осталась у нее в гостях, была там, около 2 часов, банковскую карту, не вернула М.Т.Н., карта осталась у нее в кармане, она забыла ее выложить. После этого она ушла домой. Придя домой, она обнаружила в кармане банковскую карту «Сбербанк» М.Т.Н., в этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты М.Т.Н., поскольку она не работает, а ей нужны были денежные средства на личные нужды. В этот же вечер 29.04.2021, около 19 часов 30 минут, она пошла к банкомату, расположенному в магазине «Пятерочка» на ......., где вставила банковскую карту в банкомат, путем подбора, это оказался год рождения М.Т.Н., ввела пин-код и сняла с банковской карты 9000 рублей, тем самым похитив их. Из этих денежных средств она купила продукты питания где-то на 1000 рублей, оплатила коммунальные платежи на сумму 5000 рублей, и еще три тысячи рублей у нее осталось. В настоящее время эти три тысячи она добровольно выдала сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается. В тот же день 29.04.2021 банковскую карту она незаметно вернула М.Т.Н., положила ее в прихожей на комод (л.д. 47-50).

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются подробными, последовательными, не противоречивыми и полностью подтверждаются ниже исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно: 

- показаниями потерпевшей М.Т.Н. в суде, из которых следует, что 29.04.2021 года они с мужем ФИО2 употребляли дома спиртные напитки. Затем К.В.Л. лег спать. Ей стало скучно, и она решила позвонить кому-нибудь из знакомых. Она позвонила ранее знакомой ФИО1. Она пришла к ней домой, они стали употреблять спиртное. Затем она попросила Киричек сходить в магазин с её банковской картой, сообщила пин- код. Киричек принесла из магазина спиртное и продукты. На следующий день они еще выпивали. Затем, когда ей нужно было платить кредит, на карте не оказалось денежных средств. Она стала спрашивать у Киричек где деньги, но она отвечала, что она денег не брала.. Несколько дней она пыталась выяснить у Киричек где деньги, а затем вызвала сотрудников полиции. Снимать денежные средства с её карты она Киричек не разрешала. Пин- код она ей сообщила, когда Киричек первый раз пошла в магазин, затем она ходила еще в аптеку. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку из заработной платы она платит ежемесячно ипотеку в сумме 5350 рублей, коммунальные услуги. С сожителем он не ведут совместно хозяйство.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания потерпевшей М.Т.Н., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с 26.04.2021 до 30.04.2021 она находилась в состоянии запоя, то есть непрерывно употребляла спиртное совместно с сожителем К.В.Л. 28.04.2021 около обеда она проснулась, находилась в состоянии похмелья, плохо себя чувствовала, поэтому позвонила ранее знакомой ФИО1 и попросила ее прийти к ней домой. ФИО1 согласилась, сразу через несколько минут пришла к ней, так как живет недалеко от нее, на ......., номер квартиры не помнит. К.В.Л. в это время спал в комнате. Когда ФИО1 пришла, она сказала, что ей очень плохо и попросила сходить в магазин, купить спиртного и закуски, ФИО1 согласилась. Она дала свою банковскую карту и сказала, что карту можно приложить и оплата пройдет, пин-код не называла. ФИО1 ушла, вернулась через 15-20 минут, принесла бутылку водки и коробку сока, вернула банковскую карту, они посидели около 3 часов, распивали спиртное, после чего ФИО1 ушла, а она легла спать. К.В.Л. спал, спиртное с ними не распивал. 29.04.2021 около 02 часов она проснулась, находилась в состоянии похмелья, плохо себя чувствовала, поэтому опять позвонила ранее знакомой ФИО1 и попросила прийти. ФИО1 согласилась, сразу через несколько минут пришла. К.В.Л. в это время спал в комнате. Они продолжили распивать спиртное, распивали где-то до 17 часов 29.04.2021. К.В.Л. периодически просыпался и выпивал с ними. Около 17 часов *** она опять дала ФИО1 банковскую карту и попросила сходить купить еще спиртного, сказала, что карту можно приложить и оплата пройдет, пин-код не называла. ФИО1 ушла в магазин, вернулась спустя 30 минут, купила спиртное, торт и мармелад. Они посидели около 3 часов, распивали спиртное, после чего ФИО1 ушла, а она легла спать. Вернула ли ей ФИО1 банковскую карту, она не помнит, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. 30.04.2021 с утра она открыла в телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что 29.04.2021 в 19 часов 45 минут с её банковской карты были сняты наличные деньги в сумме 9000 рублей через банкомат. Свою банковскую карту, кроме ФИО1 она больше никому не давала, пин-код никому не сообщала, даже Е.. Снимать деньги с карты не разрешала. Поэтому она сразу позвонила в полицию и сообщила о хищении. При этом её банковская карта находилась дома. В настоящее время от сотрудников полиции она знает, что денежные средства в сумме 9000 рублей с банковской карты похитила ФИО1 В какой момент ФИО1 вернула банковскую карту она не знает, поскольку была сильно пьяна, обстоятельства помнит не точно. Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб. С сожителем она часто расходится, поэтому ведет раздельное хозяйство. Проживает на заработную плату, которая составляет около 11000 рублей в месяц, кроме того у нее есть кредит, который она ежемесячно выплачивает по 5000 рублей. Итого на жизнь ей остается около 6000 рублей (л.д. 19-20). 

После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила, не подтвердив показаний в части того, что не называла пин- код своей банковской карты Киричек когда последняя пошла в магазин, настаивает на том, что пин - код Киричек она сообщала.

Оценивая показания потерпевшей в этой части суд считает, что её показания в ходе предварительного следствия о том, что пин-код она не называла соответствуют действительности, поскольку показания она давала через небольшой промежуток времени после происшествия, в момент происшествия она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что могло отразиться на запамятовании подробностей события. Кроме того, из показаний подсудимой Киричек в ходе предварительного следствия следует, что она набрала пин-код путем подбора, а именно: набрала дату рождения потерпевшей.

Кроме того, суд считает, что показания потерпевшей в этой части не влияют на квалификацию действий подсудимой и её вину в совершении преступления.

Показаниям потерпевшей М.Т.Н. в ходе предварительного следствия являются более последовательными и подробными, оснований не доверять ее показаниям судом не установлено, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей М.Т.Н. в ходе предварительного следствия соответствующими фактическим обстоятельства дела.

Кроме показаний подсудимой ФИО1 и потерпевшей М.Т.Н. в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается:

Из показаний свидетеля К.В.Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, следует, что в период с 26.04.2021 до 30.04.2021 он находился в состоянии запоя, то есть непрерывно употреблял спиртное, совместно с сожительницей М.Т.Н. Они употребляли спиртное в его квартире, расположенной по адресу: ........ Так как он был сильно пьян, обстоятельства помнит плохо. К Т, приходила ее знакомая дату и время назвать не может, которую он видел первый раз, с ней ранее не был знаком, как ее зовут, не знает. Также он помнит, что знакомая Т, приносила алкоголь, откуда его брала, он не помнит, момента передачи банковской карты М.Т.Н. ее знакомой, он так же не видел, не помнит, поскольку был сильно пьян. От М.Т.Н. 30.04.2021 он узнал, что с ее банковской карты были похищены деньги, сумму, не знает (л.д. 31-32).

Кроме показаний ФИО1, показаний потерпевшей М.Т.Н. и свидетеля К.В.Л. в ходе предварительного следствия, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления от 30.04.2021 года, в котором М.Т.Н. просит привлечь к установленной законом ответственности ее знакомую Е., которая 29.04.2021 около 20 часов похитила с её банковской карты «Сбербанк» денежные средства в размере 9000 рублей (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной от 30.04.2021 года следует, что ФИО1 сообщила, что 29.04.2021 действуя из корыстных побуждений, совершила кражу денежных средств в сумме 9000 рублей с банковской карты её знакомой М.Т.Н. (л.д. 12).

- протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемой ФИО1, согласно которому ФИО1 указала на здание магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ......., затем на установленный внутри здания банкомат «Сбербанк» АТМ *, и пояснила, что 29.04.2021 через данный банкомат она похитила денежные средства с банковской карты М.Т.Н. в сумме 9000 рублей, путем их снятия, секретный пин-код подобрала (л.д. 51-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2021 г., в ходе которого осмотрены: 1. квартира, расположенная по адресу: .......; 2. сотовый телефон «Xiaomi Redmi Model M1901F7G», а именно приложение «Сбербанк Онлайн», где в справке по операции указано 19.45 *** сумма списания 9000 рублей * Т.Н.М. *. банковская карта * *, со значком бесконтактного способа оплаты. После осмотра банковская карта и сотовый телефон изъяты (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого у ФИО1 изъяты похищенные денежные средства в сумме 3000 рублей – три купюры номиналом 1000 рублей (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены три купюры денежных средств, каждая номиналом по 1000 рублей. 1 купюра – серии ИН * года выпуска; 2 купюра – серии * * года выпуска; 3 купюра серии * *. Купюры без повреждений (л.д. 26-28);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена информация о движении денежных средств по карте М.Т.Н. *, расчетный счет * за период с 01.04.2021 г. по 01.05.2021 г. на 2 листах, а именно выписка по счету.

Анализ вышеуказанной выписки показывает, что с банковской карты *, расчетный счет * осуществлено снятие наличных денежных средств, а именно 29.04.2021 в 19:45 код операции * 9000 рублей (л.д. 36-37);

- выпиской по счету * открытого в дополнительном офисе * ПАО «Сбербанк», по адресу: ....... ......., согласно которой было снято: 29.04.2021 в 19:45 код операции * 9000 рублей (л.д. 38-39);

- информацией на запрос, согласно которой 29 апреля 2021 года в 19:45 произведена выдача наличных 9000 рублей * операции – исполнена совершена по карте МИР, держателем которой является М.Т.Н. М. (л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись, с камеры видеонаблюдения, расположенной над банкоматом. На видеозаписи указаны дата и время «04-29-2021 Thu 19:34:00», видно холл помещения, надпись «касса», банкомат зеленого цвета, с боку эмблема и надпись белого цвета «СБЕРБАНК». При просмотре видеозаписи на 6 минуте (на видео дата и время «04-29-2021 Thu 19:48:10») к банкомату подходит женщина, одетая в вязанную кофту с капюшоном бордового цвета с рисунками бежевого цвета, под кофтой футболка черного цвета с рисунком в области живота волосы темного – темно-коричневого цвета, убраны в пучок, на ногах сланцы желтого цвета, в руках держит банковскую карту серого цвета. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1, пояснила, что опознает себя в этой женщине. ФИО1 подходит к банкомату, держа в руке банковскую карту, вставляет ее в банкомат, смотрит на экран, после чего вводит комбинацию из цифр на панели банкомата. Затем ФИО1 нажимает на экран банкомата, ждет несколько секунд и снова нажимает на экран банкомата, забирает карту из банкомата, забирает деньги их банкомата, верхняя купюра номиналом одна тысяча рублей, складывает их пополам и отходит от банкомата. (На видео дата и время «04-29-2021 Thu 19:50:04»). На этом видеозапись заканчивается (л.д. 60-65).

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей М.Т.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями подозреваемой ФИО1 потерпевшей М.Т.Н., свидетеля К.В.Л. в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами дела, исследованными в суде и указанными выше. 

Судом установлено, что ФИО1 после обнаружения у себя во владении банковской карты М.Т.Н., которую она забыла вернуть собственнику, умышленно, с корыстной целью, тайно, используя банковскую карту М.Т.Н. через банкомат путем подбора секретного пин-кода, похитила с банковского счета, принадлежащего М.Т.Н. денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие М.Т.Н.

Согласно п.2 Примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно показаниям М.Т.Н. размер причиненного ущерба в сумме 9 000 рублей является для неё значительным, поскольку средняя месячная заработная плата её составляет 11 000 рублей, ежемесячно она несет кредитные обязательства в сумме 5000 рублей, расходы по коммунальным платежам; в суде потерпевшая пояснила, что причиненный ущерб является для неё значительным.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующие признаки совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 настоящего Кодекса)» по преступлению, совершенному ФИО1 в отношении потерпевшей М.Т.Н. нашли свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.

Действия подсудимой ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей М.Т.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по преступлению суд признает: в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не установил достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания судом учитываются также данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.79, 81); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.75, 77). 

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, размер материального ущерба, причиненного преступлением, учитывая личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, одна воспитывает и содержит двоих малолетних детей, учитывая её материальное и имущественное положение, учитывая её состояние здоровья, состояние здоровья членов ее семьи, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями закона о справедливости наказания, отвечающего как целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, так и адекватного влияния на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая возможным исправление осужденной без изоляции от общества, с применением условного осуждения, то есть ст. 73 УК РФ и с возложением на осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанностей, способствующих ее исправлению.

При назначении ФИО1 наказания, суд не установил оснований для применения ст.64 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО1, ее материального и семейного положения, состояния здоровья, суд полагает нецелесообразным назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для её исправления отбывание основного вида наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшей (гражданским истцом) М.Т.Н. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1 материального ущерба в сумме 6 000 рублей.

В суде потерпевшая (гражданский истец) М.Т.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала полностью. Признание иска ответчиком судом принято.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Суд считает, что исковые требования потерпевшей (гражданского истца) М.Т.Н. подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО1

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Т.Н. в счет возмещения материального ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi Model M1901 F7G», банковскую карту МИР «Сбербанк» * на имя М.Т.Н., денежные средства в сумме 3000 рублей - считать возвращенными владельцу; видеозапись на диске с банкомата АТМ * хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 66) - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая имеет право участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова