Дело № 1 - 541/14 за 2019 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. г. Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Пшеницына Д.А., 

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО9,

защитника - адвоката Раджабовой М.И., представившей удостоверение № 437, ордер № 0011/437 от 01.02.2019 года, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

1. ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 07 января 2019 года до 12 часов 00 минут 08 января 2019 года, находился на участке местности у 

<

адрес>, где увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль «HOWO ZZ3327M3247W», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее не знакомому ему индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 При этом ФИО1, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что собственник данного имущества индивидуальный предприниматель ФИО2 №1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (ФИО1.) преступные действия неочевидны для других лиц, подошел к автомобилю «HOWO ZZ3327M3247W», государственный регистрационный знак №, где свободным доступом умышленно тайно похитил, демонтировав со штатного места указанного автомобиля имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, а именно:

- аккумуляторную батарею «EXTRA START» 190 А/ч, стоимостью 6 236 рублей;

- аккумуляторную батарею «АКОМ» 190 А/ч, стоимостью 7 068 рублей, 

а всего имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 на общую сумму 13 304 рубля.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 13 304 рубля.

2. Он же, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 55 минут 19 января 2019 года находился на участке местности у 

<

адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества - двух аккумуляторных батарей, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник данного имущества - ранее незнакомый ему ФИО2 №2 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (ФИО1) преступные действия неочевидны для других лиц, подошел к припаркованному на территории указанного дома автомобилю «ГАЗ 33081», государственный регистрационный знак №, где свободным доступом умышленно тайно похитил, демонтировав со штатного места указанного автомобиля две аккумуляторные батареи «Viking» 140 а/ч, стоимостью 6 435 рублей каждая, общей стоимостью 12 870 рублей, принадлежащие ФИО2 №2

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся,похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил своими преступными действиями ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 870 рублей.

3. Он же, ФИО1, в период времени с 23 часов 50 минут 23 января 2019 года до 06 часов 05 минут 24 января 2019 года, находился на участке местности у 

<

адрес>, где увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль «ГАЗ №», государственный регистрационный знак №, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ВИН» (далее по тексту ООО «ВИН»). При этом ФИО1, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (ФИО1) преступные действия неочевидны для других лиц, подошел к автомобилю «ГАЗ №», государственный регистрационный знак №, где свободным доступом умышленно тайно похитил, демонтировав со штатного места указанного автомобиля две аккумуляторные батареи «АКОМ» 140 а/ч, стоимостью 5 232 рубля 50 копеек каждая, общей стоимостью 10 465 рублей, принадлежащие ООО «ВИН».

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил своими преступными действиями ООО «ВИН» материальный ущерб на общую сумму 10 465 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, представитель потерпевшего, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

– по эпизоду в отношении ИП ФИО2 №1 – по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по эпизоду в отношении ФИО2 №2 – по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду в отношении ООО «ВИН» – по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, время и место их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по каждому эпизоду суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим.

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время, место и обстоятельства каждого из совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть назначено в виде ограничения свободы, а наказание за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд принимает во внимание положения статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при определении способа исполнения назначаемого наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и конкретные обстоятельства каждого совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его молодой возраст, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, ему может быть назначено наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с возложением на ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд учитывает положения п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которым если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.

При назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. 

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду в отношении ФИО2 №2 суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по эпизоду в отношении ФИО2 №2 

Гражданские иски потерпевших ФИО2 №2, ООО «ВИН», ИП ФИО2 №1 суд считает законными и обоснованными, заявленными в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Раджабовой М.И. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу в ходе досудебного производства подлежат отнесению на счет государства в силу положений статьи 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении:

– преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

– двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

и назначить ему наказание

– за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 

– за каждое из двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - Петрозаводского городского округа, без согласия указанного органа. Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 69, статьей 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски ИП ФИО2 №1, ФИО2 №2, ООО «ВИН» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу:

– индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 11304 (одиннадцать тысяч триста четыре) рубля 00 копеек;

– ФИО2 №2 10870 (десять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек;

– ООО «ВИН» 8465 (восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Раджабовой М.И. – 25756 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек, за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н. Хромых