Дело № (2-4525/2024)

УИД: 42RS0005-01-2024-008480-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 марта 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

с участием помощника прокурора Заводского районного суда г. Кемерово Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о компенсации расходов на погребение.

Исковые требования обосновывает тем, что ФИО3 с 04.01.2023 года находился в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности водителя.

12.06.2023 года в период нахождения на вахте на территории ООО «Разрез «Березовский» с ФИО3 произошел несчастный случай, приведший к его смерти.

По данному факту проведено расследование и несчастный случай, произошедший с ФИО3 признан связанным с производством, о чем составлен акт № от 28.06.2023 года.

Погибший ФИО3 приходился супругом истцу.

ФИО1 понесены расходы на похороны супруга ФИО3 в размере 240 197,6 рублей, а именно:

- оплата услуг морга по подготовки к захоронению (помыть, одеть, макияж тела) в размере 16 600 рублей (квитанция от 13.06.2023);

- оплата ритуальных принадлежностей, услуги агента, услуги траурного кортежа, услуги церкви, услуги копки могилы в размере 64 200 рублей, подтвержденная нарядом-заказом № (услуги агента 5000 рублей, услуги траурного кортежа 5000 рублей, услуги церкви 3000 рублей, услуги корки могилы 8500рублей, крест деревянный - 4 000 рублей, табличка - 600 рублей, гроб деревянный лакированный - 18 000 рублей, костюм для погребения - 2 000 рублей, рубашка - 1 000 рублей, туфли - 1 000 рублей, покрывало тюлевое - 600 рублей, покрывало атлас - 3500 рублей, венок - 6500, корзина - 5500 рублей);

- изготовление и установка памятника - 122 068 рублей (договор подряда № от 27.03.2024, чек от 07.10.2024, акт выполненных работ № от 07.10.2024);

- плитка керамогранита в размере 26 329,60 (чек от 01.09.2024 - 11 000 рублей, чек от 09.09.2024 - 11 698 рублей, заказ покупателя от 02.10.2024 - 3 631,68 рублей);

- оградка - 11 000 рублей (чек от 01.10.2024).

Данные расходы являются необходимыми, соответствуют обычаям, являются разумными и подлежат компенсацией ответчиком.

Также истцом понесены расходы на бензин в связи с погребением супруга и в связи с расследованием несчастного случая на производстве работодателем в размере 15917,13 рублей, а именно:

- расходы на бензин на место происшествия и опознание 12.06.2024 адрес на своей машине в размере 1 999,84 рублей (чек ООО «Газпромнефть-Центр» от 13.06.2023, хронология поездок скриншот);

- расходы на бензин при транспортировке ритуальных принадлежностей в морг адрес на своей машине в размере 1 999,84 рублей (чек ООО «Газпромнефть- Центр» от 13.06.2023, хронология поездок скриншот);

- расходы на бензин при транспортировке тела из морга до адрес 1999,84 рублей и 1 348, 5 рублей (2 чека «Газпромнефть-Центр» от 13.06.2023, хронология поездок скриншот);

- расходы на бензин при проезде на своей машине в адрес на 1 заседание комиссии по расследованию несчастного случая на производстве в размере 2 000 рублей (чек ООО «Альфа Ойл» от 20.06.2023, хронология поездок скриншот);

- расходы на бензин при проезде на своей машине в адрес на 2 заседание комиссии по расследованию несчастного случая на производстве в размере 1999,95 рублей (чек ООО «Газпромнефть-Центр» от 22.06.2023, хронология поездок скриншот);

- расходы на бензин при проезде на своей машине в адрес за получением акта о несчастном случае на производстве в размере 2 000 рублей (чек от 04.07.2023, хронология поездок скриншот);

- расходы на бензин при проезде на своей машине в адрес за получением трудовой книжки, необходимой для назначения единовременной социальной выплатой в связи с несчастным случаем на производстве в размере 2 010 рублей (чек от 11.07.2023, хронология поездок скриншот);

- расходы на бензин при проезде на своей машине в адрес в СК за получением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту несчастного случая на производстве и получением заключения экспертизы № в размере 2 559 рублей (товарный чек ООО «Газпромнефть-Центр» от 28.07.2023, хронология поездок скриншот);

Данные расходы на бензин являются материальным ущербом истца и подлежат компенсации ответчиком.

В связи с отсутствием юридических познаний для изготовления настоящего искового заявления ФИО1 пришлось обратиться к юристу. Стоимость юридических услуг составила 3 500 рублей.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на погребение в размере 240 197,60 рублей, материальный ущерб в виде приобретения бензина в размере 15 917,13 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 500 рублей.

15.01.2025 года судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСФР по Новосибирской области, Государственная инспекция труда в Кемеровской области-Кузбассе.

В судебном заседании истец, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 23.05.2022 года, сроком на 7 лет, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала заявленные требования завышенными, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 110-112).

Представители третьих лиц ОСФР по Новосибирской области, Государственная инспекция труда в Кемеровской области-Кузбассе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 с 04.01.2023 года находился в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2, в должности водителя.

12.06.2023 года в период нахождения на вахте на территории ООО «Разрез «Березовский» с ФИО3 в результате несчастного случая, был смертельно травмирован.

Согласно акту расследования тяжелого несчастного случая. произошедшего 12.06.2023 года с водителем ИП «ФИО2.» ФИО3, причинами несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителя за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, что является нарушением ст. 22.214 Трудового Кодекса Российской Федерации нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нахождении пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением 21. 215 Трудового Кодекса Российской Федерации. В действиях пострадавшего установлен факт грубой неосторожности, степень вины 44%.

Согласно заключению эксперта № от 05.07.2023 года при исследовании обнаружена сочетанная травма головы и позвоночника: закрытая черепно-мозговая травма: перелом верхней стенки левой глазницы, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой нижней поверхности левой лобной доли, влияние в кожно-мышечном лоскуте головы лобной области, поверхностные раны лобной области слева (1), волосистой части головы лобной области слева (4), ссадины лобной слева, по центру и справа (17), верхнего века у наружного угла правого глаза (1), спинки носа, нижнего века правого глаза (7), скуловой области слева (1). лобной области слева (1), височной области слева, у наружного угла левого глаза, наружной трети левой брови (3), волосистой части головы лобной области по центру и слева (10). подкожное синюшное кровоизлияние верхнего века левого глаза:

- закрытая позвоночно-спинномозговая травма разрыв передней продольной связки в проекции межпозвонкового сочленения между 4-м и 5-м шейными позвонками, разрыв позвонкового диска между 4-м и 5-м шейными позвонками с отрывом фрагмента верхней замыкательной пластинки 5-го шейного позвонка, полные переломы дуги справа и слева 5-го шейного позвонка, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой и под мягкими мозговым оболочками спинного мозга на этом уровне.

Вышеописанная сочетанная травма головы, позвоночника является прижизненной, образовалась в результате осевого нагружения на позвоночник с чрезмерным его разгибанием при падении с высоты на голову и соударении лобно-лицевой частью с запрокидыванием туловища сзади, незадолго до наступления смерти, с которой находится в прямой причинной связи, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данная сочетанная травма головы, позвоночника осложнилась развитием восходящего спинного, головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Образование сочетанной травмы головы, позвоночника «в результате падения ФИО3 из кабины автомобиля с высоты полутора метров головой вниз на грунтовую дорогу» не исключается.

Давность смерти с учётом трупных явлений около 1-3-х суток до исследования трупа. Кроме этого при исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- закрытые неполные разгибательные переломы рёбер справа 4-го по окологрудинной линии в месте прикрепления к грудине и слева 4.5.6-го по окологрудинной линии в месте прикрепления к грудине, неполные сгибательные переломы рёбер справа 4.5.6-го по средней ключичной линии и слева 3.4.6- го по передней подмышечной линии, полный сгибательный сном 6-го ребра слева по передней подмышечной линии, подкожные кровоизлияния (4) передней поверхности грудной клетки от окологрудинной линии справа до окологрудинной линии слева в проекции 4-7-го рёбер (4), которые могли образоваться одномоментно или в короткий промежуток времени, от воздействий твердым тупым предметом (ами) в передне-заднем направлении в область средних третей рёбер справа и слева от грудины, возможно, при проведении реанимационных мероприятий, в агональный период;

- точечная рана правой локтевой ямки, которая образовалась от однократного воздействия колющим предметом, каким могли быть инъекционная игла, возможно, в агональный период или посмертно.

- ссадины задне-наружной поверхностей верхней трети правого предплечья, задней поверхности средней трети и правого предплечья, передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии в проекции 7-8-го ребер, передней поверхности средней трети правой голени, передней поверхности грудной клетки по срединной линии в проекции пятых ребер, которые являются посмертными.

При судебно - химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови 2.3 промилле, в моче 3,3 промилле, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Прокопьевску следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 от 26.07.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.216, ч.2 ст. 217, ч.2 ст.143 УК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что несчастный случай, произошел с ФИО3 в период нахождения на вахте на территории ООО «Разрез «Березовский», несчастный случай признан связанным с производством, о чем составлен акт № от 28.06.2023 года. Истцом ФИО1 понесены расходы на похороны супруга ФИО3 в размере 240 197,6 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 240 197,6 рублей, материальный ущерб в виде приобретения бензина в размере 15917,13 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 500 рублей.

Представитель ответчика ИП ФИО2, в свою очередь, признавая исковые требования в части и не оспаривая факта произошедшего несчастного случая, полагала, что документы предоставленные истцом в подтверждении заявленных исковых требований не отвечают требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», кроме того представила контррасчет расходов, которые истец понес в связи с организацией похорон и расследования несчастного случая.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

Определяя размер подлежащего возмещения вреда, суд полагает, что вышеуказанные расходы, произведенные истцом на организацию и проведение похорон, не противоречат требованиям ст. 3 Федерального закона « О погребении и похоронном деле».

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. 

Доводы ответчика о завышенности и неразумности понесенных расходов в размере 5500 рублей на оплату корзины, суд считает обоснованными, а указанные расходы не подлежащими взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца.

Статья 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. 

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 1064, 1094 ГК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в соответствии с которой погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на погребение ФИО3, умершего 12.06.2023 в размере 234 697,60 рублей, расходы на приобретение топлива в размере 15 917,13 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, были необходимы в данном случае, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как установлено судом, ФИО1 понесены расходы на составление искового заявления в размере 3 500 рублей, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Указанные расходы, по мнению суда, понесены истцом в целях обращения в суд с настоящим иском, и в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам, несение которых было вызвано необходимостью реализации истцом права на обращение в суд с требованием о взыскании расходов на погребение, в связи с чем, указанные расходы являются для нее судебными, а потому подлежат возмещению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая указанные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 8623,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) расходы на погребение в размере 234697, 60 рублей, расходы на приобретение топлива в размере 15917,13 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3500 рублей.

Всего взыскать 254114 (Двести пятьдесят четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 60 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8623,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Баранский В.Е.

Решение в окончательной форме составлено 28.03.2025 года.

Копия верна

Судья Баранский В.Е.