Дело № 22-471/2020

Судья Гавриш С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 марта 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Артишевской Л.Л.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Смагиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 14 января 2020 г., которым

ФИО1, родившийся *** в ***, гражданин РФ, судимый:

-09.12.2015 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08.08.2017 г. по отбытии наказания;

-27.09.2018 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.03.2019 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 14.01.2020 г.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Смагиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 30.09.2019 г. по 12.11.2019 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его суровым, указывает, что у него больная пожилая мать, за которой нужен уход и присмотр, в содеянном он раскаивается, имеет удовлетворительные характеристики по месту жительства. Просит не лишать его свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Староюрьевского района Тамбовской области Пивкина Ж.В., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Смагина Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Артишевская Л.Л. полагала приговор оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления. Данный вывод подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

В апелляционной жалобе выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, квалификация совершенного деяния, не оспариваются.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании, а также и органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания не подлежат удовлетворению, так как наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено справедливое, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья его матери.

Суд правильно установил в действиях осужденного рецидив преступлений и обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим.

Таким образом, судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обоснованно суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Верно суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Данных, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 14 января 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Букатина