Дело № 2–1473/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 октября 2018 года 

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Макарове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, Товариществу собственников недвижимости «Звездное-1» и Акционерному обществу «АИГ Страховая компания» о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 95 101 рубль и расходы по оплате госпошлины в размере 3054 рубля. В обоснование своих требований истец, ссылаясь на положения 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что 02.02.2016 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО9 был заключен Договор добровольного страхования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и находящегося в ней имущества (полис №), в соответствии с которым указанное имущество было застраховано, в том числе, по риску «Повреждение водой». В период действия этого Договора, 29.09.2016 вышеназванная квартира была залита водой из вышерасположенной 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1 В результате залива 

<

адрес> эта квартира и находившееся в не имущество было повреждено. В связи с этим истец произвел выплату страхового возмещения Страхователю в размере 95 101 рублей. При этом до настоящего времени убытки, вызванные исполнением обязанности по выплате страхового возмещения, истцу не возмещены. 

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 25.09.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечено товарищество собственников недвижимости «Звездное-1» (далее ТСН «Звездное-1») (том I л.д. 154-155).

Определением суда от 04.10.2018, отраженным в протоколе судебного заседания от указанной даты, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Акционерное общество «АИГ Страховая компания» (далее – АО «АИГ»), где застрахован риск гражданской ответственности ТСН «Звездное-1» (том I л.д. 249).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик АО «АИГ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (том II л.д. 1,2), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от указанного ответчика в суд не поступало. 

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика АО «АИГ».

Ответчик ФИО1 и его представитель, адвокат Кузнецова А.Г., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований истца, указав, что залив застрахованной истцом квартиры произошел в результате неисправного состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а потому ответственность за ущерб, причиненный в результате этой протечки, подлежит возложению на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Представители ответчика ТСН «Звездное-1», ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований истца, указывая, что протечка произошла из-за произведенного ФИО1 незаконного переноса стояков водоснабжения, находящихся в его квартире и замены части стояка холодного водоснабжения на металлопластиковый.

Представитель третьего лица ООО «Содружество А», ФИО4, в судебное заседание явился, полагал требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ТСН «Звездное-1» не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным представителями ТСН «Звездное-1».

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 02.02.2016 между ФИО9 (Страхователем) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (Страховащиком) был заключен Договор страхования (Полис № SYS25468434), в соответствии с которым принадлежащая ФИО9 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и находящееся в ней имущество, согласно перечню, приведенному в условиях Договора Страхования, была застрахована, в том числе, по риску «Повреждение водой» (л.д. 8-12). Период действия указанного Договора страхования: с 13.03.2016 по 12.03.2017.

29.09.2016 

<

адрес> указанном доме была залита водой из вышерасположенной 

<

адрес>. Истец, признав указанное событие страховым случаем произвел выплату страхового возмещения в размере 95 101 рубль (л.д. 56, 57).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При этом 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСН «Звездное-1».

24.02.2016 между ТСН «Звездное-1» (Заказчиком) и ООО «Содружество-А» (Исполнителем) заключен Договор № А-114/16 на содержание и частичный текущий ремонт внутридомовых инженерных систем общего назначения, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: содержание и текущий ремонт внутридомового инженерного оборудования общего назначения, за исключением индивидуальных тепловых пунктов, оборудованных системой регулирования и учета тепла, жилого дома по адресу: Санкт-

<

адрес>). 

01.03.2014 между теми же сторонами заключен Договор № А-114-А на аварийное обслуживание внутридомовых инженерных систем общего назначения, по условиям которого, с учетом Дополнительного соглашения № 2 от 24.02.2016, ТСН «Звездное-1» поручает, а ООО «Содружество-А» принимает на себя обязательства по локализации аварий на внутридомовом инженерном оборудовании согласно Приложению № 1 (горячее и холодное водоснабжение, канализация, центральное отопление) в жилом доме по адресу: 

<

адрес> I л.д. 105-209).

Из Акта осмотра помещения по адресу: 

<

адрес>, от 30.09.2016, составленного комиссией в составе управляющего ТСН «Звездное-1» ФИО10, начальника участка ООО «Содружество А» ФИО11, слесаря-сантехника Свидетель №1, в присутствии собственника квартиры ФИО1, следует, что стояки холодного и горячего водоснабжения в этой квартире зашиты внутрь кухонного гарнитура, со слов собственника, примерно полтора - два года назад проведены работы по замене стояков холодного и горячего водоснабжения в квартире на металлопластиковые, причиной протечки явилось то, что сгнила резьба на соединении стояка холодного водоснабжения с частью стояка из металлопластика (л.д. 128).

Из Акта от 30.09.2016 составленного комиссией в составе управляющей ТСН «Звездное-1» ФИО10 и слесаря-сантехника Свидетель №1, в присутствии собственника 

<

адрес> ФИО1, в ходе осмотра стояков в указанной квартире установлен факт несанкционированной замены части стояка холодного водоснабжения в помещении кухни указанной квартиры. Собственник квартиры в Правление ТСН «Звездное-1» с заявлениями или уведомлениями о проведении работ по замене участка стояка холодного водоснабжения не обращался (л.д. 82).

Между тем, суд критически относится к доводам ТСН «Звездное-1» о том, что замена участка стояка ХВС в квартире истца произведена без ведома ТСН, в связи со следующим. 

Из объяснений ответчика ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что замену участка стояка холодного водоснабжения в помещении кухни в его квартире производили сотрудниками ТСН «Звездное-1», они перекрывали стояки на период осуществления работ по замене участка стояка. 

Из показаний свидетеля ФИО10, работающей в ТСН «Звездное-1» в должности управляющего, допрошенной в судебном заседании 04.10.2018, следует, что запорные устройства для отключения стояков водоснабжения 

<

адрес>, располагаются в подвале указанного дома, подвал запирается на ключ, доступ в него имеют только сотрудники ТСН «Звездное-1» и управляющей организации (л.д. 243-244). 

Показания свидетеля ФИО10 в этой части последовательны, не противоречат материалам дела и не опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

При таком положении, поскольку отключение стояка холодного водоснабжения для замены его участка не могло быть произведено без участия сотрудников ТСН «Звездное-1» и (или) управляющей организации, суд находит установленным то обстоятельство, что замена участка стояка холодного водоснабжения в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 произведена с ведом и с согласия ТСН «Звездное-1».

Показания свидетеля ФИО11, работающей в ООО «Содружество А» в должности начальника участка, и ФИО12, работающего в ООО «Содружество А» в должности главного инженера, о том, что сотрудниками ООО «Содружество А» не могли быть осуществлены работы по замене участка стояка с применением разным материалов, поскольку это не практикуется в указанной организации, и не обеспечивает в достаточной степени надежность соединения, - сами по себе, не опровергают осведомленности ТСН «Звездное-1».

При этом пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) относит к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пункт 5 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила) устанавливает, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г» пункта 10 части II Правил).

Кроме того, подпункт «а» пункта 11 части II Правил устанавливает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подписанному Председателем правления ТСЖ «Звездное-1» ФИО13 и ФИО1 Акту разграничения зон ответственности обслуживания инженерного оборудования 

<

адрес> между домовладельцем и товариществом, являющимся Приложением к Договору на техническое обслуживание квартиры, общего имущества, предоставление коммунальных услуг № 84 от 01.06.2005, точкой разграничения общей долевой собственности и собственности владельца (собственника) 

<

адрес> является точка отвода инженерных сетей к квартире от общедомовых систем. В связи с этим устанавливаются границы ответственности сторон по системе холодного и горячено водоснабжения – точка первого резьбового соединения от транзитного стояка водоснабжения. Транзитный стояк обслуживает Товарищество, оставшуюся часть – Домовладелец (том I л.д. 192).

Таким образом, надлежащее содержание стояков водоснабжения многоквартирного дома, в котором расположена застрахованная истцом квартира и квартира, принадлежащая ответчику ФИО1, является обязанностью ТСН «Звездное-1», осуществляющего управление вышеназванным домом.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что залив застрахованной истцом квартиры, имевший место 29.09.2016, произошел в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ТСН «Звездное-1» обязанностей по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - стояков водоснабжения. Доказательств обратного, указанным ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с изложенным, исходя из положений статей 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом квартиры застрахованной квартиры, произошедшим в 29.09.2016, подлежит возложению на ТСН «Звездное-1». 

Доводы ТСН «Звездное-1» и третьего лица ООО «Содружество А» о том, что ответчиком ФИО1 был самовольно произведен перенос стояков водоснабжения в помещении кухни, в результате чего произошла протечка, - не может быть принят судом, поскольку, как указывалось выше, работы по монтажу и замене стояков не могли быть произведены без ведома ТСН «Звездное-1», так как для их выполнения необходимо отключение стояков водоснабжения, что невозможно без участия сотрудников ТСН и (или) управляющей организации. Кроме того, суду не представлено отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между произведенным по инициативе ФИО1 переносом стояков и разрушением резьбы на соединении двух участков стояка ГВС. Также, суд принимает во внимание, что перепланировка, в рамках которой был осуществлен перенос стояков, была согласована в установленном законом порядке с Межведомственной комиссией Администрации Московского района Санкт-Петербурга (л.д. 168-191). 

Довод ТСН «Звездное-1» о том, что в квартире ФИО1 отсутствует доступ к стоякам холодного и горячего водоснабжения, поскольку они закрыты кухонным мебельным гарнитуром, - необоснован, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ТСН «Звездное-1» или ООО «Содружество А» обращались к ФИО1 с требованием предоставить доступ к стоякам водоснабжения. При этом по утверждению ФИО1 элементы кухонного гарнитура не препятствуют доступу к стоякам водоснабжения и могут быть беспрепятственно отодвинуты для осмотра и ремонта стояков. Данное утверждению подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями, представленными ТСН «Звездное-1», на которых зафиксированы стояки водоснабжения, расположенные в помещении кухни в квартире ФИО1 (том I л.д. 84-89).

Заявленный истцом размер возмещения ущерба, причиненного ему в связи с исполнением обязанности по выплате страхового возмещения - 95 101 рублей, - не оспорен ответчиками на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, от назначения судебной товароведческой экспертизы ТСН «Звездное-1» отказалось.

В связи с этим, суд считает установленным, что размер ущерба, подлежащего возмещению истцу в порядке суброгации за счет ответчика ТСН «Звездное-1» составляет 95 101 рубль.

Оснований для взыскания ущерба в порядке суброгации с ответчика АО «АИГ Страховая компания» суд не находит в связи со следующем. В соответствии с пунктом 7 Договора № 0331А01084 от 17.08.2016, заключенного между ТСН «Звездное-1» и АО «АИГ» (до переименования ЗАО «АИГ»), условия этого Договора определены, в то числе Правилами коммерческого страхования гражданской ответственности и юридических расходов ЗАО «АИГ», утвержденными приказом № 1807 от 18.07.2013 (том I л.д. 202-203). При этом, согласно пункту 3.3.2 указанных Правил выгодоприобретатели не имеют права предъявлять непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда или выплате компенсации сверх возмещения вреда, если иное не предусмотрено Договором страхования (220-238).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статями 15, 965, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ТСН «Звездное-1» в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 95 101 рубль.

В связи с удовлетворением требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков с ТСН «Звездное-1», в соответствии со статьями 94, 96, 98 ГПК РФ, с ТСН «Звездное-1» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3053 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Звездное-1» в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 95 101 рубль и расходы по оплате госпошлины в размере 3053 рубля.

В удовлетворении иска Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, и Акционерному обществу «АИГ Страховая компания», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: