Дело № 3а-272/2017 

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 24 июля 2017 года 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Габриеляне М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость арендуемого ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ….., общей площадью 3 246 кв.м., с категорией – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства цеха по декоративной обработке природного камня, с ограничением прав на часть земельного участка 1291 кв.м. в границах охранной зоны, расположенного по адресу: 

<

...>.., определена в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 3866732,58 рублей. 

Кадастровая стоимость арендуемого ФИО1, ФИО2 земельного участка с кадастровым номером …., общей площадью 1 512 кв.м., с категорией – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства автомоечного комплекса и СТО с магазинами, расположенного по адресу: 

<

...>, определена в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 3356156,16 рублей. 

Административные истцы считают, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, чем затрагиваются их права и обязанности по уплате арендных платежей, которые рассчитываются непосредственно от результатов определения кадастровой стоимости.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2015 года, административные истцы обратились в Ставропольский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …. в размере 1034 300 рублей, земельного участка кадастровым номером ….. – 869 000 рублей. 

Заявленные требования основаны на результатах отчетов об определении рыночной стоимости № О/52-01/2016 от 24 октября 2016 года, № О/52-02/2016 от 25 октября 2016 года составленного ИП ФИО3 по заказу административного истца. При этом, согласно положительным экспертным заключениям Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Экспертный совет № 3633/2016/1, № 3633/2016/2 от 29 ноября 2016 года, выполненные ИП ФИО3 отчеты соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а величина рыночной стоимости признана достоверной.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО4 не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Одновременно представлено уточненное административное исковое заявление, в котором просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …. в размере 1452 266 рублей, земельного участка кадастровым номером …. – 1706 479 рублей по состоянию на 01 января 2015 года. 

Представители Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, администрации города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

В имеющихся в материалах дела возражениях на административное исковое заявление ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО5 просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ч. 4 ст. 247 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № 4 от 24 февраля 2011 года ФИО1 арендует земельный участок с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером ….., общей площадью 3 246 кв.м., с категорией – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства цеха по декоративной обработке природного камня, расположенный по адресу: 

<

...>..

Кроме того, ФИО1, ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № 194 от 19 декабря 2013 года, арендуют земельный участок с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером …., общей площадью 1 512 кв.м., с категорией – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства автомоечного комплекса и СТО с магазинами, расположенный по адресу: 

<

...>..

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае, оценка которых проводилась по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 20 сентября 2016 года и 07 сентября 2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером …. определена в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 3866732,58 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ….. определена по состоянию на 01 января 2015 года в размере 3356156,16 рублей. 

В соответствии с отчетами об определении рыночной стоимости № О/52-01/2016 от 24 октября 2016 года, № О/52-02/2016 от 25 октября 2016 года, составленными ИП ФИО3 по заказу административного истца, по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером …. составляет 1034 300 рублей, а земельного участка с кадастровым номером ….. составляет 869 000 рублей. 

На указанные отчеты об определении рыночной стоимости земельных участков получены положительные экспертные заключения Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Экспертный совет № 3633/2016/1, № 3633/2016/2 от 29 ноября 2016 года, согласно которым выполненные ИП ФИО3 отчеты соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а так же подтверждающее что выводы сделанные оценщиком при расчете рыночной стоимости обоснованы, величина рыночной стоимости признана достоверной.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

На основании определения Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2017 года ООО «Таис» по делу проведена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № 81/2017-Э от 07 июня 2017 года по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером …. составляет 1452266 рублей, а земельного участка с кадастровым номером ….. составляет 1706 479 рублей. 

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о несоответствии кадастровой оценки земельных участков их рыночной стоимости.

Судом предоставлялась возможность административным ответчикам и заинтересованным лицам предоставить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основаны их возражения, в числе которых указывалось на возможность предоставления экспертного заключения по спорному вопросу. 

Вместе с тем, административные ответчики и заинтересованные лица не воспользовались своим правом, не заявляли суду соответствующих ходатайств и не предоставили относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с расхождением рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке и заключении судебной экспертизы, при определении размера рыночной стоимости земельных участков суд считает необходимым исходить из выводов заключения эксперта, принимая его в качестве доказательства, подтверждающего действительную рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты. 

Доказательств недостоверности размера рыночной стоимости земельного участка, определенного заключением судебной экспертизы №81/2017-Э от 07 июня 2017 года, не представлено.

Экспертиза проведена судебно-экспертным учреждением по поручению суда, эксперт является дипломированным специалистом, имеет свидетельства на право производства судебных экспертиз и право осуществлять оценочную деятельность, обладает достаточным опытом работы, его оценочная деятельность застрахована, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. 

Экспертом проводился осмотр объектов.

В рамках сравнительного подхода экспертом проведен анализ рынка предложений по продаже земельных участков, подобран ряд наиболее сопоставимых с объектами оценки аналогов, сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки. На различие между объектами оценки и объектами-аналогами по элементам сравнения экспертом применены соответствующие корректировки, а также указаны обоснования отказа от применения корректировок по другим элементам сравнения.

Доказательств того, что экспертом применены неправильные корректировки, использованы некорректные объекты-аналоги либо не применены подлежащие применению корректировки, в материалах дела не содержится. 

Представленные административными истцами отчеты об оценке №О/52-01/2016 от 24 октября 2016 года, № О/52-02/2016 от 25 октября 2016 года, составленные ИП ФИО3, не соответствуют положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. 

К такому выводу суд пришел на основании заключения судебной экспертизы ООО «Таис» №81/2017-Э от 07 июня 2017 года.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению на основании выводов заключения судебной экспертизы.

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах, в резолютивной части решения суда подлежит указанию дата обращения административного истца в суд.

По настоящему делу в качестве административного ответчика привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а также Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457 (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 января 2017 года), Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке. 

В соответствии с приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменении их количественных и (или) качественных характеристик.

При этом, на основании Федерального закона от 03 июля 2016 года №361-ФЗ и приказа Росреестра от 18 октября 2016 года № П/0515 признаны утратившими силу с 01 января 2017 года положения части 2 статьи 3 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказ Росреестра от 11 марта 2010 года № П/93 о делегировании подведомственным Росреестру государственным бюджетным учреждениям полномочий по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах на основании статьи 37, частей 1 и 2 статьи 47, части 5 статьи 41, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, ФГБУ ФКП Росрсестра в лице филиала по Ставропольскому краю следует считать ненадлежащим административным ответчиком. 

Поскольку административный истец ФИО1 не выполнил возложенные на него судом обязанности по возмещению расходов за проведение экспертизы в размере 60 000 рублей, такие расходы на основании ст. 103, п. 1 ст. 106 КАС РФ подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером …., общей площадью 3 246 кв.м., с категорией – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства цеха по декоративной обработке природного камня, расположенного по адресу: 

<

...>., в размере его рыночной стоимости 1452266 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …., общей площадью 1 512 кв.м., с категорией – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства автомоечного комплекса и СТО с магазинами, расположенного по адресу: 

<

...>., в размере его рыночной стоимости 1706 479 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю - отказать.

Датой подачи административного иска в суд считать 14 декабря 2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таис» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 31 июля 2017 года.

Судья В.Ю. Брянский