Дело № 2-6079/2025

УИД 59MS0042-01-2025-000482-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г.Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

При секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е., 

при участии представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 15.10.2025г., 

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 09.01.2025г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финпроект» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Финпроект» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что она полагает, что нарушены ее права застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Финпроект», с которым у нее заключен договор участия в долевом строительстве 12.12.2022 № №. Истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>. В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружил строительные недостатки в квартире и устно обращалась к ответчику за устранением недостатков. Согласно дефектной ведомости стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 70 599 руб. На основании того, что ответчик передал истцу объект долевого строительства не соответствующий качеству принятых на себя обязательств, полагает, что имеет право на возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков. Истец оценил компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. для оказания услуг она обратилась в ООО «ПК «Фемида», заключила договор и оплатила 40 000 руб. 

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Финпроект» в пользу ФИО3 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 186 986, 54 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы пропорционально доле каждого, расходы в размере 40 000 руб.

Протокольным определением от 24.02.2024 в качестве третьих лиц привлечены АО «СтройПанельКомплект», ООО «Элит Строй», ООО «КАМА».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях. 

ООО «Специализированный застройщик «Финпроект» извещен о дате судебного заседания, направил своего представителя. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в возражениях. 

Представители третьих лиц АО «СтройПанельКомплект», ООО «Элит Строй», ООО «КАМА» в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральной закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. (часть 4 введена Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ)

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Финпроект» и ФИО3 заключен договор участия долевом строительстве № №, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик «Финпроект» (Застройщик) обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, позиция 6.3, этап 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 7-42). 

Согласно п.4.1 Договора, цена договора составляет 5 534 340 руб. 

29.05.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Финпроект» и ФИО3 подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 43) согласно которого истцу передана квартира со следующими характеристиками: номер квартиры 569, этаж 5, общая площадь 39,9 кв.м., жилая площадь квартиры 22,8 кв.м; количество комнат: 1, жилая комната 22,8 кв.м, кухня 8,3 кв.м, сан. узел 1,1 кв.м, прихожая 5,0 кв.м, балкон 6,7 кв.м. ФИО3 подписала данный акт и тем самым подтвердила, что претензий к застройщику не имеет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 08.06.2023 внесена запись за номером № о возникновении права собственности у ФИО3 в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 39,9 кв. м. (л.д.46-49).

06.09.2025 ФИО3 направила в адрес в ООО «Специализированный застройщик «Финпроект» претензию с требованием выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в размере 70 599 руб. приложив ведомость на 

<

адрес> (л.д.51-57). 

Согласно ответа на претензию от 10.10.2024, требования ФИО3 Застройщиком не были удовлетворены. (л.д.79).

22.01.2025 ФИО3 обратилась с иском в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от 21.05.2025 по ходатайству истца, представителя ответчика судом назначено проведение судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено эксперту ФИО5 (л.д.118).

Согласно заключения эксперта № № от 27.06.2025 (128-191) в 1-комнатной 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> имеются недостатки выполненных строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком, не соответствующие условиям Договора участия в долевом строительстве № № от 12.12.2022 (выбранному дольщику варианту №), требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации Застройщика (РД Архитектурно-строительные решения СТО), иным обязательным требованиям. Перечень выявленных недостатков представлен в Таблице № заключения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных строительных дефектов производственного характера без учета Стандартов организации Застройщика, без учета пунктов договора участия в долевом строительстве, устанавливающих требования к качеству отделочных работ, отличающихся от требований нормативных документов (в соответствии с Таблицей 1 Договора участия в долевом строительстве) на текущую дату составляет 186 986, 54 руб. и отражена в приложении 5 к заключению. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте строительства по устранению выявленных строительных дефектов производственного характера с учетом Стандартов организации Застройщика, с учетом пунктов договора участия в долевом строительстве, устанавливающих требования к качеству отделочных работ, отличающихся от требований нормативных документов (в соответствии с Таблицей 2 Договора участия в долевом строительстве) на текущую дату составляет 13 851, 60 руб. и отражена в приложении 6 к заключению.

Заключение эксперта № № от 27.06.2025 не оспорено сторонами, иного доказательства, подтверждающего стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте строительства по устранению выявленных строительных дефектов производственного характера не представлено.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, признает заключение эксперта № Э-01 от 27.06.2025 надлежащим и допустимым доказательством, приходит к выводу, что ответчик в нарушение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве передал участнику долевого строительства квартиру, которая имеет ряд недостатков в отделке квартиры, что подтверждается экспертным заключением № Э-01 от 27.06.2025. 

Федеральным законом от 26.12.2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора.

Так, согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

По общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных как до, так и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков, устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

В этой связи суд приходит к выводу о применении положений части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ при вынесении решения по делу.

Таким образом, стоимость устранения недостатков с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ составит 166 030,20 руб. исходя из цены договора в размере 5 534 340 руб. и исходя их расчета: 5 534 340руб. *3%=166 030,20 руб. 

Учитывая ограничения, установленные п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, штраф не подлежит взысканию с ответчика. 

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного заседания факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, а именно квартира истцу передана по договору участия в долевом строительстве 29.05.2023, истец пользовался квартирой, претензия о наличии недостатков направлена только 06.09.2024, выявленные недостатки объекта долевого строительства значительными не являются, являются устранимыми, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование ФИО3 о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., обосновано, подтверждено надлежащими доказательствами, а именно Договором № оказания юридических услуг от 22.10.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.11.2024 на сумму 40 000 руб., и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом заявлена сумма требований в размере 186 986,54 руб., и удовлетворено 166 030,20 руб. что составляет 88,80% (166 030,20*100/186 986,54), следовательно, расходы на услуги представителя следует взыскать в размере 35 520 руб. (40 000*88,80%).

Исходя из суммы удовлетворенных требований и требования о компенсации морального вреда государственная пошлина составит за имущественное требование 5 980,91 руб. (от суммы 166 030,20 руб.) и 3000 руб. за требование не имущественного характера, не подлежащего оценке.

В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Финпроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 980,91 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финпроект» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финпроект» ИНН № в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5716 №) стоимость устранения недостатков в размере 166 030 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы в размере 35 520 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финпроект» (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 980 руб. 91 копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись 

Копия верна. 

Судья О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2025

Подлинное решение находится в деле № № 2-6079/2025

УИД 59MS0042-01-2025-000482-20

в Свердловском районном суде г. Перми