Дело № 12 – 534/2025

РЕШЕНИЕ

город Пермь 7 ноября 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мациевская М.В., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., 

с участием защитника ФИО1 – Смирнова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Смирнова Е. Е.ча на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 по дороге «

<

адрес> участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя гр. Ю

В жалобе защитник считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что в обжалуемом постановлении инспектор установил, что ФИО1 не учел метеорологические условия не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую сохранять контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение со встречным транспортным средством. Указанные выводы основаны только на показаниях второго участника ДТП - гр. Ю, лишенного судом права управления транспортным средством в связи с отказом прохождения им медицинского освидетельствования, поскольку, его (ФИО1) с места ДТП увезла «скорая помощь» до прибытия инспекторов ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России «Пермский», поэтому протокол, составленный ими не подписывал, а его анализы в больнице на наличие в крови алкоголя, показали, что в момент ДТП он был трезв. Считает, данные выводы необоснованным и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, нарушающими его законные права и интересы, поскольку наличие его вины положено в основу искового заявления гр. Ю по гражданскому делу № о взыскании причиненного ущерба в размере 1 118 000 руб. Кроме того, вследствие, полученных травм, в результате вышеуказанного ДТП он находился в шоковом состоянии и под воздействием сильнодействующих обезболивающих препаратов и во время опроса в больнице Инспектором группы по ПАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Пермский» ст. лейтенантом полиции гр. К механически повторил показания второго участника ДТП - гр. Ю которые не соответствовали действительности, что подтверждается административными материалами КУСП №. Осознал он это только после полного возвращения мне памяти, через значительный промежуток времени.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении жалобы без его участия. Заинтересованное лицо гр. Ю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Защитник Смирнов Е.Е. в судебном заседании настаивает на доводах жалобы в полном объеме.

Исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Положениями п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Право заинтересованного лица на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении закреплено в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 и водителя гр. Ю имело место ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 по дороге 

<

адрес> в результате которого гр. Ю получил телесные повреждения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России «Пермский» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, в рамках расследования которого ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести вреда здоровью гр. Ю

Согласно заключению эксперта у гр. Ю имелись кровоподтеки на нижних конечностях, кровоподтеки и ссадины на левой верхней конечности, ссадина волосистой части головы, которые судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Между тем указанное постановление нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период вынесения обжалуемого постановления) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, лицо, в отношении которого велось административное производство - ФИО1, а так же его защитник Смирнов Е.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, не были извещены о месте и времени вынесения инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГг. постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что также подтверждено в судебном заседании защитником Смирновым Е.Е.

При этом, из ответа инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Пермский» гр. К следует, что сведения об извещении ФИО1 о дате и времени вынесения постановления, отсутствуют.

Из положений частей 3 и 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ следует, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из данной нормы следует, что по результатам административного расследования должностным лицом принимается одно из двух процессуальных решений: либо в виде составления протокола об административном правонарушении, либо в виде вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 6 статьи 28.7, части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, по результатам административного расследования при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

По смыслу положений приведенных норм лицо, привлекаемое к административной ответственности должно быть извещено органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу. 

При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для его защиты и является недопустимым (данная позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2021 г. № 82-АД21-8-К7).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел МВД России «Пермский». 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения или вручения копии определения суда.

Судья 

<

данные изъяты> М.В.Мациевская

<

данные изъяты>