Дело № 1-65/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Адамовка 27 сентября 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Зайцевой И.И.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Адамовского района Оренбургской области Грачева Д.Д.,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Ефанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, работающего без заключения трудового договора, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 17.01.2022 Адамовским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства;

- 14.03.2022 Адамовским районным судом Оренбургской области по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства; на основании постановления этого же суда от 26.05.2022 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 22.06.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; 09.12.2022 освобожден по отбытию наказания;

осужденного: 

- 30.08.2023 Адамовским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

27.07.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО5, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома оконной створки незаконно проник через окно в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, являющуюся жилищем ФИО2, где из помещения зала и спальни указанной квартиры 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО2 имущество: монитор от компьютера марки «

<

данные изъяты>)» модели «

<

данные изъяты>), стоимостью 682 рубля 73 копейки; утеплитель длиной 16,65 м, шириной 1 м, стоимостью 1 113 рублей 55 копеек; смартбраслет марки «

<

данные изъяты>)», стоимостью 292 рубля 60 копеек; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 789 рублей 04 копейки; телевизор марки «

<

данные изъяты>)», модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 400 рублей; автоматический стабилизатор напряжения марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 709 рублей 78 копеек; переносной телевизор марки «

<

данные изъяты>)» модели 

<

данные изъяты>» в комплектации с зарядным устройством, стоимостью 506 рублей; тюнер от антенны «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 496 рублей; роутер марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 198 рублей; микрофон марки 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 352 рубля; с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 13 539 рублей 70 копеек. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, из которых следует, что 27.07.2023 он пошел к своему знакомому Свидетель №3, который проживает по адресу: 

<

адрес>, однако, того дома не оказалось тогда он решил проникнуть в соседнюю с тем квартиру ФИО1., который в июне 2023 года умер и похитить что-нибудь ценное, чтобы в последующем продать, а полученные денежные средства потратить на свои нужны. Он увидел, что одно из окон в квартире ФИО1 было поставлено на режим проветривания, взял в доме Свидетель №3 топор с деревянной рукояткой с помощью которого открыл окно и примерно в 10 часов 30 минут проник в квартиру, где ранее проживал ФИО1 Когда вскрывал окно, то топор сломался, сломанный топор он положил на кресло в квартире, зашел в помещение спальни, осмотревшись, увидел в деревянном шкафу маленький телевизор, находившийся в картонной коробке, решил похитить данный телевизор, на тумбочке нашел в коробке мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе красного цвета, там же около мобильного телефона лежал в коробке смартбраслет в корпусе 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Он достал из коробки мобильный телефон и смартбраслет, положил себе в карман, а коробки оставил в квартире. Заглянул в тумбочку, увидел, что там лежит микрофон, роутер, решил их тоже похитить, взял маленький телевизор, отнес в палисадник дома, где спрятал, затем вернулся в квартиру, взял там компьютерный монитор, который также перенес в палисадник, снова вернулся в квартиру, вынес из нее в палисадник телевизор «

<

данные изъяты>», бесперебойное устройство в корпусе белого цвета, ТВ-приставку от телевизора, рулон изолона (утеплитель), после чего вылез из окна, прикрыв створку, а сломанный топор забыл в квартире. Затем он пошел домой к Свидетель №3, взял в веранде белый полипропиленовый мешок, вернулся к похищенному имуществу, сложив в мешок монитор, маленький телевизор, ТВ-приставку, микрофон, роутер и бесперебойное устройство, которые отнес на берег реки Джарла, где спрятал в кустах и вернулся обратно за телевизором «

<

данные изъяты>», который также отнес на берег реки и спрятал в кустах. Затем пошел обратно за рулоном утеплителя и когда проходил мимо 

<

адрес>, 

<

адрес> встретил Свидетель №3, с которым они направились домой к последнему и стали распивать спиртные напитки. В ходе разговора он сказал Свидетель №3, что взял у того на время полипропиленовый мешок и топор, но для чего именно не рассказывал. При этом, он передал Свидетель №3 рулон утеплителя, предложив кому-нибудь его продать, пояснив при этом, что данный утеплитель принадлежит ему и он продает его, так как нужны деньги. Затем он пошел к своему знакомому Свидетель №2, предложил тому купить два телевизора, монитор от компьютера, роутер, бесперебойное устройство, но Свидетель №2 отказался приобретать у него данное имущество. Затем они встретили ФИО3, который согласился приобрести у него похищенное за 1 000 рублей, которые в последующем он потратил на свои личные нужды. Полипропиленовый мешок он потом выбросил, о том, что совершил хищение имущества, никому не рассказывал. 27.07.2023 к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался, что совершил хищение вышеуказанного имущества из квартиры ФИО1, добровольно выдал мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и смартбраслет в корпусе 

<

данные изъяты>, марки «

<

данные изъяты>». Он ознакомлен с заключением оценочной экспертизы, с установленной в нем стоимостью похищенного им имущества согласен. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 197-202, 203-205).

В судебном заседании ФИО5 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1., данными в судебном заседании, из которых следует, что 27.06.2023 умер ее отец, проживавший по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и ровно через месяц 27.07.2023 в дом ее отца проник ФИО5 Вечером в этот день она со своей мамой пришла проверить дом, когда зашли, увидели, что все вещи были разбросаны, окно было открыто, увидели топор, которым, вероятно, было открыто окно, обнаружили, что были похищены: телевизор, переносной телевизор, микрофон, тюнер, стабилизатор, затем вызвали полицию. Перед этим она была в доме отца 26.07.2023, на тот момент порядок в доме не был нарушен, все было на своих местах, в доме после смерти отца никто не проживал, но он был пригоден для проживания, входная дверь была закрыта на запорное устройство. С проведенной оценкой похищенного имущества она согласна, похищенное имущество, указанное в обвинении, ей возвратили.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживал ее бывший супруг ФИО2, являющийся отцом их дочери Потерпевший №1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Вместе они не проживали, но поддерживали хорошие отношения. ФИО2 проживал один, в квартире было все необходимое для проживания, когда в гости приезжала дочь с семьей, они все вместе приходили к ФИО2 в гости, поэтому ей известно, что и где находилось в доме. После смерти ФИО2 они с дочерью ежедневно ходили к тому домой, проверяли имущество, которое осталось в его квартире после смерти. Утром 26.07.2023 они проверили квартиру ФИО2, порядок нарушен не был, все вещи лежали на своих местах. 27.07.2023 около 18 часов она и ее дочь пошли к квартире ФИО2, дочь открыла замок двери, которые механических повреждений не имели, они прошли в квартиру и увидели, что все вещи были разбросаны, из кухни пропал утеплитель, из спальни и зала пропали: маленький переносной телевизор, большой телевизор «Тошиба», монитор от компьютера, смартбраслет, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стабилизатор напряжения и тюнер, роутер и микрофон. Окно в зале было открыто, о произошедшем дочь сообщила в полицию (т. 1 л.д.189-191).

Показаниями свидетеля Свидетель №2., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.07.2023 около 14 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО5, предложил купить телевизор, монитор от компьютера, ТВ-приставку и бесперебойное устройство. На его вопрос, откуда эти вещи, тот сказал, что супруга с детьми уехала в 

<

адрес>, нужны деньги, поэтому решил продать находящееся дома имущество, но он сказал ФИО5, что данное имущество ему не нужно. Они вдвоем спустились на первый этаж, где встретили ФИО3, которому ФИО5 предложил купить указанные вещи. Он понял, что ФИО3 согласился приобрести имущество, за какую сумму не знает, так как не слышал их разговор. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что ФИО5 совершил хищение имущества ФИО2 (т. 1 л.д.180-182).

Показаниями свидетеля Свидетель №3., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.07.2023 около 12 часов 30 минут он встретил своего знакомого ФИО5, который предложил ему распить спиртное и в ходе разговора сказал, что взял у него на время полипропиленовый мешок и топор, но для чего именно не рассказывал. Через некоторое время ФИО5 вышел, а вернулся с рулоном утеплителя, который предложил кому-нибудь продать, сказав, что данный утеплитель принадлежит ему. Он занес рулон утеплителя к себе в веранду, после чего ФИО5 ушел. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники, от которых ему стало известно, что ФИО5 совершил хищение имущества ФИО2 Он добровольно выдал сотрудникам полиции рулон утеплителя, который ему принес ФИО5 (т.1 л.д.183-185).

Показаниями свидетеля ФИО3., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.07.2023 около 14 часов 00 минут ФИО5 предложил ему приобрести два телевизора, один большей, а один переносной, монитор от компьютера, ТВ-приставку, бесперебойное устройство, роутер, а так же микрофон за 1000 рублей. Он спросил, откуда это имущество, на что ФИО5 ответил, что это его имущество, которое тот продает, потому что нужны деньги. Он согласился приобрести эти вещи, ФИО5 принес мешок, в котором были монитор от компьютера «

<

данные изъяты>»; автоматический стабилизатор напряжения, переносной телевизор «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством; тюнер от антенны «

<

данные изъяты>»; роутер с зарядным устройством и микрофон. Пустой мешок ФИО5 забрал с собой, а через некоторое время принес телевизор «

<

данные изъяты>». За все имущество он отдал ФИО5 1000 рублей и тот ушел. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции от которых ему стало известно, что ФИО5 совершил хищение приобретенного им у того имущества из квартиры местного жителя ФИО2 Приобретенное им у ФИО5 имущество было изъято у него сотрудниками полиции (т. 1 л.д.186-188).

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 27.07.2023 о том, что она просит принять меры к розыску лиц, которые в период с 19 часов 45 минут 26.07.2023 до 18 часов 00 минут 27.07.2023 похитили имущество из 

<

адрес> (т.1 л.д.14); 

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес>, 

<

адрес>; в ходе осмотра присутствующая в нем Потерпевший №1 указала наименование и место совершения хищения имущества, принадлежащего ее отцу ФИО2; изъято 7 следов рук, 1 след обуви, топорище и деревянная рукоятка к нему (т.1 л.д.15-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра комнаты №307 

<

адрес> с согласия Свидетель №4 изъяты: монитор от компьютера марки «

<

данные изъяты>»; телевизор марки «

<

данные изъяты>», автоматический стабилизатор напряжения марки «

<

данные изъяты>», переносной телевизор марки «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, тюнер от антенны «

<

данные изъяты>», роутер марки «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, микрофон «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра 

<

адрес> с согласия Свидетель №3 изъят утеплитель длиной 16,65 метров и шириной 1 метр (т.1 л.д. 41-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым, ФИО5, находясь в кабинете № 27 ОМВД России по Адамовскому району, добровольно выдал сотрудникам полиции смартбраслет «

<

данные изъяты>» и мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены: монитор от компьютера «

<

данные изъяты>»; утеплитель; смартбраслет «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон «

<

данные изъяты>»; телевизор «

<

данные изъяты>»; автоматический стабилизатор напряжения «

<

данные изъяты>»; переносной телевизор «

<

данные изъяты> с зарядным устройством; тюнер от антенны «Триколор»; роутер «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством; микрофон «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.117-120);

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен след руки, оставленный ладонью правой руки ФИО5 и след пальца руки, оставленный мизинцем левой руки ФИО5, а также топорище и деревянная рукоятка к нему (т.1 л.д.127-131);

- распиской Свидетель №1 от 24.08.2023, согласно которой она получила принадлежащие ФИО2: монитор от компьютера «

<

данные изъяты>»; утеплитель; смартбраслет «

<

данные изъяты> мобильный телефон «

<

данные изъяты>»; телевизор «

<

данные изъяты> автоматический стабилизатор напряжения «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>»; переносной телевизор «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством; тюнер от антенны «

<

данные изъяты>»; роутер «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством; микрофон «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.126);

- заключением эксперта № от 07.08.2023, согласно которому по состоянию на 27.07.2023 рыночная стоимость с учетом износа и фактического состояния составляет: монитора от компьютера «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты> 682 рубля 73 копейки; утеплителя длиной 16,65 метров - 1 113 рублей 55 копеек; смартбраслета «

<

данные изъяты>» - 292 рубля 60 копеек; мобильного телефона «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» - 1789 рублей 04 копейки; телевизора «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» - 4400 рублей; автоматического стабилизатора напряжения «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» - 2709 рублей 78 копеек; переносного телевизора «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством - 506 рублей; тюнера от антенны «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» - 1496 рублей; роутера «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством - 198 рублей; микрофона «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>» - 352 рубля (т. 1 л.д.67-82);

- заключением эксперта № от 17.08.2023, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.07.2023 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, следы руки и пальца руки оставлены ладонью правой руки и мизинцем левой руки ФИО5 (т.1 л.д.90-97).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, а также иными доказательствами, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств и из которых следует, что ФИО5, воспользовавшись, что в жилище ФИО2 временно никто не проживает, 27.07.2023 в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, повредив окно, проник через него в квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, являвшуюся жилищем ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ему имущество, общей стоимостью, согласно заключению эксперта от 07.08.2023 – 13 539 рублей 70 копеек. Часть похищенного имущества продал ФИО3, часть передал Свидетель №3, чтобы тот его продал и часть спрятал, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. Изъятые с места происшествия следы ладони и пальца руки, принадлежат ФИО5, что подтверждается заключением эксперта от 17.08.2023.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак хищения с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение, учитывая, что ФИО5, являясь односельчанином потерпевшего, знал, что квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, являлась жилищем ФИО2 родственники которого не разрешали ему пользоваться и распоряжаться имуществом умершего потерпевшего, убедившись в том, что в квартире никого нет и никто не наблюдает за его действиями, повредив окно, незаконно проник через него в жилище потерпевшего, не имея на то разрешения собственника и с целью похитить чужое имущество, после чего, забрав имущество, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ущерб собственнику. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Изучением данных о личности ФИО5 установлено, что он судим, женат, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, 1 из которых является малолетним, работает без заключения трудового договора, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возвращению части похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей у виновного.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5 активного способствования раскрытию и расследования преступления, не имеется, поскольку материалами дела это не подтверждено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, является рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений и учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление ФИО5 может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения.

При определении срока наказания, суд учитывает наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО5 положений ч. 3 ст.68 УК РФ и назначает наказание без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, принял меры к частичному возвращению похищенного, женат, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, работает, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с условным осуждением согласно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. При этом на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагаются определенные обязанности.

При этом, суд считает возможным, с учетом личности подсудимого и его семейного положения, характера совершенного преступления, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд полагает, что избранного вида основного наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку этому препятствует наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Мера пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а затем отмене.

Поскольку по настоящему делу ФИО5 осуждается условно, при этом ранее за преступление, совершенное до провозглашения настоящего приговора он был осужден приговором Адамовского районного суда Оренбургской области от 30.08.2023, по которому также было применено условное осуждение, то предыдущий приговор следует исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО5 обязанности: не менять место постоянного жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места досуга, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2023 года в отношении ФИО5 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем – отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- монитор компьютера «

<

данные изъяты>»; утеплитель длиной 16,65 метров и шириной 1 метр; смартбраслет «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон «

<

данные изъяты>»; телевизор «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>»; автоматический стабилизатор напряжения «

<

данные изъяты>»; переносной телевизор «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством; тюнер от антенны «

<

данные изъяты>»; роутер «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством; микрофон «

<

данные изъяты>» - считать возвращенными законному владельцу Свидетель №1;

- следы руки и пальца руки на дактопленке и на отрезке ленты скотч - хранить при уголовном деле;

- топорище и деревянную рукоятку к нему – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья Е.А. Никиткина