Гр. дело № 2а-389/2019 Мотивированное 

решение

 оставлено 26 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Протасевич А.Е.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09 января 2019 года № 02-21/00004,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к ФИО2 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, пеней и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области (далее МИФНС № 8) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, пеней и штрафа. 

В обоснование иска указала, что административный ответчик была зарегистрирована в качестве 

<

.....> с 12 июля 2013 года по 12 февраля 2015 года и состояла на учете в качестве плательщика единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД). В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации ФИО2 по ЕНВД за 4 квартал 2014 года выявлено неправомерное занижение налога на сумму 1257 рублей, о чем составлен акт от 05 мая 2015 года, возражений относительно которого административным ответчиком представлено не было. Решением налогового органа от 14 июля 2015 года ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за несвоевременную уплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 251 рубль 40 копеек. Этим же решением административному ответчику доначислен ЕНВД в сумме 1257 рублей и пени за период с 27 января 2015 года по 14 июля 2015 года в размере 58 рублей 42 копейки. Требования об уплате недоимки по ЕНВД, пеней и штрафа административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Кроме того, у административного ответчика имеются задолженности по пеням за несвоевременную оплату ЕНВД за предыдущие периоды: за 1 квартал 2014 года – 17 рублей 86 копеек, за 2 квартал 2014 года – 159 рублей 91 копейка, за 4 квартал 2014 года за период с 15 июля 2015 года по 30 мая 2016 года – 128 рублей 45 копеек. 

Просит взыскать с административного ответчика недоимку по ЕНВД в размере 1257 рублей, пени в сумме 364 рубля 64 копейки, штраф в сумме 251 рубль 40 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что административным ответчиком за 4 квартал 2014 года была представлена налоговая декларация, в которой ЕНВД был исчислен в размере 2257 рублей и уменьшен на сумму уплаченных страховых взносов до 0 рублей. Согласно представленным в налоговый орган Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Апатиты сведениям страховые взносы были уплачены административным ответчиком в размере 1000 рублей. До проведения камеральной проверки ФИО2 налоговым органом направлено уведомление, в котором предлагалось дать пояснения по налоговой декларации и представить платежные документы об уплате страховых взносов в течение 4 квартала 2014 года. Уведомление было вручено лично административному ответчику, однако соответствующие доказательств ею представлены не были. По итогам камеральной проверки налоговой декларации было выявлено неправомерное занижение суммы ЕНВД на сумму уплаченных страховых взносов. Акт камеральной проверки был направлен административному ответчику, однако несогласия с изложенными в нем фактами в налоговый орган не поступило. О рассмотрении акта камеральной проверки ФИО2 была извещена письменно и по телефону, однако в назначенное время не явилась. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО2 также доначислен ЕНВД и пени, административным ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу. 

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в 4 квартале 2014 года уплатила страховые взносы в общем размере 10000 рублей, в связи с чем сумма ЕНВД уменьшена ею правомерно. В феврале 2015 года она прекратила деятельность в качестве 

<

.....>. 04 февраля 2015 года в ИФНС № 8 ей выдан акт совместной сверки расчетов по налогам, пеням и штрафам, согласно которому задолженность по ЕНВД у нее отсутствовала. Полагает, что налогового правонарушения не совершала. Акт камеральной проверки и решение о привлечении к административной ответственности не получала, ввиду чего не имела возможности их обжаловать. 

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательств, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района от 14 ноября 2018 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам, в том числе недоимки по ЕНВД за 4 квартал 2014 года, в сумме 1873 рубля 04 копейки в пользу МИФНС № 8.

Административное исковое заявление поступило в суд 14 марта 2019 года, то есть с соблюдением срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Уплата причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление пеней в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года была установлена в размере 8,25% (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У), с 01 января 2016 года в размере 11 % (Указание Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У). 

Налоговые органы с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки (статья 87 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пунктом 6 вышеуказанной нормы предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно нормам статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма (пункт 8).

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности установлена главой 23.1 Налогового кодекса Российской Федерации и на территории г.Апатиты введена в действие решением Совета депутатов муниципального образования г.Апатиты с подведомственной территорией № 515 от 28 октября 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

На основании норм статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. 

В силу статьи 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Согласно пункту 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога на вмененный доход производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Из подпункта 1 пункта 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), что сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанной нормы сумма единого налога не может быть уменьшена на сумму указанных в настоящем пункте расходов более чем на 50 процентов. Индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (пункт 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 осуществляла 

<

.....> с 12 июля 2013 года по 12 февраля 2015 года 

<

.....>). 

С 12 июля 2013 года ФИО2 была поставлена налоговым органом на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД для отдельных видов деятельности 

<

.....>

20 января 2015 года ФИО2 представила в МИФНС № 8 налоговую декларацию по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года, в которой ею самостоятельно исчислен ЕНВД в размере 2257 рублей. При этом в разделе 3 декларации административным ответчиком указана сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных за налоговый период, в размере 5000 рублей. Итоговая сумма ЕНВД, подлежащая уплате в бюджет за 4 квартал 2014 года с учетом уменьшения на сумму страховых взносов на обязательное страхование, исчислена налогоплательщиком в размере 0 рублей.

Из материалов дела следует, что МИФНС № 8 с целью контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах в период с 20 января 2015 года по 20 апреля 2015 года была проведена камеральная проверка налоговой декларации ФИО2 за 4 квартал 2014 года.

В ходе камеральной проверки выявлены несоответствия сведений о размере уплаченных административным ответчиком страховых вносов, отраженных в налоговой декларации, имеющимся в ФМИФНС № 8 сведениям, представленным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты, в соответствии с которыми страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в 4 квартале 2014 года были уплачены ФИО2 в сумме 1000 рублей. В акте указано на нарушение налогоплательщиком подпункта 1 пункта 1 статьи 23 и пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в результате чего сумма неуплаченного ЕНВД составила 1257 рублей.

20 апреля 2015 года ФИО2 в соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации направлено сообщение с требованием представить пояснения по выявленному нарушению, а также уведомление с предложением представить платежные документы, подтверждающие уплату страховых взносов в течение 4 квартала 2014 года, которые согласно почтовым уведомлениям были вручены лично административному ответчику 28 апреля 2015 года.

Вместе с тем, пояснений и доказательств уплаты страховых взносов в большем размере, чем это было указано территориальным пенсионным органом, административным ответчиком представлено не было.

05 мая 2015 года МИФНС № 8 был составлен акт № 489 камеральной проверки налоговой декларации 

<

.....> ФИО2 по ЕНВД за 4 квартал 2014 года. 

Из данного акта усматривается, что занижения налоговой базы и суммы исчисленного ЕНВД в сумме 2257 рублей налогоплательщиком не допущено. Вместе с тем сумма ЕНВД необоснованно уменьшена на сумму уплаченных страховых взносов в размере 1000 рублей. Таким образом, выявлено нарушение ФИО2 статьи пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неуплате в бюджет ЕНВД за 4 квартал 2014 года в размере 1257 рублей.

От вручения акта камеральной проверки административный ответчик уклонилась, о чем имеется соответствующая отметка в акте, в связи с чем акт был направлен ей заказной почтовой корреспонденцией 21 мая 2015 года.

На основании пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, начиная с даты отправки заказного письма.

Административным ответчиком письменных возражений по акту камеральной проверки № 489 от 05 мая 2015 года в целом или по его отдельным положениям, а также документов, подтверждающих обоснованность своих возражений, представлено не было.

О рассмотрении акта камеральной проверки и материалов к нему, назначенном на 02 июля 2015 года, административный ответчик была заблаговременно надлежащим образом извещена заказным почтовым отправлением, а также посредством телефонограммы 26 июня 2015 года, однако в назначенные дату и время не явилась.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки было вынесено решение № 660 от 14 июля 2015 года о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 25 рубль 40 копеек (1257 х 20%).

Названным решением налогового органа административному ответчику была доначислена сумма неуплаченного ЕНВД за 4 квартал 2014 года в размере 1257 рублей, пени за период с 27 января 2015 года (срок уплаты ЕНВД) по 14 июля 2015 года в сумме 58 рублей 42 копейки (1257 х 8,25 х 1/300 х 169 дн.).

Копия решения направлена ФИО2 заказным письмом 21 июля 2017 года.

Решение о привлечении к административной ответственности ФИО2 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Нарушений налоговым органом законодательства о налогах и сборах при проведении камеральной проверки, рассмотрении материалов камеральной проверки и вынесении решения по результатам их рассмотрения судом не допущено. Порядок и сроки взыскания штрафа налоговым органом соблюдены.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось административным ответчиком, юридически значимые сообщения и документы направлялись ей налоговым органом по месту жительства по адресу: 

<

...>, где она фактически проживала до 2018 года.

Согласно представленным в ходе судебного разбирательства административным ответчиком квитанциям ею 12 ноября 2014 года были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 4180 рублей 60 копеек и 834 рубля 90 копеек и 02 декабря 2014 года в сумме 1669 рублей 80 копеек и 8361 рубль 20 копеек.

Вместе с тем данные доказательства ФИО2, будучи осведомленной о выявленных при проверке налоговой декларации нарушениях, в МИФНС № 8 не предъявляла. Решение налогового органа о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу и в предусмотренном законом порядке не оспорено, незаконным не признано и не отменено.

Достоверных и допустимых доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафа и процентам № 5289 от 04 февраля 2015 года за период с 01 января по 30 января 2015 года у ФИО2 недоимки по ЕНВД не имеется, не указывает на правомерность исчисления ею ЕНВД за 4 квартал 2014 года в сумме 0 рублей, так как камеральная проверка налоговая декларация за указанный налоговый период была окончена 20 апреля 2015 года.

Требования налогового органа № 1767 от 07 сентября 2015 года и № 144 от 30 мая 2016 года об уплате недоимки по ЕНВД за 43 квартал 2014 года, пеней, а также штрафа ФИО2 не исполнены. 

Также административному ответчику начислены пени за несвоевременную уплату ЕНВД: за 1 квартал 2014 года на недоимку в размере 811 рублей за период с 07 февраля 2015 года по 27 апреля 2015 года в сумме 17 рублей 86 копеек (811 х 8,25 х 1/300 х 80 дн); за 2 квартал 2014 года на недоимку в размере 2483 рубля за период с 07 февраля 2015 года по 28 сентября 2015 года в сумме 159 рублей 91 копейка (2483 х 8,25 х 1/300 х 234 дн); за 4 квартал 2014 года на недоимку в размере 1257 рублей за период с 15 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года в сумме 58 рублей 82 копейки (1257 х 8,25 х 1/300 х 170 дн) и за период с 01 января 2016 года по 30 мая 2016 года в сумме 69 рублей 63 копейки (1257 х 11 х 1/300 х 151 дн).

Расчет пеней проверен и принимается судом, так как выполнен в соответствии с положениями законодательства, является математически верным и ответчиком не оспорен. 

Общая сумма пеней за несвоевременную уплату административным ответчиком ЕНВД за 1, 2 и 4 кварталы 2014 года составляет 364 рубля 64 копейки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что решение налогового органа, которым административный ответчик привлечена к ответственности за налоговое правонарушение и ей доначислен налог и пени вступило в законную силу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ФИО2 недоимки по ЕНВД за 4 квартал 2014 года, пеней и штрафа, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу пп. 8 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец (налоговый орган) был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, то с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, исчисленная по правилам п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к ФИО2 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, пеней и штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: 

<

.....>, недоимку по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2014 года в размере 1257 рублей, пени в размере 364 рубля 64 копейки, штраф в размере 251 рубль 40 копеек, а всего взыскать 1873 (одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская