Судья Корниенко В.А. (дело № 5-641 / 2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-356/17

<

...> 27 декабря 2017 года 

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 2 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Комондор», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 2 ноября 2017 года ООО «Комондор» как юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6674 руб. 71 коп., без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

На постановление судьи исполнительный директор ООО «Комондор» ФИО1 подала жалобу, в которой указывает на отсутствие события вмененного правонарушения. Считает, что декларирование товаров, прибывших на единую таможенную территорию ЕАЭС по таможенной декларации, проводилось в соответствии с действующим законодательством, а суд первой инстанции необоснованно соединил понятия «место прибытия» с местом таможенного оформления ввезенного товара. Полагает, что местом прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС должна быть железнодорожная станция «Суземка», в связи с чем изменения, связанные с временным перемещением пункта пропуска через государственную границу, к формированию таможенной стоимости товаров, прибывших на единую таможенную территорию ЕАЭС, не относятся. Также ссылается на то, что в нарушение ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения были истолкованы не в его пользу. На основании доводов жалобы просит постановление отменить, прекратив производство по делу.

В возражениях на данную жалобу представитель Брянской таможни ФИО2 указывает на законность и обоснованность вынесенного постановления, считая доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании суда второй инстанции представители ООО «Комондор» ФИО1 и ФИО3 поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление по тем же основаниям.

Представитель Брянской таможни ФИО2 возражал против доводов жалобы и просил оставить обжалуемое постановление без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом; сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о соблюдении ограничений; сведения о производителе товаров; сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру; сведения о документах, представляемых в соответствии со ст.183 настоящего Кодекса; сведения о лице, составившем декларацию на товары; место и дата составления декларации на товары.

В соответствии со статьей179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п.2 раздела 1 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 376 от 20.09.2010 года, таможенная стоимость определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) в декларации на товары и ДТС.

Установлено, что в 14 августа 2017 года на Фокинский таможенный пост Брянской таможни таможенным представителем ООО «Комондор», действующем по поручению декларанта - ООО «Центрополимер», была подана таможенная декларация (ДТ) № на указанный в постановлении товар. При этом заявлена таможенная стоимость товара 7439150 руб. 28 коп., с дополнением понесенных расходов на страхование в размере 7439 руб. 15 коп.. Также в нее были включены транспортные расходы по железной дороге до станции «Суземка». В ходе документального контроля поданных ДТ и ДТС на перевозимый товар сотрудниками таможни установлено неверное заявление представителем ООО «Комондор» структуры таможенной стоимости, подлежащей заявлению согласно требованиям ст.181 ТК ТС, поскольку не были включены расходы в размере 52004 руб. по доставке товара железнодорожным транспортом до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, что предусмотрено пп.4 п.1 ст.5 Соглашения между Правительством РФ, Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», что повлекло снижение таможенной стоимости декларируемого товара на общую сумму 52004 рубля и, как следствие, неуплату таможенных пошлин и налогов в общей сумме 13349 руб. 43 коп., что образует в действиях юридического лица – ООО «Комондор» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Вина ООО «Комондор» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.09.2017 года, декларацией на товары ДТ №, договором таможенного представителя с декларантом от 3.12.2015 года, копией инвойсов № 176, 177 от 7.08.2017 года, расчетом провозной платы от 10.08.2017 года, контрактом от 17.07.2017 года, декларацией таможенной стоимости от 14.08.2017 года, объяснениями М.К.И., К.А.Ю., а также иными материалами дела.

Кроме того, вина юридического лица подтверждается объяснениями от 13.09.2017 года генерального директора ООО «Комондор» ФИО4, который подтвердил установленные нарушения и признал вину в совершенном Обществом правонарушении.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судья дал надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о наличии в действиях ООО «Комондор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения опровергаются обстоятельствами правонарушения и исследованными доказательствами, поскольку нарушение юридическим лицом требований таможенного законодательства подтверждено представленными доказательствами.

Довод жалобы о нарушении требований ст.1.5 КоАП РФ судьей районного суда является необоснованным, т.к. доказательств, опровергающих выводы судьи, не представлено, а каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы декларирование товаров, прибывших на единую таможенную территорию ЕАЭС по таможенной декларации, проводилось представителем ООО «Комондор» с нарушением действующего законодательства, что, в том числе подтвердил при производстве по делу генеральный директор ФИО4.

Доводы заявителя жалобы о том, что местом прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС должна быть железнодорожная станция «Суземка», в связи с чем изменения, связанные с временным перемещением пункта пропуска через государственную границу, к формированию таможенной стоимости товаров, прибывших на единую таможенную территорию ЕАЭС, не относятся, опровергаются положениями о таможенном декларировании перевозимых железнодорожным транспортом товара, в том числе распоряжением Правительства РФ № 2451-р от 30.12.2011 года.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и высказаны с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, все доводы жалобы директора ООО «Комондор» ФИО1, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены и не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого постановления, т.к. являются необоснованными и опровергаются установленными обстоятельствами правонарушения и исследованными материалами дела.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Административное наказание юридическому лицу - ООО «Комондор» назначено в минимальном размере в пределах санкции ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом данных об юридическом лице и обстоятельств содеянного, а также без назначения дополнительного наказания в виде конфискации товаров, что свидетельствует о справедливости принятого решения.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Комондор» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 2 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Комондор», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В.Рябухин