Дело № 1-100/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 26 мая 2017 года 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Трегуловой Е.А., 

с участием старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение № 284 и ордер № 19 от 13.03.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ча, 

<

...>, судимости не имеющего,

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 11 марта 2017 года примерно в 06 часов, заведомо зная, что в подсобном помещении бани, расположенной в городе 

<

адрес>, находятся спиртные напитки, желая выпить спиртного, решил совершить хищение алкогольной продукции из вышеуказанного помещения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным на земле молотком ФИО1 сбил навесной замок на двери подсобного помещения бани и незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 8 бутылок водки «Белая береза», стоимостью 250 рублей каждая, с которыми с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, а также решив вернуться на следующий день с целью забрать оставшуюся часть алкогольной продукции. 12 марта 2017 года примерно в 10 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, вновь пришел к вышеуказанному подсобному помещению бани, сбил ногой навесной замок на входной двери и проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Д. 2 бутылки водки «Белая береза», стоимостью 250 рублей каждая, две бутылки шампанского «Советское», стоимостью 175 рублей каждая, 3 бутылки вина «ФИО2 Фрут Бери», стоимостью 155 рублей каждая, с которыми с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб в размере 3315 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, что вину в инкриминируемом деянии он признал полностью, в содеянном раскаивается, до возбуждения уголовного дела подал в правоохранительные органы явку с повинной, подробно изложив обстоятельства совершенного деяния в письменном объяснении, при осмотре места происшествия, когда по делу еще не было собрано достаточных доказательств, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, имеет двух малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено. 

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: судимости он не имеет, в браке не состоит, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, к административной ответственности он не привлекался. 

Также судом учитывается, что подсудимый с 2016 года состоит на учете у врача нарколога в Корсаковской ЦРБ с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, однако после произошедшего добровольно прошел специальное противоалкогольное лечение в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер».

Судом также учитывается мнение потерпевшего Д., претензий к подсудимому не имеющего, просившего строго его не наказывать.

Принимая во внимание указанное, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, мнение потерпевшего, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при отбывании им наказания в виде исправительных работ.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – четыре бутылки из-под водки «Белая береза» емкостью 0,5 л каждая, одна бутылка из-под вина «ФИО2 Фрут Бери» емкостью 0,7 л - подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - четыре бутылки из-под водки «Белая береза», емкостью 0,5 л каждая, одну бутылку из-под вина «ФИО2 Фрут Бери», емкостью 0,7 л - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.