№ 12-4/2021 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Суровикино Волгоградской области 17 марта 2021 года

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области (404414, г. Суровикино, Микрорайон-1 д.50) Харламов Сергей Николаевич,

с участием начальника отделения- старшего судебного пристава Суровикинского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица- Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее Управление Росреестра по Волгоградской области) (№, юридический адрес: 

<

адрес>) на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава Суровикинского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 №, Управление Росреестра по Волгоградской области привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Управление Росреестра по Волгоградской области не согласившись с данным постановлением, обратилось в Суровикинский районный суд с жалобой, в которой указывает на следующее. 

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее - реестр прав на недвижимость).

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, в том числе, вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения, сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права или обременения объекта недвижимости, основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости (часть 2 статьи 9 Закона о регистрации).

В настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН открыт раздел, содержащий актуальную запись № о праве собственности ФИО2

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемая).

Запись № о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> погашена ДД.ММ.ГГГГ. Действия по внесению в ЕГРН записи № и погашению записи № произведены ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем Суровикинского РОСП УФССП по 

<

адрес> вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Исходя из содержания Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлены в Управление в электронном виде посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, однако вопреки содержащимся в них запретам на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права собственности должника ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

По состоянию на дату государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от ФИО3 к ФИО2 сведения об ограничениях прав и обременениях указанного недвижимого имущества в ЕГРН отсутствовали и в Управление ни в форме электронного документа, ни в форме бумажного документа в не поступали.

В Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по системе межведомственного электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательства поступления в Управление указанных постановлений в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

При рассмотрении дела об административном правонарушении старшим судебным приставом ФИО1 указанные доводы Управления оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки.

В действиях Управления и его должностных лиц отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Управление Росреестра по 

<

адрес> просит постановление начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП РФ по 

<

адрес> - старшего судебного пристава ФИО1 № от 19.02.2021г. – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении Управления, прекратить.

В судебном заседании старший судебный пристав 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1 пояснил, что дело об административном правонарушении рассматривалось с представителем Управления Росреестра по 

<

адрес>, считает, что вина юридического лица доказана собранными материалами, постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено законно и жалоба Управления Росреестра по 

<

адрес> удовлетворению не подлежит. 

Законный представитель юридического лица- Управления Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусматривает, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судьей по делу установлено, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было установлено, что на имя должника ФИО3 зарегистрирован земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ за № судебным приставом — исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ за № судебным приставом — исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении указанного земельного участка.

Постановления о наложении запрета на распоряжение недвижимым имуществом направляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРН (п. 3.1. Соглашения ФССП России №, Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные постановления на основании ч. 8 ст. 80 Федерального закона от 1 10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены в электронном виде посредством СМЭВ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Указанными постановлениями установлен запрет на регистрационные действия по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка произошла регистрация прекращения права собственности должника ФИО3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Суровикинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО5 в отношении Управления Росреестра по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. 

19.02.2021г. начальником Суровикинского РОСП УФССП по 

<

адрес> - старшим судебным приставом ФИО1 в отношении Управления Росреестра по 

<

адрес> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым Управление Росреестра по 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Однако, как было установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении № от 12.02.2021г. был составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ – в протоколе отсутствуют такие необходимые для рассмотрения дела сведения, как место и время совершения административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении от 19.02.2021г. так же место и время совершения административного правонарушения не указаны. Указанные недостатки являются существенными, поскольку отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является значимым при рассмотрении дела об административном правонарушении для определения сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, а так же значимым в контексте ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ для определения подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Нахожу допущенные нарушения существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Суровикинского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1, в отношении Управления Росреестра по Волгоградской области подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на постановление старшего судебного пристава Суровикинского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление старшего судебного пристава Суровикинского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Харламов С.Н.