Дело № 2а-1728/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки № МО-17/РКФ-172328 от 12 мая 2017г., обязании исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер> с указанием в графе «назначение» - «разрушенный жилой дом».

В обоснование административного искового заявления истицей указано, что по договору купли-продажи земельного участка и разрушенного жилого дома, заключенного 

<

дата>, она приобрела в собственность разрушенный жилой дом и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>, разрушенный жилой дом состоит из 1-этажного кирпичного строения (лит. А) с кирпичной пристройкой (лит. А) застроенной площадью 

<

данные изъяты>. 

Право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым 

<

номер> и разрушенный жилой дом, застроенной площадью 

<

данные изъяты>, инв. 

<

номер>, лит.А, а, зарегистрировано за ФИО1, о чем 

<

дата> сделана запись о регистрации 

<

номер>, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата>. 

Технический паспорт домовладения составлен ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 27.10.2005г. и содержит сведения об указанном объекте – «жилой дом». Постановлением Главы г.Серпухов 

<

номер> от 25.09.2008г. истцу разрешено произвести реконструкцию вышеуказанного жилого дома, по согласованному с Управлением архитектуры и строительства Проекту от 19.09.2008г., в котором указано, что застройщик ФИО1 обязана получить разрешение на реконструкцию жилого дома, по окончании строительства сдать возведенный объект в эксплуатацию и произвести регистрацию права собственности. 02.10.2008г. выдано разрешение на реконструкцию жилого дома. В целях ввода реконструированного жилого дома в эксплуатацию и внесению изменений сведений в кадастровый учет и регистрации права собственности она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки технического плана, ею была получена выписка из ЕГРН от 20.03.2017г., в разделе «Назначение» сведений об основных характеристиках объекта недвижимости указано «Нежилое здание». В связи с несоответствием в ранее выданных правоустанавливающих документах на объект недвижимости и в Выписке из ЕГРН истец обратился в УФСГРКиК по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости. Решением от 12.05.2017г. было отклонено ее заявление об исправлении технической ошибки. С решением истец не согласна, поскольку в ранее выданных УФСГРКиК по Московской области назначение объекта недвижимости было указано как «разрушенный жилой дом», кадастровый план земельного участка с кадастровым 

<

номер> (выписка из государственного земельного кадастра от 10.01.2008г.) содержит сведения о частях земельного участка и обременениях, где указано: «Объект недвижимости 

<

номер> занят жилым домом», разрешенное использование земельного участка «Для индивидуального жилого дома». Технический паспорт БТИ жилого дома, инвентарный 

<

номер>, на который имеется ссылка в оспариваемом решении, также подтверждает назначение здания – «жилой дом». Каких-либо документов-оснований для изменения назначения объекта недвижимости с «жилого дома» на «нежилое здание» не имеется и административным ответчиком не представлено, в связи с чем, у административного ответчика не было оснований для изменения основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указала, что на настоящий момент реконструкция дома завершена, дом увеличился по площади и этажности. Пояснила, что не обращалась в административном порядке за получением разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, поскольку кадастровый инженер, при изготовлении кадастрового паспорта на реконструированный жилой дом, укажет в нем сведения, содержащиеся в техническом паспорте.

Представитель административного ответчика УФСГРКиК по Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.35-36), указав, что согласно данным ЕГРН спорное нежилое здание с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, был поставлен на кадастровый учет 29.07.2012г., имеет статус ранее учтенного, технические характеристики вносились в Государственный кадастр недвижимости из технической документации, а именно, из инвентаризационной карточки разрушенного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, составленной по состоянию на 09.01.2008г., согласно которой назначение спорного объекта в ней не указано. 05.05.2017г. в УФСГРКиК по Московской области поступило заявление об исправлении технической ошибки, а именно исправлении назначения спорного объекта с «нежилого здания» на «жилой дом». 12.05.2017г. вынесено решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, в связи с тем, что в состав технического плана не были включены документы, необходимые для подготовки технического плана помещения, конфигурация которого изменена в результате перепланировки, а именно проекта перепланировки, и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки. Содержащиеся в ЕГРН данные об объекте недвижимости с кадастровым 

<

номер> являются достоверными. Доводы административного истца о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилого дома», считает несостоятельным, поскольку назначение земельного участка не определяет назначения расположенного на нем здания, в частности, на таком земельном участке могут быть расположены как жилые дома, так и нежилые здания (строения) – постройки вспомогательного назначения. В свидетельстве о государственной регистрации от 

<

дата> указано только наименование здания – разрушенный жилой дом, площадь 

<

данные изъяты>, инвентарный номер 

<

номер> и литер А, а объекта, назначение здания не указано. В соответствии с п.9 ч.5 ст. 8 Закона "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание. Требование истца об исправлении технической ошибки в части указания спорного объекта «разрушенный жилой дом» не может быть исполнено, поскольку такого назначения не существует. 

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Сведения об объектах капитального строительства, учтенных до 01.01.2013 года, и содержащие такие сведения документы передавались в орган кадастрового учета организациями, осуществлявшими государственный технический учет и техническую инвентаризацию, в соответствии с п. 3 ст. 45 Закона о кадастре, Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития от 11.01.2011 года N 1 и распоряжением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "О реализации положений приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 года N 1" от 27.05.2011 года N Р/48. Сведения, переданные надлежащим образом, включены в государственный кадастр недвижимости.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном п. 6 вышеназванной статьи.

Сведения о назначении здания (сооружения, помещения) содержатся, в частности, в техническом плане (пп. 8 п. 43 Приложения N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", далее - Приложение N 2). Форма технического плана утверждена указанным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

Здания могут предназначаться для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", далее - Закон N 384-ФЗ). В техническом плане здания отражается его назначение: "нежилое", "жилое", "многоквартирный дом", "жилое строение" (абз. 2 пп. 8 п. 43 Приложения N 2). При осуществлении государственного кадастрового учета также указывается назначение здания (п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела усматривается, что 18.01.2008г. по договору купли-продажи земельного участка и разрушенного жилого дома ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты>, предоставленный для индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов и разрушенный жилой дом, состоящий из 1-этажного кирпичного строения (лит.А) с кирпичной холодной пристройкой (лит.а) застроенной площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (л.д. 12), право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 

<

дата> выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные земельный участок (л.д. 10) и разрушенный жилой дом (л.д. 11).

Из копии кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 10.01.2008г. на земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, следует, что разрешенное использование (назначение) – для индивидуального жилого дома, часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> занята объектом недвижимости: 

<

номер>, занята жилым домом (л.д. 13-16).

Из копии технического паспорта домовладения (жилого дома) по 

<

адрес>, составленного Серпуховским городским филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 27.10.2005г., усматривается, что застроенная площадь составляет 

<

данные изъяты>, из них: основное строение лит.А площадью 

<

данные изъяты>., холодная пристройка лит.а площадью 

<

данные изъяты>, фактический износ жилого дома составляет: основного строения 80%, холодной пристройки 75% (л.д. 17-21), из копии поэтажного плана строения по состоянию на 27.10.2005г. видно, что дом разрушен (л.д. 22), что также отражено в имеющейся инвентаризационной карточке на разрушенный жилой дом по адресу

<

адрес>, составленная Серпуховским городским филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 09.01.2008г. (л.д. 45-52), которая содержится в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым 

<

номер> (л.д. 45-52), и в учетном деле объекта недвижимости (л.д. 114-121).

Постановлением 

<

номер> от 25.09.2008г. ФИО1 разрешена реконструкция жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, по согласованному с управлением архитектуры и строительства проекту от 19.09.2008г. (л.д. 55).

Из копии дела правоустанавливающих документов на объект с кадастровым 

<

номер> усматривается, что имеется извлечения из технического паспорта на разрушенный жилой дом по 

<

адрес>, по состоянию на 09.01.2008г. (л.д. 71-73) и по состоянию на 09.06.2006г. (л.д. 86-87), копия технического паспорта домовладения (жилого дома) по состоянию на 27.10.2005г. (л.д. 97-102), копия решения мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 04.06.2006г. о признании за Т. права собственности на жилой дом по 

<

адрес> (л.д. 103-104).

Согласно выписке из ЕГРН от 20.03.2017г., назначение строения по 

<

адрес>, которому 29.07.2012г. присвоен кадастровый 

<

номер>, - «нежилое здание» (л.д. 23-24).

Из копии учетного дела 

<

номер> от 29.07.2012г. на объект недвижимости с кадастровым 

<

номер> усматривается, что 30.03.2017г. принято заявление представителя ФИО1 – Д.О. об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости с кадастровым 

<

номер> (л.д. 110-111), 06.04.2017г. было вынесено решение № МО-17/РКФ-123684 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки на основании ч.1 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 112); 05.05.2017г. принято заявление представителя ФИО1 – Д.О. об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости с кадастровым 

<

номер> (л.д. 113), к которому были приложены: копии инвентаризационной карточки разрушенного жилого дома по состоянию на 09.01.2008г. (л.д. 114-121).

Решением административного ответчика от 12.05.2017г. № МО-17/КРФ-172328 отклонено заявление от 05.05.2017г. об исправлении технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым 

<

номер>, на основании ч.1 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с указанием того, что в связи с отсутствием в документах инвентарного дела сведений о назначении на объект недвижимости выявить техническую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным (л.д. 25, 42, 122). 

Учитывая изложенное, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отклонении заявления ФИО1 об исправлении технической ошибки № МО-17/РКФ-172328 от 12 мая 2017 года, обязании исправить техническую ошибку, поскольку в состав технического плана не были включены документы, необходимые для подготовки технического плана помещения, конфигурация которого изменена в результате перепланировки, а именно, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки.

Объект недвижимости с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>, 29.07.2012г. поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, состоящий из основного строения лит.А и холодной пристройки лит.а, что подтверждается сведениями инвентаризационной карточки по состоянию 09.01.2008г. и технического паспорта разрушенного жилого дома по состоянию на 27.10.2005г., с указанием в нем сведений о том, что домовладение (жилой дом) по указанному выше адресу является разрушенным.

Внесенные в ГКН сведения в отношении объекта недвижимости с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес> полностью соответствуют тем, которые содержатся в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Форма и состав сведений, отраженных в оспариваемом техническом паспорте соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к учетно-технической документации на объекты капитального строительства. Кроме того, административный ответчик не является органом, уполномоченным в соответствии с законом разрешать споры относительно возникновения, изменения и прекращения права собственности физических и юридических лиц, выдаваемая учетно-техническая документация содержит исключительно сведения о технических характеристиках объекта капитального строительства и не является правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение, изменение либо прекращение права собственности в соответствии с главами 14 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Внесение в ЕГРН сведений на основании одного заявления административного истца при отсутствии документов, подтверждающих законность данных сведений, создало бы возможность внесения неподтвержденных сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, что прямо противоречит действующему законодательству.

При этом, административный истец вправе при наличии необходимых документов на реконструкцию жилого дома, по результатам строительных работ, обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости. 

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что стороной административного ответчика доказано, что обжалуемое решение совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1175-180, Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки № МО-17/РКФ-172328 от 12 мая 2017 года, обязании исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым 

<

номер> с указанием в графе «назначение» - «разрушенный жилой дом», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017года.