Дело № 1 –71/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 10 июня 2019 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Логиновой Т.Г.,

при секретаре Казаниной Е.В., 

с участием помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Качура М.В., 

подсудимой: ФИО1, 

защитника: адвоката Безугловой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, 

потерпевшей Г.А.В., ее представителя: адвоката Веретенникова Н.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется по ч.4 ст. 159 УК РФ, в том, что совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В том, что согласно ст. 217 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно, на квартиру по адресу 

<

адрес>.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени разработала план совершения преступления, согласно которому она, не посвящая кого-либо в свои преступные намерения, должна была оказать Г.А.В., проживающей в указанной квартире, помощь в оформлении приватизации вышеуказанной квартиры, и при получении последней свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, под предлогом до оформления необходимых для приватизации документов, обманывая Г.А.В. и злоупотребляя ее доверием, получить свидетельство о регистрации права собственности, на основании которого в последующем изготовить договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес> от имени Г.А.В. в пользу своего отца Ж.А.В., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, в последующем оформить в установленном порядке переход права собственности на вышеуказанную квартиру от имени Ж.А.В. в свою пользу, тем самым лишить Г.А.В. права на жилое помещение.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, предложила Г.А.В. оформить в установленном законом порядке необходимые для приватизации документы. Г.А.В., не подозревающая об истинных преступных намерениях ФИО1, с предложением последней согласилась.

Затем Г.А.В., находясь под контролем и воздействием обмана со стороны ФИО1, доверяя последней, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 19 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, обратилась с заявлением в отдел администрации города Бийска по учету и распределению жилой площади, расположенный по адресу: 

<

...> предоставив пакет документов, необходимых для получения в свою собственность в порядке приватизации муниципального жилья - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании которых в предусмотренном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Г.А.В. на указанную квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сопроводила Г.А.В. в Бийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по адресу: 

<

...> «а», где Г.А.В. в этот день под контролем ФИО1 получила свидетельство о регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на свое имя, а ФИО1, продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере Г.А.В. и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием убедила Г.А.В., что приватизация окончена не в полном объеме и якобы для до оформления приватизации забрала свидетельство о регистрации права собственности вышеуказанной квартиры на имя Г.А.В. 

Последняя, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, добровольно передала ФИО1 указанное свидетельство.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах ФИО1 изготовила договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу 

<

адрес>, в пользу своего отца Ж.А.В., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 11 минут ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом подписания окончательных документов по приватизации, доставила на неустановленном следствием автомобиле Г.А.В. и Ж.А.В. в помещение Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по адресу: 

<

...> «а», с целью завладения в будущем права на недвижимое имущество, принадлежащее Г.А.В., где предоставила последней на подпись вышеуказанный договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1649976 рублей, в пользу Ж.А.В., бланк заявления о регистрации договора дарения, бланк заявления о регистрации перехода права собственности по договору дарения Жидких Г.А.В. А.В., не подозревающая об истинных преступных намерениях ФИО1, находясь под воздействием обмана и доверяя последней, не проверив содержание документов, не имея намерения заключать с Ж.А.В. договор дарения, подписала их. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 11 минут подписанные Г.А.В. документы были получены Бийским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по вышеуказанному адресу для осуществления регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в пользу Ж.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 19 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, государственный регистратор Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю С.И.А., находясь по адресу: 

<

...>, не зная о том, что представленные документы для регистрации права собственности на Ж.А.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, были подписаны Г.А.В. под влиянием обмана и злоупотребления доверием ФИО1, и что Г.А.В. фактически не имела намерения заключать договор дарения указанной квартиры с Ж.А.В., произвел государственную регистрацию, после чего право собственности на вышеуказанную квартиру перешло Ж.А.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Продолжая преступные действия, направленные на завладение права на недвижимое имущество, принадлежащее Г.А.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изготовила договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, от имени Ж.А.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, в свою пользу.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 08 минут ФИО1 совместно с Ж.А.В., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по адресу: 

<

...> «а», передали документы, необходимые для осуществления регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от Ж.А.В. в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 19 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, государственный регистратор Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю В.А.М., находясь по адресу: 

<

...>, не зная о том, что право собственности вышеуказанной квартиры на Ж.А.В. было ранее зарегистрировано в результате обмана и злоупотребления доверием Г.А.В. со стороны ФИО1, произвел государственную регистрацию, после чего право собственности на данную квартиру перешло ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Г.А.В., приобрела право на чужое имущество, повлекшее лишение права Г.А.В. на жилое помещение – квартиру по адресу 

<

адрес>, стоимостью 1649976 рублей, причинив последней ущерб в особо крупном размере.

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав другие представленные доказательства, судом были установлены следующие обстоятельства: 

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Г.А.В. обратилась с заявлением в отдел администрации города Бийска по учету и распределению жилой площади, расположенный по адресу: 

<

...> предоставив пакет документов, необходимых для получения в свою собственность в порядке приватизации муниципального жилья - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании которых, в предусмотренном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Г.А.В. на указанную квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. в Бийском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по адресу: 

<

...> «а» получила свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в помещение Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по адресу: 

<

...> «а», Г.А.В., осознавая фактический характер заключаемой сделки, понимая значение своих действий, руководя своими действиями, предоставила подписанные ею заявление о регистрации договора дарения, заявление о регистрации перехода права собственности по договору дарения на Ж.А.В., на основании которых ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю С.И.А., находясь по адресу: 

<

...>, произвел государственную регистрацию, в результате чего право собственности на указанную квартиру перешло Ж.А.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в тот же день сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по адресу: 

<

...> «а», Ж.А.В., осознавая фактический характер заключаемой сделки, понимая значение своих действий, руководя своими действиями, подписал и передал документы, необходимые для осуществления регистрации перехода права собственности на указанную квартиру в пользу ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в рабочий период государственный регистратор Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю В.А.М., по адресу: 

<

...> произвел государственную регистрацию, в результате чего право собственности на квартиру перешло ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в тот же день сделана запись регистрации №.

Обосновывая свою позицию о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, сторона обвинения ссылается на следующие доказательства:

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой, обвиняемой органам предварительного расследования с участием защитника, согласно которым виновной она себя не признает, ее отец, Ж.А.В., всегда помогал своей родной сестре Г.А.В., которая проживала ранее по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. обратилась к ее отцу за помощью, так как сын Г.А.В. лежал в больнице, при этом Г.А.В. скрыла от них истинную болезнь сына. Отец согласился. Они с отцом помогали Г.А.В. в уходе за ее больным сыном и от сотрудников больницы узнали причину его болезни. ДД.ММ.ГГГГ сын Г.А.В. умер. Они с отцом помогали организовать его похороны. Она помогла материально, но возврата денег у Г. не требовала. После похорон отец помогал Г.А.В. по домашнему хозяйству, приносил ей продукты. Она к Г.А.В. одна никогда не приезжала, так как между ними отношения были не такими близкими, долговых обязательств между ними не было. Она никогда не предлагала Г.А.В. приватизировать ее квартиру. О том, что у Г.А.В. имеются долги по коммунальным услугам, она не знала. После похорон сына, до момента регистрации договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.В. по телефону позвонила ее отцу, Ж.А.В., и предложила подарить ему свою квартиру. Он отказываться не стал, при этом, со слов Ж.А.В., она знает, что между ними была устная договоренность о том, что Г.А.В., так же, как и раньше, будет проживать в своей квартире, платить за коммунальные услуги, то есть ничего не меняется, хотя квартиру Г.А.В. дарит. В оформлении приватизации она Г.А.В. не помогала, долги за коммунальные услуги не оплачивала. Возможно, она куда-то Г.А.В. возила, так как та просила ее об этом, но куда точно, она не помнит.

Где заключался договор дарения на квартиру между Ж.А.В. и Г.А.В. она не знает. ДД.ММ.ГГГГ, в день рождения ее отца, она привезла отца с Г.А.В. в Росреестр по адресу: 

<

...> «а». Она заходила в помещение, но потом вышла и весь процесс оформления документов не видела, с Г.А.В. она не стояла и не подавала той на подпись документы. Возможно, за оформление сделки она оплатила госпошлину за своего отца, точно не помнит, так как прошло много времени. После этого она развезла Ж.А.В. и Г.А.В. по домам и каждый из них жил, как и раньше, своей семьей. Г.А.В. самостоятельно жила в своей квартире, оплачивала коммунальные услуги, общалась с Ж.А.В. по-родственному.

В ДД.ММ.ГГГГ у отца заболело сердце, стало плохо со здоровьем, и, он предложил подарить ей квартиру Г.А.В. Она согласилась. Г.А.В. они не говорили об этом, так как не хотели ее беспокоить, да и условия проживания Г.А.В. в квартире не менялись, так как никто не собирался выселять ее из квартиры.

После наводнения, в ДД.ММ.ГГГГ, Ж.А.В. получил сертификат на приобретение жилья, и чтобы его реализовать, отец по договору купли-продажи купил у нее квартиру, а затем подарил ту же квартиру ей. 

На дне рождении, ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.В. представила им официально М.Н.Р. С весны ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда все сделки между ней и Ж.А.В. по квартире были окончены, Г.А.В. попросила Ж.А.В. отдать М.Н.Р. свой участок земли, который у него затопило по адресу 

<

адрес> объяснив, участок земли необходим для того, чтобы М.Н.Р. построил там дом и мог «зацепиться», так как М.Н.Р. мигрант и ему нужно было получить гражданство. Отец посоветовался с ней по этому поводу и отказал Г.А.В., так как она сказала отцу, что земля всегда будет в цене и что землю не надо отдавать чужому человеку, у нее у самой двое детей, которым потом все это достанется в наследство. Получив отказ, Г.А.В. сказала, что отнимет у Ж.А.В. обратно квартиру, обратилась в полицию и в суд. Разбирательства проходили в суде, все иски Г.А.В. по поводу отмены договора дарения проиграла. После похорон Г.А.В. сама лично делала ремонт в своей квартире на свои деньги, хотя утверждает, что денег на приватизацию не было. Ни она, ни отец не помогали Г.А.В. с ремонтом и не давали денег /в т.1, л.д.88-93, 102-105/. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила данные показания, дополнив, что после смерти сына, через несколько дней, Г.А.В. вышла на работу в кафе «

<

данные изъяты>», в котором работала постоянно, без перерывов, была адекватна. Допускает, что она могла подвозить отца с Г.А.В., когда та приватизировала квартиру. Коммунальные долги Г.А.В. ею не погашались, так как у нее не было материальной возможности. Проект договора дарения оформлялся Л., в магазине «

<

данные изъяты>», куда она привозила отца с Г.А.В., так как Л. была знакомая Г.А.В. В ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. хотела познакомить отца с М.Н.Р., но отец этого не хотел, и, тогда Г. привела его к ним на день рождения ее матери, ДД.ММ.ГГГГ. После того, как отец отказал в передаче земельного участка М.Н.Р., Г.А.В. по телефону сказала ей, что заберет квартиру обратно, после этого начались суды, отделы полиции. В ДД.ММ.ГГГГ она у Г. не была и ничего той не говорила. Умысла на хищение квартиры Г.А.В. у нее не было, с отцом они никакие планы по завладению квартирой Г.А.В. не составляли, о том, что будут стихийные бедствия, в частности наводнение в 2014 года, она не знала. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что у Г.А.В. имеется задолженность по коммунальным платежам, позвонила ей, предложила оплатить, та отказалась, после этого она в судебном порядке выселила Г.А.В. из квартиры, в которой в настоящее время проживают квартиранты, но оплачивая коммунальные услуги, в квартире может проживать и Г.А.В., которая лично ей предлагала подарить квартиру во время похорон своего сына, когда она подвозила ее за справкой о смерти в МУП «Память», затем предлагала подарить квартиру ей и через месяц после похорон. Она отказалась, сказала Г., что если хочешь подарить квартиру, то подари ее отцу. Через месяц отец сказал ей, что Г. предложила подарить квартиру ему, знает, что Г. предлагала подарить квартиру и К.. 

В судебном заседании потерпевшая Г.А.В. не согласилась с показаниями подсудимой, показала, что она никому не предлагала подарить свою квартиру. 

Предполагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.В. с ФИО1, в ее отсутствие, где она не знает, разработали план завладения ее квартирой, обосновывая свои предположения на том основании, что они обманом приватизировали квартиру, после чего выселили ее из квартиры, так как квартиру ФИО1 хотела продать. Она не отрицает того, что познакомила Ж.А.В. и ФИО1 с Л., но та не оформляла договор дарения ее квартиры.

Показания потерпевшей Г.А.В. в судебном заседании, согласно которым в 

<

адрес> она проживала сыном, которого в ДД.ММ.ГГГГ похоронила. ФИО1, ее племянница и Ж.А.В., ее родной брат, стали уговаривать ее приватизировать квартиру, но, так как у нее была задолженность по коммунальным платежам и было тяжелым материальное положение, она не имела возможности оформить приватизацию, так как знала, что при долгах приватизация невозможна. ФИО1 убедила ее, сказав, что они с Ж.А.В. оплатят все ее долги и приватизацию. Ей было все равно, приватизирована ли ее квартира или нет. Приватизировать квартиру было желание ее родственников. ФИО1, оплатив долги, занималась приватизацией ее квартиры, возила ее по всем инстанциям, Ж.А.В. был рядом с ними. ДД.ММ.ГГГГ они отвезли ее в отдел по учету и распределению жилой площади Администрации г. Бийска, где она лично передала собранный для приватизации пакет документов на регистрацию, написала заявление и квартира, с ее согласия, была зарегистрирована на нее. Все документы на квартиру были у ФИО1, та ей их в руки не давала, говорила, что она их может потерять. Она не возражала, так как после похорон сына у нее была депрессия, она постоянно плакала. В середине ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве собственности на квартиру, которое у нее с иными документами, содержание которых она не знает, забрала ФИО1, сказав, что там что-то не до приватизировано. Она доверяла ФИО1. В этот период она принимала успокоительные таблетки, таблетки от повышенного давления. ДД.ММ.ГГГГ, в день рождения брата, ФИО1 с Ж.А.В. возили ее в Росреестр, где передали ей документы, которые она подписала, думая, что подписывает документы на приватизацию, так как ФИО1 сказала ей, что приватизация до конца не оформлена. Сотрудники Росреестра ей ничего не объясняли, ни о чем не предупреждали, просто дали подписать ей документы, которые она подписала, не читая, торопясь, так как брату нужно было отмечать день рождения, да и она доверяла своим родственникам. Так как прошло много времени, она не помнит, посещали ли они иные учреждения. После погашения коммунальных долгов, она сама оплачивала коммунальные услуги, так как получала пенсию, но нигде не работала, так как не могла работать. В ДД.ММ.ГГГГ она занималась ремонтом квартиры, взяла кредит, пошла работать. В ДД.ММ.ГГГГ она временно, на 5 лет, прописала в квартиру М.Н.Р., так как он ей помогал, и у него не было гражданства, а для получения вида на жительства необходима была временная прописка. Она ходила с ним в УФМС, где ей все объяснили, при этом у нее были документы на квартиру, свидетельство о праве собственности на квартиру, которые ей в ДД.ММ.ГГГГ, перед Новым годом, привезла ФИО1. М.Н.Р. у нее в квартире не жил. Она не просила у брата о предоставлении в пользования М.Н.Р. земли, брат оговаривает ее, так как злоупотребляет спиртным, допился до белой горячки, а все вопросы решаются его дочерью, ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ, когда у нее была М.Л.А., к ней пришла ФИО1 и сообщила, что собирается продавать квартиру, что она стала собственницей квартиры, о чем ей подтвердили в Росреестре и она была вынуждена обратить в полицию, в то время у нее уже прошла депрессия, хотя она и принимала сильнодействующие успокоительные таблетки, но она все понимала, считает, что ФИО1 пришла к ней именно в ДД.ММ.ГГГГ так как все махинации с квартирой были сделаны и наступил срок давности. После ухода ФИО1 и до ее выселения никто из покупателей квартиру не осматривал. Она обратилась в суд, так как, узнав, что квартира ей не принадлежит, хотела справедливости. Гражданские суды она проиграла и после этого ФИО1 подала на нее в суд, она была выселена из квартиры, до этого ее никто из квартиры не выселял. Она считает, что ФИО1 обманула ее, когда занималась приватизацией квартиры, так как появился договор дарения. Она свою квартиру не дарила ФИО1 и не собиралась дарить, желания подарить ФИО1 квартиру она не высказывала. 

Показания потерпевшей Г.А.В. на очных ставках со свидетелями ФИО1, Ж.А.В., согласно которым ФИО1 и Ж.А.В. предложили ей помощь в приватизации квартиры, забрали у нее документы, по указанию ФИО1 она ставили подписи, которая вернула ей свидетельство о праве собственности на квартиру, сказала, что надо до приватизировать квартиру, она согласилась, подписывала документы, подготовленные ФИО1, не читая /в т.2, л.д. 200-202, 208-219/. 

Показания свидетеля Ю.А.М. в судебном заседании, согласно которым по 

<

адрес> он проживает около 40 лет, был знаком с сыном Г.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, так как те проживали в кв. № этого же дома, и, он бывал у них в гостях. Он знает, что Г.А.В. имеет инвалидность 2 группы. После смерти сына в ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.В. была в депрессии, ей было тяжело морально. В конце осени ДД.ММ.ГГГГ, на 40 дней, он заходил к Г.А.В., та его узнала, сказала, что собирается приватизировать квартиру, ничего необычного, кроме депрессии, в состоянии Г.А.В. он не заметил, та сама себя обслуживала, работала ли Г.А.В., он не знает, так как знал, что Г.А.В. является пенсионеркой. Сидя на лавочке у подъезда своего дома, он увидел Г.А.В., которая сказала, что собирается ехать на приватизацию. Она уехала на автомобиле, но с кем, он не знает. Он приходил к Г.А.В., когда та просила помочь его по дому, иногда в квартире видел подругу Г.А.В., но ничего необычного в состоянии Г.А.В. он не замечал. Бывал он у Г.А.В. 1-2 раза в месяц. Из соседей Г.А.В. близко ни с кем не общалась. Из близких родственников он знает брата Г.А.В.. В ДД.ММ.ГГГГ, сидя на лавочке, он видел, как парни в его подъезд заносили стройматериалы, на его вопрос кому, ответили, что в квартиру № Г.А.В. сказала ему, что делает ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к Г.А.В., та плача, рассказала, что, не читая, подписала документы на квартиру, что квартира принадлежит племяннице и та ее выселяет, про суд ничего не говорила. 

Показания свидетеля М.Г.В. в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ у ее родной сестры, Г.А.В., умер сын, который болел с ДД.ММ.ГГГГ и та сильно переживала смерть сына. В ДД.ММ.ГГГГ, перед новым годом, она видела у Г.А.В. документы о приватизации квартиры, до этого Г.А.В. говорила ей, что в приватизации квартиры ей помогают Ж.А.В. с дочерью, ФИО1, в том числе и финансово. С Ж.А.В., со своим родным братом, Г.А.В. общалась по родственному, они помогали друг другу. Сама она не общается с братом в течение 2 лет. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Г.А.В., сказала, что не является хозяйкой квартиры, позже сказала, что обратилась в полицию с заявлением, что хозяйкой ее квартиры является ФИО1. После суда Г.А.В. сказала, что все документы, в том числе на приватизацию и дарственная на квартиру, подписаны ею, но, как и где она могла подписать документы, Г.А.В. сказала, что не помнит, сказала, что подписывала документы не читая, что по организациям ее возили Ж.А.В. с ФИО1. Л.А. О том, что в квартире был прописан кто-то еще, кроме сестры, ей неизвестно, сестра ей об этом не говорила, хотя о том, что та общалась с лицом нерусской национальности по месту работы, ей известно. Чтобы хоть как-то отвлечься, после смерти сына, Г.А.В. в ДД.ММ.ГГГГ делала ремонт в квартире, оплачивала коммунальные услуги, ходила в магазин, понимала происходящее вокруг нее, но ко всему относилась безразлично. Г.А.В. лечилась у психиатра, пила таблетки и в ДД.ММ.ГГГГ состояние сестры стабилизировалось, та отошла от своего горя, продолжала общаться с братом, но от общения с ФИО1 стала отходить. Она предполагает, что приватизировать квартиру Г.А.В. предложила ФИО1, хотя сестра ей об этом не говорила, так как у Г.А.В. не было денег, а у ФИО1 с Ж.А.В. всегда водились деньги. 

В судебном заседании потерпевшая Г.А.В. показания своей сестры М.Г.В. о том, что та видела в конце ДД.ММ.ГГГГ у нее дома документы на квартиру, объяснить не смогла, а соседи, давая в судебном заседании показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она им говорила, что не является хозяйкой квартиры, волновались.

Показания свидетеля Г.Л.Ю. в судебном заседании, согласно которым ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, она проживала по соседству с Г.А.В., у которой в ДД.ММ.ГГГГ умер сын. Через месяц, после похорон сына, состояние Г. было ужасным, та еле-еле разговаривала, постоянно пила таблетки. Она наблюдала ее состояние, так как иногда привозила ей продукты, раза 2-3, как и другие соседи. С Г.А.В. она часто созванивалась. Г.А.В. не могла в течение 4 лет прийти в себя после смерти сына. Она знает, что Г.А.В. примерно через год после смерти сына делала в квартире ремонт, который ей делал мужчина нерусской национальности, которого она видела несколько раз в квартире Г.А.В.. В ДД.ММ.ГГГГ от Г.А.В. она узнала, что та из жалости, в ДД.ММ.ГГГГ прописала временно к себе в квартиру человека, который делал ей ремонт. Спустя год после смерти сына, время года она не помнит, но на улице было тепло, она в течение месяца два раза сидела на лавочке у дома Г.А.В., и видела, как Г.А.В. вышла из подъезда, сказала ей, что поехала приватизировать квартиру с племянницей и братом, при этом Г.А.В. узнала ее, передвигалась сама, без посторонней помощи, говорила, что раньше у нее не было денег на приватизацию. Видела, как Г.А.В. с племянницей и братом куда уезжали. Подробностей приватизации ей Г.А.В. не рассказывала, но ей кажется, что в этот момент Г.А.В. была невменяема, но почему она так решила, она объяснить не может. 

В ДД.ММ.ГГГГ по телефону Г.А.В. сообщила ей, что не является хозяйкой своей квартиры, что ее племянница ФИО1 организовала приватизацию квартиры за свой счет и что она подарила свою квартиру племяннице, что подписала документы не читая, так как у нее после похорон сына было плохое состояние здоровья, была возмущена происходящим и обратилась в суд. Ей известно, что у Г.А.В. была инвалидность, но какой группы, и, по какому заболеванию, она не знает. Когда она заходила к Г.А.В. домой, то Г.А.В. постоянно пила таблетки, но от чего, она не знает. Бывало, она зайдет к Г.А.В. домой, та лежит, говорит, что ей плохо, жаловалась Г.А.В. на свое здоровье ей и по телефону. Находилась ли на стационарном лечении Г.А.В., она не знает, но помнит, что та лежала в больнице, лечила ноги, но это было до ее отъезда из дома, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Показания свидетеля М.Л.А. в судебном заседании, согласно которым с Г.А.В. она познакомилась в больнице лет 26-27 назад, когда приезжала в больницу к своей матери. Со слов Г.А.В. она знает, что у той есть племянница ФИО1 и брат по имени С., с которыми она лично не была знакома, но видела ФИО1 несколько раз, когда та приезжала к Г.А.В.. В ДД.ММ.ГГГГ у Г.А.В. умер сын. У Г.А.В. была депрессия, та стала замкнутой, постоянно принимала таблетки от давления, знает, что до смерти сына квартира Г.А.В. не была приватизирована, так как не было денег на приватизацию, но после смерти сына Г.А.В. решила приватизировать квартиру, сказав, что об этом ее просят племянница с братом, и, что те дают ей деньги на приватизацию. Она иногда звонила Г.А.В., которая говорила, что ей некогда, что С. с племянницей приедут, и, они поедут приватизировать квартиру для того, чтобы у тех не было проблем после ее смерти. В ДД.ММ.ГГГГ, в течение года, Г.А.В. ремонт в квартире делал М.Н.Р., с которым она познакомилась у Г.А.В. в ДД.ММ.ГГГГ. Так как М.Н.Р. нужна была регистрация, то Г.А.В. прописала его в квартире. Она знает, что Г.А.В. постоянно помогал брат, но затем отношения с братом испортились, и когда та лежала в больнице, когда это было точно не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ, но до ДД.ММ.ГГГГ, брат с племянницей к ней не приезжали. В ДД.ММ.ГГГГ они с Г.А.В. были в гостях у М.Г.В., а когда вернулись вечером к Г.А.В. домой, то к Г.А.В. пришла ФИО1, которую она опознала по голосу и которую видела в окно, когда та ушла из квартиры. ФИО1 попросила Г.А.В. освободить квартиру, сказав, что выставляет квартиру на продажу. Г.А.В. была в шоке, не могла вымолвить ни слова. Она отпаивала Г.А.В. корвалолом, пытаясь успокоить. Г.А.В. говорила, что не поняла, что ей сказала ФИО1, говорила, что та не является собственником квартиры и не может продать квартиру. Когда Г.А.В. стала проверять документы на квартиру, она ушла домой. Позже, по телефону Г.А.В., сказала, что все счета оформлены на ее имя. Она посоветовала обратиться Г.А.В. в суд, что та и сделала. 

Показания свидетеля М.Н.Р. в судебном заседании, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ в г. Бийске он устроился на работу поваром в кафе «

<

данные изъяты>», где разнорабочей уже работала Г.А.В., та работала уборщицей, мыла посуду. Рабочий день в кафе с 08 часов до 19 часов и Г.А.В. работала весь рабочий день. Так как он мигрант с 

<

адрес> и им были поданы документы в миграционную службу для оформления вида на жительства и на работу, а его двоюродный брат уехал за пределы Российской Федерации, он стал искать возможность временной прописки, но у него не получалось. В ДД.ММ.ГГГГ он рассказал Г.А.В. о своих проблемах, и, та предложила его прописать в своей квартире, но с условием, что он будет помогать ей по хозяйству и что сделает в квартире ремонт, при этом Г.А.В. спросила его о сроке прописки. Он объяснил ей, что прописка нужна на 5 лет, что после этого прописка автоматически аннулируется. Г.А.В. согласилась и прописала его в квартире, предоставив в УФМС документы на квартиру. Г.А.В. стабильно работала в кафе ДД.ММ.ГГГГ, иногда не выходила, но не более 2-3 дней, была спокойной, адекватной, особо о себе ничего не рассказывала, ничего необычное в ее поведении он не замечал. О том, что у Г.А.В. умер сын, он узнал от общих знакомых в ДД.ММ.ГГГГ. Делал ремонт в квартире Г.А.В. на ее деньги, ДД.ММ.ГГГГ. Он иногда оставался у нее ночевать, когда работал допоздна или когда та стирала его вещи. На свое самочувствие она не жаловалась, у нее иногда поднималось давление. В ДД.ММ.ГГГГ по телефону Г.А.В. сказала ему, что ее увезли в больницу, но что с ней было, он не знает. Проживает ли в настоящее время Г.А.В. в своей квартире, он не знает, но в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. сказала ему, что ее обманули родственники, переоформили квартиру на себя, но подробностей он не знает, так как не интересовался. Г.А.В. он не просил, чтобы та оформила на него земельный участок, гражданство им до настоящего времени не получено. О том, что Г.А.В. является инвалидом, он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда та получала пенсию и на его вопрос: «Ты что, пенсионерка?», та ответила, что является инвалидом, но по внешнему виду он не понял бы о наличии у нее инвалидности. Близких отношений у него с Г.А.В. не было, общались они как сын с матерью. Он был знаком с племянницей и с братом Г.А.В., был один раз у них в гостях. Его несколько раз у Г.А.В. в квартире видел и ее брат. 

С показаниями свидетеля М.Н.Р. потерпевшая Г.А.В. в судебном заседании согласилась, подтвердив, что она действительно работала постоянно с кафе с М.Н.Р., не беря больничные, почему в судебном заесдании ей ранее были даны показания, что на работу она вышла в ДД.ММ.ГГГГ, объяснить не может. 

Показания свидетеля П.З.Л. в судебном заседании, согласно которым, в 

<

адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. По соседству с ней, на первом этаже, в квартире № проживала Г.А.В., которая находилась в стрессовом состоянии, очень переживала, была не в себе и со слов которой, в том же году, в ДД.ММ.ГГГГ, она узнала, что у нее умер сын, но когда умер, она не знает, но до ею переезда в дом, и что ее племянница предложила ей помочь в приватизации квартиры, хотя она не собиралась приватизировать квартиру и та вместе с приватизацией, одномоментно, подписала и дарственную на квартиру в пользу ФИО1. О том, что в квартире, кроме Г.А.В., был еще кто-то прописан, та ей не говорила и друга Г.А.В. она никогда не видела. 

Показания свидетеля Ж.А.В., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании из-за отказа свидетеля дать показания в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, Г.А.В., его родная сестра, которая после смерти своего сына в ДД.ММ.ГГГГ решила подарить ему квартиру по адресу: 

<

адрес>, пояснив при этом, что родных, которым бы она хотела оставить квартиру, кроме него, у нее нет, что она осталась одна. Это было ее самостоятельное решение. Ни он, ни его дочь, ФИО1, с Г.А.В. никаких разговоров по этому поводу не вели. Г.А.В. самостоятельно приватизировала квартиру. Ни он, ни его дочь, с Г.А.В. ни в какие инстанции по поводу приватизации с Г.А.В. не ездили. ФИО1 помощь в приватизации квартиры Г.А.В. не оказывала. В начале ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. по телефону сообщила ему, что приватизация закончена и у что нее на руках соответствующие документы, в связи с чем, им необходимо съездить в «Росреестр» для того, чтобы отдать на регистрацию договор дарения. Кем был составлен договор дарения, он не помнит. Они договорились, что Г.А.В. продолжит проживать и пользоваться квартирой, оплачивать коммунальные услуги, а ему квартира фактически перейдет лишь в случае ее смерти. Они со своей дочерью ФИО1, так как у дочери имеется машина, заехали за Г.А.В., приехали «Росреестр», где они с Г.А.В. подписали договор дарения и отдали документы на регистрацию, при этом специалист спрашивал у Г.А.В. о добровольности ее решение, спрашивал, знает ли Г.А.В., что перестанет быть хозяйкой своей квартиры. Г.А.В. заверила, что ей это все известно. Ни он, ни его дочь ФИО1 в отсутствие Г.А.В. никаких документов на регистрацию не сдавали, никаких доверенностей Г.А.В. им не выдавала.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ у него стали появляться проблемы с сердцем, и, тогда же ему стало известно, что если с одаряемым что-то случается, то имущество переходит обратно дарителю. Так как наследники были только у него, его дочь, ФИО1, а у Г.А.В. уже никого не было, он подарил подаренную ему Г.А.В. квартиру своей дочери ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ он получил именной государственный жилищный сертификат на сумму 1 000 000 рублей, так как принадлежащее ему на праве собственности жилье по адресу: 

<

адрес> было уничтожено во время паводка. Из-за того, что в тот период времени резко подскочили цены на жилье, он не смог приобрести на данную сумму жилья, срок обналичивания сертификата был всего 1 год, тогда они по договоренности с дочерью ФИО1 оформили сделку купли-продажи на данную квартиру, получили деньги в сумме 1 000 000 рублей, не сказав об этом Г.А.В., так как не планировали распоряжаться данным жильем. ДД.ММ.ГГГГ он вновь подарил квартиру своей дочери ФИО1, так как изначально планировал оставить квартиру только ей. Все это время в квартире проживала Г.А.В., которой оплачивались коммунальные услуги. Когда у Г.А.В. появился друг М.Н.Р., то Г.А.В. стала предъявлять им претензии по данной квартире, просила, чтобы он оформил землю, где находился его затопленный дом, на М.Н.Р., а когда он отказался, то Г.А.В. обратилась в суд о признании всех сделок с квартирой недействительными. После того, когда судом было отказано в удовлетворении иска, Г.А.В. обратилась в полицию с заявлением, что они с дочерью путем обмана завладели ее квартирой /в т.2, л.д.238-239 /.

В судебном заседании свидетель Ж.А.В. показал, что М.Н.Р. он видел в квартире своей сестры, та сожительствовала с ним. М.Н.Р. был у них один раз на дне рождении. После того, как его сестру выселили из квартиры, М.Н.Р. съехал. Все документы, перед тем как их подписать, Г.А.В. читала. Она умела и умеет обращаться с документами, всегда их читает, перед тем как подписать, так как по роду своей деятельности сестра работала с бумагами, секретарем. Их мать жила с ним, и Г.А.В., так как у них повредился телевизор, подарила матери телевизор, который забрала у них после смерти матери. Он не договаривался со своей дочерью обмануть Г.А.В., чтобы завладеть ее квартирой, которую он затем подарил дочери, так как заболел, плохо себя чувствовал, а чтобы получить субсидию после наводнения формально купил у дочери квартиру, а затем вновь ее подарил. 

Показания свидетеля Ж.А.В. на очной ставке с потерпевшей Г.А.В., согласно которым, приватизировав квартиру, Г.А.В. предложила подарить ему квартиру, он согласился, Г.А.В. лично подписала все документы /в т.2, л.д. 208-219/. 

Показания свидетеля О.И.И., начальника отдела по учету и распределению жилой площади Администрации 

<

адрес>, согласно которым в 2011 году существовал следующий порядок подачи (приема), выдачи документов по приватизации недвижимого имущества: гражданин приходил с пакетом документов, необходимых для приватизации жилья, специалист проверял документы, и если они были в порядке, то заявитель собственноручно писал заявление с просьбой передачи квартиры в собственность. На приеме заявитель находится один. Посторонние, не имеющие отношение к квартире, на прием с заявителем не допускались. В том случае, когда квартира оформляется в долевую собственность, то каждый из заявителей по одному заходит в кабинет, затем готовится проект постановления о приватизации квартиры и весь пакет документов идет на проверку в правовое управление. Постановление согласовывается с заместителем главы города по правовым вопросам, затем передается на подпись главе города. После подписания постановления главой города, составляется договор о передаче жилья в собственность, который получает собственник жилья и регистрирует его в Росреестре / в т. 3, л.д. 76-79/. 

Показания свидетеля Ч.Д.Н., главного специалиста МБО «Росреестра по Алтайскому краю», согласно которым граждане самостоятельно заполняют, составляют договор купли-продажи либо дарения, либо мены, а затем обращаются к ним либо в МФЦ (с 2016 года) с пакетом документов для государственной регистрации права собственности. В 2011-2012 года в пакет документов входили: выписка из домовой книги, квитанции об уплате госпошлины, заявление о государственной регистрации, договор о переходе права собственности в 3 экземплярах. При этом заявление о государственной регистрации составляется специалистом, осуществляющим прием документов, им же удостоверяется личность граждан (двух сторон), а также спрашивается согласие лиц, участвующих в сделке (даритель, одаряемый). После их согласия и подписания заявления сторонами, пакет документов для осуществления регистрации поступает к регистратору, которым в течение 1 месяца проводится правовая экспертиза, принимается решение о регистрации либо об отказе в регистрации, либо о приостановлении для устранения причин, препятствующих регистрации. Таким же образом было оформлено право собственности на 

<

адрес>. Договор дарения на квартиру был составлен ДД.ММ.ГГГГ, сдан на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ /в т.3, л.д. 39-42/.

Показания свидетеля Д.М.Ю. в судебном заседании, согласно которым в период времени с 2009 по 2017 год она работала в ФГУП ФКП «Росреестр по Алтайскому краю» в 

<

...> «а», принимала документы, проверяла, все ли документы подписаны, личности участвующих сторон ею удостоверялись по паспортам, выяснялось волеизъявление лиц, их согласие на совершение сделки, выяснялось, понимают ли они свои действия при отчуждении права собственности. После подписания сторонами договора, ею подготавливалось заявление о регистрации договора, готовилось заявление о переходе права от дарителя к одаряемому, заявление о праве собственности от одаряемого. Подготовленные ею документы выдавались сторонам, каждая из которых, после их прочтения, подписывали документы, при этом собственноручно полностью стороны указывали свои анкетные данные. Таким же образом ею были оформлены документы по квартире, расположенной по 

<

адрес>. 

Показания свидетеля С.И.А., ведущего специалиста Бийского МО «Росреестра по Алтайскому краю», согласно которым пакет документов по сделке принимается отделом приема по ул. Советская, 217 «а» г. Бийска. Затем данный пакет документов поступает для регистрации по ул. Советская 4 г. Бийска. После того, как правовая экспертиза даст заключение на соответствие закону заключаемой сделки, проводится регистрация, то есть, принимается решение о переходе права собственности на имущество. ДД.ММ.ГГГГ ему для регистрации поступил пакет документов по договору дарения между Г.А.В. и Ж.А.В., при этом с данными гражданами, как и с другими, при регистрации, он не встречался. При проведении правовой экспертизы причин для приостановления и отказа в регистрации не установлено, так как все документы соответствовали действующим требованиям, и, им, в тот же день был зарегистрирован перехода права собственности и регистрация права собственности / в т. 3, л.д. 32-33/.

Показания свидетеля В.А.М., который в период с 1999 года по 2016 год работал в Бийском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в должности государственного регистратора по ул. Советская 4 г. Бийска. В его обязанности входила визуальная проверка документов, поступающих на государственную регистрацию, полнота представленных документов, соответствие документов требованиям действующего законодательства. Если документы соответствовали требованиям законодательства, то они проводили государственную регистрацию, а если документы не соответствовали, то они направляли заявителям уведомления с разъяснением необходимости устранения нарушений. Если нарушения не восполнялись, то в государственной регистрации отказывали.

ДД.ММ.ГГГГ им были проверены документы по договору дарения квартиры между Ж.А.В. и ФИО1 на соответствие действующему законодательству, проведена правовая экспертиза представленных документов, содержание не вызывало сомнений в законности заявленных требований и то в этот же день была проведена государственная регистрация перехода права собственности одаряемого лица, о чем была внесена запись о государственной регистрации № /в т.3, л.д. 86-89/. 

-заявление Г.А.В. в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана без ее ведома и согласия, зарегистрировала сделку в Росреестре на ее квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> /в т.1, л.д. 110/, 

-свидетельство о государственной регистрации права, где собственником на квартиру по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указана Г.А.В., от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО1/в т.1, л.д. 113, 134,160, 212, т.2, л.д. 132 /, 

-выписка из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на дату государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ указана Г.А.В., по договору дарения на дату государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ указан Ж.А.В., по договору дарения на дату государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО1, по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на дату государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ указан Ж.А.В., по договору дарения на дату государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО1 /в т.1, л.д. 114, 127-128/, 

-договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Ж.А.В. подарил ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>/в т.1, л.д. 129, 133, 152, 156, т.2, л.д. 128, 131 /, 

-договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Г.А.В. подарила Ж.А.В. квартиру по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что сторонам разъяснялись последствия дарственной, о том, что право собственности переходит к одаряемому, договор был ими подписан, о чем свидетельствует, как подпись сторон, так и полное рукописное указание анкетных данных сторон, на договоре указана дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистратор С.И.А. /в т.1, л.д. 132, т.2, л.д. 127/, 

-договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 продала Ж.А.В. квартиру по адресу: 

<

адрес> /в т.1, л.д. 153-154, т.2, л.д. 129- 130 /, 

-именной государственный жилищный сертификат, выданный комитетом администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политики ДД.ММ.ГГГГ на Ж.А.В. /в т.1, л.д. 155/, 

-свидетельство о смерти, из которого следует, что Г.В.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ /в т.1, л.д. 159/, 

-заявление в Администрации города Бийска от Ж.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит жилое помещение по адресу: 

<

адрес> попавшим в зону затопления в период паводка 2014 года признать непригодным для проживания, подтверждая регистрацию по указанному им адресу своим паспортом /в т.1, л.д. 185, т.2, л.д. 240-241/,

-заявление в администрацию города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ от Ж.А.В. о включении его в список граждан на получение жилищного сертификата /в т.1, л.д. 184-185/, 

-постановление администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ о выводе из жилого фонда жилых домов, признанными непригодными для проживание в результате паводка 2014 года, с приобщением реестра, в котором указан и адрес: 

<

адрес> то есть жилье Ж.А.В. /в т.1, л.д.186- 189/, 

-постановление администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении реестра жилых помещений, признанных непригодными в результате паводка 2014 года, с приобщением реестра, в котором указан и адрес: 

<

адрес>, то есть жилье Ж.А.В. /в т.1, л.д. 190-193/, 

-постановление администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списка граждан, лишившихся жилого помещения в результате паводка 2014 года, с приобщением реестра, в котором указаны анкетные данные Ж.А.В., адрес: 

<

адрес> то есть жилье Ж.А.В. /в т.1, л.д. 192-198/, 

-заключение о признании жилого помещения по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания, с приобщением акта обследования жилого дома /в т.1, л.д. 199-202/, 

-заявление Г.А.В. на имя Главы города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г.А.В. просит передать ей в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, с приобщением выписи из домой книги, ордера /в т.1, л.д. 239-241/, 

-постановление администрации города Бийска о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Г.А.В. передается в собственность 

<

адрес> /в т.1, л.д. 242/, 

-состояние лицевого счета по услугам по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что лицевой счет открыт на Г.В.Ю., а с ДД.ММ.ГГГГ открыт на ФИО1, с приобщением ведомостей начисления и оплаты, в ООО «УК Центральная» лицевой счет открыт на Г.А.В. /в т.1, л.д. 245-253, т.2, л.д. 3-18/,

-сведения пенсионного фонда, из которых следует, что Ж.А.В. получает пенсию по старости и социальные доплаты к пенсии /в т.2, л.д. 30-31/, 

-сообщение главного врача КГБУЗ «Городская больница № 4 г. Бийска» З.А.И. о том, что на стационарном лечении Г.А.В. находилась в терапевтическим отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в иной период с ДД.ММ.ГГГГ до указанной даты на стационарном лечении не находилась /в т.2, л.д. 61/, 

-сообщение главного врача КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Бийск» Л.В.М., из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на стационарном лечении Г.А.В. не находилась /в т.2, л.д. 65/, 

-справка, из которой следует, что Г.А.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит /в т.2, л.д. 66, т.4, л.д. 89/, 

<

данные изъяты> 

-справка об инвалидности, из которой следует, что у Г.А.В. установлена повторно ДД.ММ.ГГГГ инвалидность второй группы по общему заболеванию /в т.2, л.д. 126/, 

-чеки, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги оплачивались Г.А.В. /в т.2, л.д 134/, 

-чеки, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги оплачивались Г.А.В., 

-выписка из домовой книги, с указанием даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ, где собственником квартиры указана Г.А.В., с указанием даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ, собственником указана ФИО1, Г.А.В. указана как тетя /в т.2, л.д. 135/, 

-выписка из домовой книги, с указанием даты выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником квартиры указана ФИО1, с указанием проживающих Г.А.В., Г.В.Ю., 

-лицевой счет получателя субсидий на оплату ЖКУ, где получателем субсидий указана Г.А.В., указано, что дело снято с выплаты ДД.ММ.ГГГГ из-за длительного не обращения, с указанием, что с ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекращены /в т.2, л.д. 136/, 

-заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от проведения психофизиологической экспертизы Г.А.В. отказалась, сославшись на прием лекарственных препаратов и неудовлетворительное состояние здоровья /в т.2, л.д.233-235/, 

-сообщение МУ МВД России «Бийское», с приобщением миграционного дела, о том, что М.Н.Р. имеет национальный заграничный паспорт, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> на основании договора найма с гражданкой Г.А.В., с указанием предоставления жилого помещения для регистрации по виду жительства, имеет вид на жительство с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам приобретения гражданства не обращался, /в т.3, л.д. 15-24/, 

-заключение эксперта №1178 от 20 ноября 2017 года, согласно которому исследуемые подписи в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлениях выполнены Г.А.В., рукописные записи - расшифровка подписи от имени Г.А.В. в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлениях выполнены Г.А.В. /в т.3, л.д. 95-99/, 

-заключение эксперта от 12 ноября 2018 года, согласно которому с учетом износа, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 506 284 рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1649 976 рублей /в т.3, л.д. 107-153/, 

-протокол выемки в Росреестре архивного дела на квартиру по адресу: 

<

адрес> /в т.3, л.д. 160/, 

-протокол осмотра архивного дела, изъятого в Росреестре, с приобщением ксерокопии дела, с указанием даты его открытия ДД.ММ.ГГГГ / в т.3, л.д. 161-176/, 

-протокол выемки в Бийском филиале Алтайского центра недвижимости и государственной оценки дела на объект недвижимости, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с приобщением ксерокопии дела /в т.3, л.д. 179-226/, 

-протокол выемки в отделе по учету и распределению жилой площади администрации города Бийска документов, свидетельствующих о приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, с приобщений ксерокопий документов /в т.3, л.д. 229-234/, 

-протокол осмотра изъятых в отделе по учету и распределению жилой площади администрации города Бийска документов, свидетельствующих о приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, с приобщений ксерокопий документов /в т.3, л.д. 235-246/, 

-протокол выемки у ФИО1 свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового паспорта на квартиру по адресу: 

<

адрес> /в т.4, л.д. 2/, 

-протокол осмотра кадастрового паспорта на квартиру по адресу: 

<

адрес>, свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, где собственником указана ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщением ксерокопии документов /в т.4, л.д. 3-8/, 

-протокол выемки у ФИО1 смс-переписки с Г.А.В. /в т.4, л.д. 13/, 

-протокол осмотра изъятой у ФИО1 смс-переписки с Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщением ксерокопии переписки, из которой следует, что Г.А.В. соглашается с ФИО1, что является Андерсеном, сказочником, /в т.4, л.д. 14-17/, 

-протокол выемки у свидетеля М.Н.Р. сотового телефона /в т.4, л.д. 23-26/, 

-протокол осмотра изъятого у М.Н.Р. сотового телефона, в котором зафиксированы соединения с Г.А.В. /в т.4, л.д. 27-36/, 

-протокол осмотра квитанций об оплате госпошлин на регистрацию недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ /в т.4, л.д. 39-44/, 

-протокол наложения ареста на квартиру по адресу: 

<

адрес> /в т.4, л.д. 58-61/, 

-справка АО «Бийскэнерго», лицевые счета, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет за услуги горячего водоснабжения был расторгнут с Г.В.Ю., переоформлен на ФИО1 на основании договора дарения, задолженность по расторгнутому лицевому счету Г.В.Ю. по отоплению и горячему водоснабжению была оплачена в ДД.ММ.ГГГГ /в т.4, л.д. 91-120/, 

-информация о том, что налог на имущество физических лиц на квартиру по адресу: 

<

адрес> оплачивался Ж.А.В., ФИО1, Г.А.В. не оплачивался /в т.4, л.д. 130- 131/, 

-копии из материалов гражданского дела по иску Г.А.В. об отмене договора дарения, об истребовании имущества из незаконного владения, в котором имеются решения Бийского городского суда, вступившими в законную силу, которыми в удовлетворении исковых требований Г.А.В. отказано, решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.В. выселена из квартиры по 

<

адрес> /в т.4, л.д. 143-250, в т.5, л.д. 1-44/. 

-ответ ИП В.С.Г. на запрос прокурора, из которого следует, что менеджером С. был найден перечень, который просчитывался клиенту, при этом анкетные данные заносятся со слов клиентка, но был ли куплен товар не известно, документы за ДД.ММ.ГГГГ утилизированы, в связи с чем, подтвердить был ли куплен товар, стальная дверь, Г.А.В. в ДД.ММ.ГГГГ, не имеется возможности. 

Исследовав и анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд не может согласиться с позицией стороны обвинения, что данные доказательства свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Так, потерпевшая Г.А.В. в судебном заседании показала, что ФИО1 занималась приватизацией ее квартиры, возила ее по всем инстанциям, передавала ей подготовленные документы, которые она, не читая, подписывала, все это время рядом с ними находился ее брат Ж.А.В.

Данные показания потерпевшей Г.А.В. опровергаются показаниями свидетеля О.И.И., начальника отдела по учету и распределению жилой площади Администрации города Бийска, из которых следует, что на прием по приватизации жилья заявитель приходит один, посторонние, не имеющие отношения к квартире, на прием с заявителем не допускаются, при соответствии действующему законодательству, заявитель собственноручно пишет заявление, в котором просит передать ему квартиру в собственность, готовится постановление, которое после проверки и согласований, подписывается главой города, составляется договор о передаче жилья в собственность, который получает собственник жилья и его регистрирует /в т.3, л.д.76-79 /. О том, что Г.А.В. находилась одна, так как иных лиц, на момент приватизации, которые имели бы отношение к квартире не имелось, что подтверждается не только допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей, самой потерпевшей, подсудимой, но свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, где указана только Г.А.В. /в т.1, л.д. 113, 134,160, 212, т.2, л.д. 132/, выпиской из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ними, где собственником квартиру на дату государственной регистрации на ДД.ММ.ГГГГ указана только Г.А.В. /в т.1, л.д. 114, 127-128/, свидетельством о смерти, из которого следует Г.В.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ /в т.1, л.д. 159/, то есть до приватизация жилья Г.А.В., пакетом документом, изъятых в Администрации города Бийска, осмотренных в качестве вещественных доказательств органами следствия, в том числе и представленных Г.А.В. в администрацию города Бийска для приватизации жилья, из которых следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В., а не иным лицам с нею, в собственность передается 

<

адрес> /в т.1, л.д. 239-241-242, т.3, л.д. 229-234, 235-246/, протоколом выемки в отделе по учету и распределению жилой площади администрации города Бийска документов, свидетельствующих о приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, с приобщений ксерокопий документов /в т.3, л.д. 229-234/, протоколом осмотра изъятых в отделе по учету и распределению жилой площади администрации города Бийска документов /в т.3, л.д. 235-246/. 

Что касается показаний потерпевшей Г.А.В. о том, что полученное свидетельство о праве собственности на квартиру, иные документы, забрала у нее ФИО1, то данные показания противоречат не только показаниям подсудимой ФИО1, свидетеля Ж.А.В., отрицавших данный факт /в т.1, л.д. 88-93, 102-105, т.2, л.д. 238-239 /, но и показаниям свидетеля М.Г.В. в судебном заседании, из которых следует, что та видела в декабре 2011 года, перед новым годом, у Г.А.В. документы о приватизации квартиры. 

Потерпевшая Г.А.В. в судебном заседании не смогла объяснить показания свидетеля М.Г.В., своей родной сестры, пояснив, что у М.Г.В. не имеется причин для ее оговора, после чего согласилась с ее показаниями, но не смогла объяснить ранее данные ее показания, что документы у нее забрала ФИО1 

О том, что у потерпевшей Г.А.В. имелись документы о приватизации квартиры, а также и свидетельство о праве собственности на квартиру на ДД.ММ.ГГГГ не отрицалось и самой потерпевшей при проведении очной ставки со свидетелем Ж.А.В. /в т.2, л.д. 208-209/. 

Показания потерпевшей Г.А.В. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в Росреестре, ФИО1 с Ж.А.В. передали ей документы, которые она подписала, думая, что подписывает документы на приватизацию, так как ФИО1 сказала ей, что приватизация до конца не оформлена, то данные показания опровергаются не только показания ФИО1, которая отрицала не только свое присутствие как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, при оформлении сделки, но и факт того, что ею были забраны у потерпевшей все документы на квартиру и что она сообщила ей, что приватизация до конца не оформлена, показаниями свидетеля Ж.А.В., из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Г.А.В., сообщив, что приватизация квартиры закончена, документы у нее на руках, предложили поехать в Росреестр, для того, чтобы отдать на регистрацию договор дарения квартиры, показания свидетеля М.Г.В., видевшая у потерпевшей документы о приватизации квартиры 

Что касается показаний потерпевшей Г.А.В. в судебном заседании о том, что сотрудники Росреестра ей ничего не объясняли при заключении сделки, ни о чем не предупреждали, просто дали ей подписать документы, которые она подписала, не читая, то данные показания опровергаются показаниями свидетеля Ч.Д.Н., главного специалиста МБО «Росреестра по Алтайскому краю», из которых следует, что заявление о государственной регистрации составляется специалистом, осуществляющим прием документов, им же удостоверяется личность граждан (двух сторон), а также спрашивается согласие лиц, участвующих в сделке (даритель, одаряемый). После их согласия и подписания заявления сторонами, пакет документов для осуществления регистрации поступает к регистратору, которым регистрируется право собственности. Таким же образом было оформлено право собственности на 

<

адрес> /в т.3, л.д. 39-42/, протоколом осмотра архивного дела, изъятого в Росреестре, с приобщением ксерокопии дела, с указанием даты его открытия ДД.ММ.ГГГГ / в т.3, л.д. 161-176/, показаниями свидетеля Д.М.Ю. в судебном заседании, из которых следует, что, работая в период времени с 2009 по 2017 год она работала в ФГУП ФКП «Росреестр по Алтайскому краю» в 

<

...> «а», она принимала документы, проверяла наличие подписей на документах, удостоверяла личности участвующих сторон по паспортам, выясняла волеизъявление лиц, их согласие на совершение сделки, выясняла, понимают ли они свои действия при отчуждении права собственности. После подписания сторонами договора, ею подготавливалось заявление о регистрации договора, готовилось заявление о переходе права от дарителя к одаряемому, заявление о праве собственности от одаряемого. Подготовленные ею документы выдавались сторонам, каждая из которых, после их прочтения, подписывали документы, при этом собственноручно, полностью стороны указывали свои анкетные данные. Таким же образом ею были оформлены документы по квартире, расположенной по 

<

адрес>, показаниями свидетеля С.И.А., ведущего специалиста Бийского МО Росреестра по Алтайскому краю, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил пакет документов по договору дарения между Г.А.В. и Ж.А.В., документы соответствовали требованиям законодательства и им было зарегистрирован переход права собственности и право собственности / в т. 3, л.д. 32-33/, показаниями свидетеля В.А.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им были проверены документы по договору дарения между Ж.А.В. м ФИО1, которые соответствовали действующему законодательству и в тот же день была проведена государственная регистрация перехода права собственности /в т.т.3, л.д. 86-89/, но и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Г.А.В. подарила Ж.А.В. квартиру по адресу: 

<

адрес>, с указанием, что сторонам разъяснялись последствия договора, о том, что право собственности переходит к одаряемому, договор был ими подписан, о чем свидетельствует как подпись сторон, так и полное рукописное указание анкетных данных сторон /в т.1, л.д. 132, т.2, л.д. 127/, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснений последствий договора и перехода права собственности на одаряемого между Ж.А.В. и ФИО1 /в т.1, л.д. 129,132, 152, 156, т.2, л.д. 128, 131/, заключением эксперта № 1178 от 20 ноября 2017 года, согласно которому исследуемые подписи в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлениях выполнены Г.А.В., рукописные записи-расшифровка подписи от имени Г.А.В. в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлениях выполнены Г.А.В., в том числе и расшифровка подписи /в т.3, л.д. 95-99/, осмотром квитанций об оплате госпошлин на регистрацию недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ /в т.4, л.д. 39-44/, протоколом выемки в Росреестре архивного дела на квартиру по адресу: 

<

адрес> /в т.3, л.д. 160/, протоколом выемки в Бийском филиале Алтайского центра недвижимости и государственной оценки дела на квартиру по данному адресу /в т.3, л.д. 179-226/. 

В судебном заседании потерпевшая Г.А.В. настаивала на том, что она была обманута родственниками, ФИО1 и Ж.А.В., так как ничего не понимала, не желала никому из них, а также и иным лицам, дарить свою квартиру, так как в этот период времени она принимала таблетки, плохо себя чувствовала из-за смерти сына, вышла на работу только в ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако данные показания опровергаются показаниями свидетелей М.Г.В., М.Л.А., Г.Л.Ю. в судебном заседании, которые не только не отрицали того факта, что после смерти сына потерпевшая самостоятельно вела свое хозяйство, занималась ремонтом квартиры, узнавала, как родственников, так и соседей.

Но в то же время, каждый из них, описывая данное состояние потерпевшей Г.А.В., настаивал, что та была неадекватна, но никто из них не смог в суде пояснить, в чем выражалась состояние ее неадекватности, в связи с чем, показания данных свидетелей в этой части суд расценивает способом защиты потерпевшей. 

Так, в частности, свидетель М.Г.В., в суде показала, что Г.А.В. в этот период времени лечилась у психиатра, что противоречит сообщению главного врача КГБУЗ «Городская больница № 4 г. Бийска» З.А.И. о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на стационарном лечении Г.А.В. не находилась, а находилась на лечение в терапевтическим отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /в т.2, л.д. 61/, сообщению главного врача КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Бийск» Л.В.М., из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на стационарном лечении Г.А.В. не находилась /в т.2, л.д. 65/, справке, из которой следует, что Г.А.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит /в т.2, л.д. 66, т.4, л.д. 89/, а согласно справке об инвалидности, у Г.А.В. установлена повторно ДД.ММ.ГГГГ инвалидность второй группы по общему заболеванию /в т.2, л.д. 126/. 

Кроме того, каждый из свидетелей, давая показания, описывал состояние потерпевшей Г.А.В. в разное время, давая не только противоречивые показания по состоянию здоровья потерпевшей Г.А.В., но и по обстоятельствам отчуждения квартиры. 

Так, свидетель П.З.Л. в судебном заседании пояснила, что проживала по соседству с Г.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, и описывает ее стрессовое состояние на период ДД.ММ.ГГГГ и которой Г.А.В. рассказала, что та одномоментно, с приватизацией квартиры, подписала дарственную на ФИО1. 

Так, свидетель Г.Л.Ю., в судебном заседании показала, что Г.А.В. после смерти сына постоянно употребляла таблетки, фактически не разговаривала и спустя год после смерти сына, время не помнит, но на улице было тепло, она увидела Г.А.В., выходящей из подъезда своего дома, та, узнав ее, сообщила, что едет с племянницей и братом приватизировать квартиру, а в ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. ей рассказала, что ФИО1 организовала приватизацию ее квартиры и та не читая документы, подписала их, подарив квартиру племяннице. 

В то же время, из исследованных доказательств, представленных стороной обвинения следует, что квартира была передана в собственность Г.А.В. администрацией города Бийска, как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения Ж.А.В., а не ФИО1, которая стала собственником квартиры по договору дарения Ж.А.В., а не Г.А.В., спустя длительный период времени: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании потерпевшая Г.А.В. не отрицала того факта, что рассказала соседям о случившемся с ее квартирой после ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ей отказали в удовлетворении иска, до этого она им ничего не рассказывала, так как ее из квартиры никто не выселял, они, же давая показания в суде, просто волновались. 

Так, свидетель М.Г.В., описывая состояние своей сестры в ДД.ММ.ГГГГ, показала, что Г.А.В. понимала происходящее вокруг нее. В ДД.ММ.ГГГГ сестра отошла от своего горя, ее состояние стабилизировалось, и, та узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ от Г. о том, что хозяйкой квартиры является ФИО1. 

В то же время допрошенный в судебном заседании свидетель Ю.А.М., проживающий по соседству с Г.А.В. и ее сыном, и с ДД.ММ.ГГГГ бывавший в их квартире, показал, что после смерти сына Г.А.В., он 1-2 раза в месяц заходил к Г.А.В., заходил он к ней и в конце осени, на 40 дней, ничего необычного в поведении Г. он не заметил, кроме депрессии, та узнала его, сказала, что собирается приватизировать квартиру. 

Из показаний свидетеля М.Н.Р. в судебном заседании следует, что с Г.А.В. он познакомился в начале ДД.ММ.ГГГГ, в кафе «

<

данные изъяты>», куда он устроился работать поваром, и, где Г.А.В. работала уборщицей, мыла посуду, работала она в течение всего рабочего дня, с 08 часов до 19 часов. В кафе Г.А.В. стабильно работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была адекватной, особо о себе ничего не рассказывала, ничего необычного он в ее поведении не замечал, она иногда жаловалась на давление. О том, что у Г.А.В. умер сын, он узнал от общих знакомых, в ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании потерпевшая Г.А.В. после допроса свидетеля М.Н.Р. не отрицала того факта, что фактически, сразу же, после смерти сына, а не в ДД.ММ.ГГГГ, она вышла на работу, но не смогла объяснить свой показания в судебном заесдании, когда настаивала на том, что на работу она вышла после смерти сына, из-за ее плохого самочувствия только в ДД.ММ.ГГГГ. 

О том, что потерпевшая Г.А.В. после смерти сына, фактически сразу же вышла на работу, предлагала подарить квартиру, как ФИО1, так и иным лицам, подтверждается не только показаниями подсудимой ФИО1, но и показаниями свидетеля К.Л.А. в судебном заседании, согласно которым о том, что у Г.А.В. умер сын, она узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда приходила к ней на работу в кафе «

<

данные изъяты>», ничего необычного в поведении Г.А.В. не было. В ДД.ММ.ГГГГ по взаимной договоренности, она пришла в гости к Г.А.В. домой, чтобы предложить ей косметику, так как в тот период занималась распространением косметики и Г.А.В. у нее раза два приобретала косметику. Пришла она вечером, так как Г.А.В. работала. Г.А.В. была в адекватном состоянии и предложила подарить ей квартиру. Она отказалась, так как подаренные вещи затем Г.А.В. забирала. Так, подарив телевизор своей матери, после ее смерти, телевизор Г.А.В. забрала, то же самое было и в детстве, когда она им дарили подарки, после чего забирала. 

Потерпевшая Г.А.В. в судебном заседании не подтвердила, что К.Л.А. была у нее в гостях, но подтвердила факт того, что после смерти матери она забрала телевизор, пояснив при этом, что ей известно, что свидетелем К.Л.А. даются показания за деньги, но не указала источника получения данной информации. 

О том, что Г.А.В. осознавала фактический характер заключаемой сделки, понимала происходящее, руководила своими действиями на момент заключения договора дарения квартиры, подтверждается и показаниями свидетеля Н.С.И. в судебном заседании, согласно которым Г.А.В. и ФИО1 приходятся ей дальними родственниками, с Ж.А.В. она проживает в одном доме. Осенью ДД.ММ.ГГГГ она встретилась на улице, во дворе дома, случайно с Г.А.В., которая выходила от своего брата Ж.А.В., из подъезда № 3. Г.А.В., улыбаясь, сказала ей, что брат не доволен, указывает, как ей жить, а она ему подарила свою квартиру. Сын Г.А.В. скончался не скоропостижно, его болезнь длилась долго и Г.А.В. знала об этом. С Г.А.В. она встречалась и до похорон сына и после похорон, та была в адекватном состоянии. 

В судебном заседании потерпевшая Г.А.В. не отрицала факта встречи ее со свидетелем Н.С.И., но отрицала факт того, что они с Н.С.И. разговаривали про ее квартиру, утверждала, что речь шла о другой квартире, о той, что они подарили Ж.А.В. в ДД.ММ.ГГГГ, отказавшись от наследства.

В судебном заседании свидетель Н.С.И. настаивала на том, что разговор был о квартире Г.А.В., а не о другой квартире, так как ей было известно о квартире, которая досталась Ж.А.В. по наследству от своей матери и которую тот давно продал, а также ей достоверно известно, что у Г.А.В. имеется только одна квартира по 

<

адрес>, что не отрицалось и потерпевшей Г.А.В. в судебном заседании. 

О том, что потерпевшая Г.А.В. осознавала фактический характер заключаемой сделки, понимала происходящее, руководила своими действиями на момент заключения договора дарения квартиры, не имела признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики в период оспариваемой сделки, об отсутствии у Г.А.В. индивидуально-психологических, в том числе и возрастных особенностей, в виде признаков повышенной внушаемости, пассивной подчиняемости влиянию окружающих, подтверждается не только показаниями свидетелей, подсудимой, но и заключениями судебно - судебно-психолого-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ /в т.2, л.д. 115-119, л.д. 224-228/, не доверять которым у суда не имеется оснований, другими исследованными материалами уголовного дела, а также и изъятой у ФИО1 и осмотренной смс-перепиской с Г.А.В. /в т.4, л.д. 13, 14-17/. 

Что касается представленных стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, свидетельств о государственной регистрации права /в т.1, л.д. 113, 134,160, 212, т.2, л.д. 132 /, выписок из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, /в т.1, л.д. 114, 127-128/, договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, /в т.1, л.д. 129, 133, 152, 156, т.2, л.д. 128, 131 /, договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ /в т.1, л.д. 153-154, т.2, л.д. 129-130/, именного государственного жилищного сертификата, выданного комитетом администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политики ДД.ММ.ГГГГ на Ж.А.В. /в т.1, л.д. 155/, заявления в Администрации города Бийска от Ж.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ /в т.1, л.д. 185, т.2, л.д. 240-241/, заявления в администрацию города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ от Ж.А.В. о включении его в список граждан на получение жилищного сертификата /в т.1, л.д. 184-185/, постановления администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ о выводе из жилого фонда жилых домов, признанными непригодными для проживание в результате паводка 2014 года, с приобщением реестра /в т.1, л.д.186-189/, постановления администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении реестра жилых помещений, признанных непригодными в результате паводка 2014 года, с приобщением реестра /в т.1, л.д. 190-193/, постановления администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списка граждан, лишившихся жилого помещения в результате паводка 2014 года, с приобщением реестра /в т.1, л.д. 192-198/, заключения о признании жилого помещения по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания, с приобщением акта обследования жилого дома /в т.1, л.д. 199-202/, сведения пенсионного фонда на Ж.А.В. /в т.2, л.д. 30-31/, выписок из домовой книги /в т.2, л.д. 135/, чеков об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ /в т.2, л.д 134/, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ /в т.2, л.д.233-235/, протокола выемки у ФИО1 свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового паспорта на квартиру по адресу: 

<

адрес> /в т.4, л.д. 2/, протокола осмотра кадастрового паспорта на квартиру по адресу: 

<

адрес>, свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, где собственником указана ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщением ксерокопии документов /в т.4, л.д. 3-8/, справки АО «Бийскэнерго», лицевых счетов /в т.4, л.д. 91-120/, информации об уплате налогов /в т.4, л.д. 130- 131/, то судом отмечается, что исследованные стороной обвинения доказательства подтверждают лишь показания подсудимой ФИО1 и свидетеля Ж.А.В. об изменении у каждого из них права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, но в период времени с ноября ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ, который органом предварительного расследования подсудимой ФИО1 не вменяется, а копии из материалов гражданского дела по искам Г.А.В., ФИО1 /в т.4, л.д. 143-250, в т.5, л.д. 1-44/ подтверждают лишь судебный порядок разрешения споров.

Что же касается представленных стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, лицевого счета получателя субсидий на оплату ЖКУ /в т.2, л.д. 136/, лицевого счета по услугам по адресу: 

<

адрес> за период с августа ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ /в т.1, л.д. 245-253, т.2, л.д. 3-18/, то данные доказательства подтверждают лишь факт оплаты коммунальных услуг за квартиру, а исследованное сообщение МУ МВД России «Бийское», с приобщением миграционного дела, о том, что М.Н.Р. имеет национальный заграничный паспорт, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> на основании договора найма с гражданкой Г.А.В., с указанием предоставления жилого помещения для регистрации по виду жительства, имеет вид на жительство с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам приобретения гражданства не обращался, /в т.3, л.д. 15-24/, протокол выемки у свидетеля М.Н.Р. сотового телефона /в т.4, л.д. 23-26/, протокол осмотра изъятого у М.Н.Р. сотового телефона /в т.4, л.д. 27-36/, подтверждают лишь факт знакомства М.Н.Р. и потерпевшей Г.А.В., который ими, как и иными лицами, не отрицался в судебном заседании, а исследованное в качестве доказательства заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ /в т.2, л.д. 233-235/, подтверждает лишь факт отказа потерпевшей от проведения психофизиологической экспертизы, заключением эксперта /в т.3, л.д. 107-153/ установлена средняя рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследованные в судебном заседании представленные как стороной обвинения, так и защиты перечень услуг и стоимость товаров от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием заказчика, не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 отрицала наличие у нее умысла на завладение квартирой Г.А.В., как в 2012 году, так и в 2014 году, настаивала на том, что Г.А.В. по собственному желанию подарила свою квартиру ее отцу, Ж.А.В., который затем данную квартиру по собственному желанию подарил ей. 

На основании изложенного, суд считает соответствующие действительности показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что приватизировав свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, и, получив свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ в помещение Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по адресу: 

<

...> «а», Г.А.В. по собственному желанию зарегистрировала переход права собственности квартиры по договору дарения на Ж.А.В., который по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал перехода права собственности на указанную квартиру на нее, поскольку показания подсудимой подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, а именно показаниями подсудимой, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципа презумпции невиновности подсудимой, принимая во внимание, что все сомнения толкуются в пользу подсудимой и обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях, то соответственно уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1 по ч.4 ст. 159 УК РФ, то есть по факту мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава указанного преступления. 

В силу требований ст. 14 УПК РФ ст. 302 ч. 4 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. 

Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимой в совершении преступления доказана. Из этого следует, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и устранены. Государственный обвинитель не предоставил суду бесспорных доказательств в обоснование предъявленного обвинения, и не опроверг доводы, приведенные в защиту подсудимой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит оправданию за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 3 ст. 302 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 подлежит оправданию, она имеет право на реабилитацию и возмещение имущественного, морального вреда в порядке ст.ст. 135,136 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей Г.А.В., заявленный в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ФИО1 на сумму 1649 976 рублей, оставить без удовлетворения, 

Отменить арест, наложенный органами предварительного расследования на имущество ФИО1 в целях обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества, на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства: возвращенные в Межмуниципальный Бийский отдел управления Росреестра по 

<

...>: архивное дело на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, хранить по принадлежности, возвращенные в Бийский филиал Алтайского центра недвижимости и государственной оценки 

<

...>: инвентарное дело № на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, хранить по принадлежности, возвращенные в отдел по учету и распределению жилой площади Администрации г. Бийска по адресу: 

<

...>: документы, свидетельствующие о приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>: договор передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление №, выписку из домовой книги, ордер №, выписку о начислении из лицевого счета №, справку лицевого счета № на продажу, справку №, справку о неучастии в приватизации, хранить по принадлежности, возвращенные ФИО1: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права №, кадастровый паспорт №, сотовый телефон «Honor», хранить по принадлежности у последней, возвращенные М.Н.Р.: сотовый телефон «Samsung», хранить по принадлежности у последнего, возвращенные в межмуниципальный Бийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю копии квитанций на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, оправдать на основании п. 2 ч. 3 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Гражданский иск потерпевшей Г.А.В., заявленный в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ФИО1, на сумму 1 649 976 рублей оставить без удовлетворения. 

Отменить арест, наложенный органами предварительного расследования на имущество ФИО1, на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства: возвращенные в Межмуниципальный Бийский отдел управления Росреестра по 

<

...>: архивное дело на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, хранить по принадлежности, возвращенные в Бийский филиал Алтайского центра недвижимости и государственной оценки 

<

...>: инвентарное дело № на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, хранить по принадлежности, возвращенные в отдел по учету и распределению жилой площади Администрации г. Бийска по адресу: 

<

адрес>: документы, свидетельствующие о приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>: договор передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление №, выписку из домовой книги, ордер №, выписку о начислении из лицевого счета №, справку лицевого счета № на продажу, справку №, справку о неучастии в приватизации, хранить по принадлежности, возвращенные ФИО1: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права №, кадастровый паспорт №, сотовый телефон «Honor», хранить по принадлежности у последней, возвращенные М.Н.Р.: сотовый телефон «Samsung», хранить по принадлежности у последнего, возвращенные в межмуниципальный Бийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю копии квитанций на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подписано/