Дело № 2-738/2025 УИД: 47RS0007-01-2025-000952-12

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Нарова» ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Нарова» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

02 апреля 2024 года истец ФИО1 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Нарова» с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя. 

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Нарова», на которую возложены обязанности по содержанию многоквартирного дома и предоставлению потребителям жилищных и коммунальных услуг. К услугам по управлению МКД относится проведение процедуры голосования на общем собрании собственников помещений МКД. 

На сайте ГИС ЖКХ было размещено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещения многоквартирного дома 

<

адрес> с 20 февраля 2025 года по 10 марта 2025 года в форме очно-заочного голосования. бланки для голосования можно получить по адресу: 

<

...> по месту нахождения офиса ООО «УК «Нарова». 

Указывает, что 03 мата 2025 года она обратилась по указанному адресу в приемную руководителя ответчика за бланком для голосования. В нарушение своих обязанностей ответчик отказался выдать ей бланк для голосования, ссылаясь, что никакого собрания по указанному адресу проводиться не может, поскольку МЖД находится в управлении ТСЖ. В ответ на поданную жалобу ответчик направлен бланк для голосования почтовым отправлением, которое было получено истцом после завершения периода голосования. Ответчик не осуществил действий в целях вручения ей бланка для голосования в установленный для голосования срок. 

Истец ссылается, что по вине ответчика была лишена права на участие в общем собрании собственников МЖД, что является грубым нарушением ее права, установленного ст. 48 Жилищного кодекса РФ, вследствие чего, перенесла психологическую травму и негативные эмоции, которые стали следствием ухудшения её состояния здоровья, повышению артериального давления, нарушению сна, головным болям, что повлекло причинение физических и нравственных страданий, чем ей был причинен моральный вред. 

Ссылаясь на положения ст. 48 ЖК РФ, чт. 151 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 просит удовлетворить заявленные требования (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Нарова» в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменных возражений (л.д. 71-72), указав, что ООО «Управляющая компания «Нарова» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома 

<

адрес> с июля 2024 года. Представителем ООО «УК «Нарова» является его генеральный директор ФИО4, который во исполнение ФЗ от 27.07.2026 № 152-ФЗ «О персональных данных» издал приказ, согласно которому ответственным лицом на работу с персональными данными собственником помещений многоквартирных домов, включенных в реестр лицензий общества, назначены генеральный директор и начальник юридического отдела ФИО2., которая ранее направляла уведомление в Роскомнадзор о намерении осуществлять обработку персональных данных.

В период с 20.02.2025 года по 10.03.2025 ООО «УК «Нарова» было инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников МЖД в форме очно-заочного голосования. Согласно сообщения, очная часть собрания была назначена на 20.02.2025 в 17.00 мин. в актовом зале МБУК «Кингисеппский культурно-досуговый комплекс». В ходе собрания генеральный директор общества ФИО4 раздавал бюллетени собственникам помещений МКД. При проведении заочной части голосования бюллетени, согласно сообщению, можно было получить в офисе Общества. Истец обратилась в офис Общества в период голосования с просьбой предоставить ей бланк бюллетеня к сотруднику ФИО5, у которой не было прав работать с реестром собственников помещений МЖД, а значит не было права выдавать бюллетень для голосования. В целях защиты персональных прав данных, все реестры собственников помещений МЖД находятся в кабинете генерального директора, которого на момент обращения истца в офисе не было, как и начальника юридического отдела. ФИО5, действуя в рамках своих должностных обязанностей, предоставила ФИО1 бланк для заявлений и зарегистрировала поступившее заявление. На следующий день 04.03.2025 по почте России ФИО1 за подписью генерального директора был направлен бланк для голосования. Полагала, что исковые требования необоснованными. При этом истцом доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда, не представлено. Просила в иске отказать. 

Представитель третьего лица Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, правовой позиции не представил (л.д. 101). 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. 4 ч. 1.1 указанной статьи Кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1.2).

В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 3.1. ст. 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления (п.7 ст. 45 ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 и 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 7/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-9). 

С июля 2024 года управляющей организацией многоквартирным домом № по 

<

адрес> является ООО «УК «Нарова» на основании договора № управления многоквартирным домом (л.д. 34-64). Перечень услуг и работ по управлению многоквартирным домом поименован в Приложении № к договору управления МЖД (л.д. 59) 

Согласно Сообщению о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 20 февраля 2025 года по 10 марта 2025 года состоится внеочередное общее собрание собственников в форме заочно-очного голосования по инициативе управляющей организации ООО «УК «Нарова». Очная часть общего собрания (обсуждение вопросов повестки дня) состоится 20 февраля 2025 года в 17 час. 00 мин. в актовом зале МБУК «Кингисеппский культурно-досуговый комплекс»(

<

...>) по вопросам, поставленным на голосование в соответствии с повесткой дня общего собрания, осуществляется путем заполнения бланка для голосования (заочная часть общего собрания). Дата проведения заочной части собрания с 18 час. 00 мин. 20 февраля 2025 года до 17 час. 00 мин. 10 марта 2025 года. Бланки для голосования можно получить по адресу: 

<

...> пом. 3Н/1-1 (офис ООО «УК «Нарова»). Прием заполненных бланков для голосования и их дальнейший подсчет производится по адресу: 

<

...> пом. 3Н/1-1 (офис ООО «УК «Нарова»). Прием заполненных бланков для голосования заканчивается в 17 час. 00 мин 10 марта 2025 года (л.д. 7).

Как пояснила истец, 03 марта 2025 года она обратилась в приемную руководителя офиса ООО «УК «Нарова» по адресу: 

<

...> пом. 3Н/1-1 за участия в заочной части общего собрания собственников помещений МЖД, получения бланка для голосования и его заполнения. Однако, в предоставлении бланка для голосования секретарем руководителя в грубой форме ей было отказано. 

Тогда ФИО1 на имя генерального директора ООО «УК «Нарова» в этот же день, 03 марта 2025 года, было подано письменное обращение в связи с неправомерным отказом выдать ей бланк для голосования для участия в общем собрании собственников МЖД № по 

<

адрес> с просьбой выдачи указанного бланка для голосования (л.д. 8). 

Письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Нарова» в ответ на обращение истца в адрес проживания ФИО1 за подписью генерального директора общества был направлен бланк для голосования почтовым отправлением АО «Почта России», которое прибыло в место вручения 05 марта 2025 года и было получено адресатом 11 марта 2025 года, то есть по окончании срока проведения общего собрания собственников помещений МЖД (л.д. 9-11). 

ФИО1 просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением ее права на участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем ей были причинены нравственные страдания. 

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником жилого помещения МЖД, наделена законом правом на участие в голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п.4). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

По данному виду споров истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ЖК РФ, суд приходи к выводу, что имеет место наличие совокупности условий для возложения на ответчика обязанности компенсации истцу морального вреда, поскольку в ходе судебного заседания подтвержден как факт нарушения личных неимущественных прав истца на участие в голосовании, а также факт того, что именно ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, поскольку ООО «УК «Нарова» не было обеспечено предоставление истцу бланка для голосования в период проведения общего собрания собственников МЖД.

При таких обстоятельствах, с учетом особенностей правоотношений, из которого возник спор, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, а также является соразмерным последствиям нарушения прав истца. 

Доводы истца об ухудшении состояния здоровья в связи с невозможностью принять участие в голосовании на общем собрании собственников МЖД допустимыми доказательствами не подтверждены. 

В тоже время ссылки ответчика в обоснование своих возражений на положения ФЗ от 27.07.2026 № 152-ФЗ «О персональных данных» суд признает несостоятельными, поскольку управляющая компания должна была обеспечить выдачу обратившимся за получением собственникам помещений бланков для голосования в период проведения заочного голосования, чего ответчиком своевременно сделано не было, что послужило причиной нарушения права истца на участие в голосовании. 

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, ни положениями Жилищного кодекса РФ, ни Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", ни положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ни условиями договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «УК «Нарова» проведение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по инициативе управляющей организации не относится к оказанию потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом. 

В связи с чем, положения ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в данном случае применению не подлежат, и оснований для взыскания в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя не имеется. В указанной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины по положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые он ссылался при предъявлении иска, с ответчика в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Нарова» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Нарова»» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Нарова» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Нарова»» (ИНН 

<

***>) в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.

Судья: Улыбина Н.А.