УИД 66RS0031-01-2023-000290-25

Дело № 1-79/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Бурмистрова Я.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО2 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

В период с 20:00 27 января 2023 года по 08:00 28 января 2023 года Потерпевший №1, являясь командиром отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Качканарский», назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Качканарский» №-л/с от 07 декабря 2022 года, одетый в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации, наделенный в соответствии со ст.ст. 2,12,13,18,19,20 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» (в соответствующей редакции) полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка, применению физической силы и специальных средств, то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственного органе, в составе наряда ОА ППСП МО МВД России «Качканарский» нес службу на территории г. Качканара по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

27 января 2023 года около 22:55 Потерпевший №1 совместно с полицейским-водителем по обслуживанию следственной-оперативной группы МО МВД России «Качканарский» Свидетель №1 на основании сообщения оперативно-дежурной части этого же органа внутренних дел о конфликте между жильцами квартиры по адресу: 

<

адрес>, 5 мкр.. 

<

адрес>, с целью установления всех обстоятельств произошедшего прибыл по указанному адресу и стал стучать в дверь указанной квартиры. Около 23:10 указанного дня дверь 

<

адрес> открыл ФИО2, у которого ФИО14 и Порфиненко потребовали предъявить паспорт и сообщить обстоятельства конфликта, произошедшего в этой квартире. При этом, находясь на лестничной площадке у указанной выше квартиры, ФИО14 и ФИО15 заметили в ней плачущую Свидетель №2 С целью выяснения возможного факта причинения ей повреждений, ФИО14 и ФИО16 попросили ФИО3 подойти ко входу в квартиру для получения объяснений, что она и сделала. В период времени с 23:10 до 23:46 того же дня при выяснении ФИО14 и Порфиненко обстоятельств произошедшего у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у входа в квартиру по адресу: 

<

адрес>, 5 мкр. 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО8 Реализуя данный преступный умысел, ФИО2 в период с 23:10 до 23:46, находясь у входа в указанную квартиру, с целью воспрепятствования осуществления сотрудником полиции нормальной деятельности по обеспечению правопорядка, осознавая в силу обстановки и очевидности, что ФИО14 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил в отношении последнего насилие, опасное для здоровья: умышленно схватил ФИО14 своей рукой за большой палец правой руки и резко выкрутил его, причинив потерпевшему физическую боль, а также повреждения в виде переломов дистальной фаланги первого пальца правой кисти и первой пястной кости с умеренным смещением отломков, которые согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему обвинения признал полностью, пояснил, что 27 января 2023 года около 23:00 он находился дома по адресу: 

<

адрес>, 5 мкр. 

<

адрес>. Был выпившим. Между ним и его подругой Свидетель №2 произошел конфликт на почве ревности. Приехали сотрудники полиции, в том числе Потерпевший №1, стучали в дверь. Минут через 15 он открыл, его попросили показать документы. Когда на него надели наручники, он стал сопротивляться и сломал ФИО14 палец, но как именно не помнит. Он понимал, что ФИО14 является полицейским, тот был одет в форму. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, частично возместил моральный вред в размере 10 000 рублей, намерен возместить еще 40 000 рублей. Его сожительница Свидетель №2 в настоящее время беременна.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании рассказал, что с 20:00 27 января по 08:00 28 января 2023 года находился на дежурстве как сотрудник полиции. Около 23:50 27 января 2023 года по сообщению оперативного дежурного он с ФИО17 прибыл в 

<

адрес> 5 мкр. 

<

адрес>. Полицию вызвала женщина, так как соседи громко ругались. Они постучали в квартиру ФИО2. Когда тот открыл, стали выяснять, что произошло. ФИО2 был изрядно выпившим. Он попросил его показать документы и в этот момент он увидел сидящую в кресле молодую девушку, которая плакала. Спросили, что случилось, стали выяснять не нанесены ли ей повреждения. В это время ФИО2 вернулся, стал хватать его за руки со словами: «Все, давай». Они стали падать на лестницу, в это время он ощутил боль в правой руке. Затем они надели на ФИО2 наручники и доставили в отдел. Он после этого обратился в больницу, диагностировали перелом пальца. Он до сих пор проходит лечение амбулаторно, имеются последствия, не может полностью разгибать палец до конца. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей, но гражданский иск на данной стадии заявлять не желает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании рассказал, что зимой 2023 года вместе со ФИО14, находясь на дежурстве, по сообщению дежурного об угрозе убийством со стороны молодого человека в адрес девушки прибыли по адресу: 

<

адрес>, 5 мкр., 

<

адрес>. Поднялись на второй этаж, постучались в квартиру, номер которой не помнит. ФИО2 открыл дверь и сразу вел себя неадекватно, так как был пьян. Они хотели увидеть девушку, убедиться, что с ней все в порядке. В это время ФИО2 применил физическую силу в отношении ФИО14 и сломал тому большой палец и кисть руки. Он и ФИО14 были одеты в форму сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании рассказала, что ФИО2 является её молодым человеком. 27 января 2023 года вечером между ней и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 5 мкр., 

<

адрес>, произошел конфликт, так как ФИО2 был пьян. Они громко ругались, поэтому соседи вызвали полицию. В подъезде возле квартиры ФИО2 сломал палец потерпевшему, но сама она этого не видела.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ФИО2 и Свидетель №2 её знакомые. 27 января 2023 года вечером они с девочками сидели в квартире у ФИО2 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 5 мкр., 

<

адрес>, пили пиво. ФИО2 дома не было. Он пришел в 22:00. Они решили пойти в ночной клуб, звали Свидетель №2 с собой, но ФИО2 её не отпускал. Из-за этого произошел конфликт. ФИО2 и ФИО18 громко ругались. ФИО2 стал уводить ФИО19 на кухню, но та испугалась, кричала. Она и ФИО20 вышли из квартиры, находились в подъезде, когда пришли сотрудники полиции, которым они сообщили, что ФИО2 не выпускает ФИО21 из квартиры. Сотрудники полиции стали стучать в дверь. ФИО2 долго не открывал, но когда открыл, сразу стал вести себя агрессивно, а потом он попытался шагнуть обратно и закрыть дверь. Полицейские стали его останавливать, скручивать, но вдвоем не могли с ним справиться, так как ФИО2 сопротивлялся. Непосредственно момент причинения травмы она не видела, но когда ФИО2 увезли, а полицейский составлял протокол, она видела на большом пальце правой руки у него царапину. Обратила на это внимание, так как у неё в этот момент была такая же царапина.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что Свидетель №2 её подруга. 27 января 2023 года вечером она с Свидетель №3 находились в подъезде 

<

адрес> 5 мкр. 

<

адрес> и видели драку между полицейскими и ФИО2. Сам момент причинения травмы потерпевшему не видела. Соседка вызвала полицию, так как ФИО2 и ФИО3 громко ругались. Сотрудники полиции хотели войти в квартиру, но Ганюшкин их не пустил, завязалась драка. Сотрудники полиции были в форме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 75-78), следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 5 мкр., 

<

адрес>. 27 января 2023 года около 21:30 она была дома и услышала из квартиры сверху шум, ругань. Поднялась в 

<

адрес>, долго стучала. Когда ФИО2 открыл дверь, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она услышала из квартиры голоса девушек, которые сказали, что уже вызвали полицию. ФИО2 на её замечание ответил грубо и закрыл дверь. Она спустилась к себе в квартиру и вызвала полицейских. Когда те приехали, она рассказала о произошедшем. Находясь в подъезде, видела, как полицейские постучали в квартиру ФИО2. Когда тот открыл, то сразу стал вести себя агрессивно, пытался закрыть дверь, но полицейские ему не давали, представились, показали удостоверения, просили предъявить его документы. В какой-то момент один из полицейских выдернул Ганюшкина из квартиры, между ними завязалась потасовка. ФИО2 хватался за сотрудника полиции, активно сопротивлялся. Сотрудники полиции вели себя спокойно, конфликт не провоцировали. Она ушла к себе в квартиру и выглянула только через 10-15 минут, услышав шум. ФИО2 в этот момент выводили из подъезда в наручниках.

Судом также исследованы письменные материалы дела.

Согласно приказу МО МВД России «Качканарский» № л/с от 07 декабря 2022 года (л.д. 59) и списку личного состава МО МВД России «Качканарский», заступающего на службу в составе суточного наряда с 08:00 27 января 2023 года по 08:00 28 января 2023 года (л.д. 50) Потерпевший №1 занимал должность командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Качканарский» и 27 января 2023 года находился при исполнении должностных обязанностей. 

В соответствии с должностным регламентом (л.д. 53-58) в полномочия Потерпевший №1 входило обеспечение общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

27 января 2023 года в 23:46 Потерпевший №1 обратился в приемный покой ГАУЗ СО «Качканарская центральная городская больница», где ему поставлен диагноз: растяжение связок первого пальца правой кисти, о чем выдана справка (л.д. 15).

Согласно заключению эксперта №-Э от 26 февраля 2023 года (л.д. 31) при обращении за медицинской помощью 28 января 2023 года у ФИО14 выявлены следующие повреждения: переломы дистальной фаланги первого пальца правой кисти и первой пястной кости с умеренным смещением отломков, давностью около 1 суток на момент рентгенологического исследования, образовались в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета, приведшего к вращению первого пальца правой кисти по оси, расцениваются по признаку длительности расстройства здоровья более трех недель как средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает, что вина ФИО2 по настоящему делу полностью доказана. 

Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что 27 января 2023 года вечером по месту его жительства: 

<

адрес>, 5 мкр., 

<

адрес>, при исполнении полицейским ФИО14, как полицейским, должностных обязанностей по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего, сломав ему первый палец и первую пястную кость правой кисти. ФИО2 понимал, что Потерпевший №1 является полицейским, так как последний был одет в форменную одежду, представился и показал удостоверение, что подтверждено свидетелем Свидетель №5 Свидетели ФИО22 также подтвердили, что Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование и очевидно находился при исполнении обязанностей, так как прибыл по вызову свидетеля ФИО23. Указанные свидетели, а также свидетель ФИО24 также являлись очевидцами произошедшей между ФИО14 и ФИО2 драки, инициатором которой являлся подсудимый.

Тяжесть причиненного здоровью потерпевшего вреда установлена экспертным заключением и не вызывает у суда сомнений.

Оснований для самооговора ФИО2, его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют.

Таким образом, преступные действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление против порядка управления, отнесенное к категории тяжкого. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, беременность сожительницы, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянных места жительства и работы, где характеризуется положительно, наличие устойчивых социальных связей с сожительницей, с которой намерен зарегистрировать брак.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в трезвом виде такого бы не совершил, именно в результате употребления спиртного он утратил контроль над своим поведением.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит, нарушений правопорядка не совершал, проходил срочную военную службу. 

С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты применением наказания в виде лишения свободы. 

При назначении срока наказания суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено, а также имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, свидетельствующие о наличии у него устойчивых социальных связей, беременность сожительницы, бытовых и трудовых условий для исправления без изоляции от общества, а также с учетом того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности.

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств и гражданского иска по делу не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 7 176 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку отказа от защитника он не заявлял, доказательств тяжелого материального положения не представил, находится в трудоспособном возрасте, имеет доход в виде заработной платы, в связи с чем сможет выплатить процессуальные издержки, как во время отбытия наказания, так и после него. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года считать условным с испытательным сроком 03 (три) года. 

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного, в дни определенные этим органом, но не реже 2 раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья О.А. Закирова