дело № 2-1-338/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г. Сенгилей 22 октября 2020г. 

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шестаевой Н.И., 

при секретаре Цепцовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту также ООО Коллекторское агентство «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма), по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 20000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом установлены в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом (547,5 % годовых).

Взятые на себя обязательства по погашению задолженности ответчик ФИО1 не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 70000 руб., из которой сумма основного долга - 20000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 25.04.2019г. по 23.04.2020г. в размере 48553,42 руб., пени за период с 25.04.2019г. по 23.04.2020г. в размере 1446,58 руб.

23.01.2020г. ООО МФК «Вэббанкир» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» » право (требование) по вышеуказанному договору займа.

С учетом изложенного, истец попросил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 70000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО МФК «Вэббанкир» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 641, 774 %. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма), по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 20000 руб. сроком на 30 дней под 547,500 % годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.webbankir.com. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Общая сумма займа в размере 28700 руб. (20000 руб. - основной долг, 8700 руб. проценты по договору) подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ. 

За ненадлежащее исполнение условии договора предусмотрена возможность начисления неустойки в размере 20% процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцом. 

ООО МФК «Вэббанкир» взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из уведомления.

Однако, ответчик свои обязательства по договору займа до настоящего времени не выполнил, сумму основного долга и проценты за пользованием займом не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно расчету задолженность по договору займа составляет 70000 руб., из которой сумма основного долга в размере 20000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48553,42 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1446,58 руб.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48553,42 руб. не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

23.01.2020г. между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор ООО МФК «Вэббанкир» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула право требования по договору займа с ответчика.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13 вышеприведенного договора займа предусмотрено, право займодавца уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

Таким образом, учитывая, что условие об уступке права требования было согласовано сторонами договора при его заключении, то истец ООО Коллекторское агентство «Фабула на основании договора цессии вправе требовать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе установленных договором процентов за пользование денежными средствами.

Учитывая приведенные выше требования закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму основного долга по договору в сумме 20000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 25.04.2019г. по 24.05.2019г. (30 дней) в сумме 8700 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1446,58 руб., как установлено в договоре. 

Для заключаемых во 2 квартале 2019 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения на срок от 181 дня до 365 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 144,599 %.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 25.05.2019г. по 23.04.2020г. (335 дней) подлежит расчету исходя из ставки за пользование кредитом 144,599 % годовых. В этой связи, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за указанный период (до года) в размере 26465 рублей (20000 руб. х 144,599 % : 365 х 335 дней). 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 56611 рублей 58 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863 руб., пропорционально размеру (81%) удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56611 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1863 рубля. 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в большей сумме отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева