Дело № 1-140/2023 

УИД 66RS0034-01-2023-000827-98 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 27.12.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием 

государственного обвинителя Щербинина ФИО6

подсудимого ФИО1 ФИО7

защитника ФИО2 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, работающего в АО «ВТМЗ», кузнечно-прессовый цех, слесарь-ремонтник насосного отделения, военнообязанного, не судимого

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, нарушил правила дорожного движения, а именно: управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судьей Нижнетагильского гарнизонного военного суда Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО11 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев, срок по которому истекает ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что исполнение вышеуказанного постановления не окончено, с учетом требований ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ФИО12 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:45 часов до 06:15 часов, ФИО1 ФИО13 в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по 

<

адрес> и возле 

<

адрес> был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску. После чего, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 06:15 часов протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 был отстранен от управления транспортным средством инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску.

В связи с наличием у ФИО1 ФИО16 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Красноуральску, ФИО1 ФИО17 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 06:46 часов было проведено освидетельствование ФИО1 ФИО18 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер» за номером 010504, согласно показаний которого при глубоком выдохе ФИО1 ФИО19 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,514 мг/л.(акт № от ДД.ММ.ГГГГ), с которым ФИО1 ФИО20 был не согласен, в связи с чем, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО1 ФИО21 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ФИО22 установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ФИО23 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО24 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ФИО2 ФИО25 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Щербинин ФИО26 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 ФИО27 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 ФИО28 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 ФИО29 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 ФИО30 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на специализированных медицинских учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 ФИО31 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое совершено умышленно и относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 ФИО33 условия его жизни и жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 ФИО32 наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, положительные характеристики, оказание финансовой помощи родителям.

Вопреки доводам защиты, суд не находит основания для учета признательных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 ФИО35. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии опьянения и изобличен совокупностью доказательств. Признательная позиция при даче объяснений учтена судом как полное признание вины по ч.2 ст.61 УК РФ.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 ФИО36 наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимого, характера и степени опасности преступления, принимая во внимание, что ФИО1 ФИО37 ранее не судим, в содеянном раскаялся, отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 ФИО38. возможно без изоляции от общества. В целях исправления ФИО1 ФИО39 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом имущественного и семейного положения, суд находит целесообразным, назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 ФИО40 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Предусмотренные законом основания для применения ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 ФИО42 судом не назначается.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи к обязательным работам, суд учитывает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являясь обязательным, должно быть назначено ФИО1 ФИО41 в силу прямого указания в законе. Между тем, при определении срока дополнительного наказания суд также учитывает наличие вышеназванных смягчающих обстоятельств.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, диск с видеофайлами – хранить при материалах дела.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации. Транспортного средство марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ФИО1 ФИО44 что последним не оспаривалось, подтверждено материалами дела.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 ФИО43. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО45 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Освободить ФИО1 ФИО46 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО1 ФИО47 конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению. 

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: подпись.

Копия верна

Судья Красноуральского 

городского суда: А.А. Маклакова

Приговор вступил в законную силу 12.01.2024.