34RS0002-01-2021-003748-07 Дело № 2-2813/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2021 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С., 

помощника, секретаря судебного заседания Бережновой Е.В., 

с участием представителя истца МБУ «Северное» - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующих на основании доверенностей,

в отсутствие ответчика ФИО2, ответчика ФИО4, представителя третьего лица ООО «ДСК»,

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБУ «Северное» к ФИО2 ФИО4 о признании обязательств прекращенным в результате проведенного зачета требований,

УСТАНОВИЛ:

истец МБУ «Северное» обратилось с иском к ФИО2 ФИО4 о признании обязательств прекращенным в результате проведенного зачета встречных требований. В обоснование указано, что 29.05.2018г. между Муниципальным бюджетным учреждением «Северное» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель, с 30.11.2020 является недействующим индивидуальным предпринимателем и исключен из ЕГРИП) заключен Договор субподряда № 51/2018 «на выполнение работ по реконструкции маршрута движения клиентских групп ФИФА по пр.им.В.И.Ленина: комплексное благоустройство улицы от границ ул.Комсомольская до арки жилого дома по пр. им. В.И. Ленина 15. 

25.04.2019г. между ИП ФИО4 и ФИО2 заключено Соглашение об уступке прав (требований) к МБУ «Северное» по Договору субподряда № 51/2018 от 29.052018г. Согласно п.2.2. данного соглашения все права ИП ФИО4 по договору субподряда №21/2018 от 29 мая.2018г. перешли к ФИО2, включая право на получение от должника основного долга, но не ограничиваясь.

Заочным решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 8 февраля 2021г. исковые ФИО2 к МБУ «Северное» о взыскании денежных средств по договору подряда №51/2018 от 29.05.2018г. удовлетворены. Постановлено взыскать с МБУ «Северное» в пользу ФИО2 денежные обязательства по договору субподряда №51/2018 от 29 мая 2018 года в размере 1 146 932 рублей 50 копеек, договорную неустойку за период с 01 декабря 2018 года по 01 декабря 2020 года по Договору субподряда №51/2018 от 29 мая 2018 года в размере 177 124 рубля 60 копеек, расходы по договору возмездного оказания услуг от 20 августа 2020 года в размере 25 000 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 14 945 рублей. 

28.05.2019г. между ИП ФИО5 (покупатель) и ООО «ДСК» (поставщик) заключен договор поставки № 145.

16.04.2019г. между ООО «ДСК» (Цедент) и МБУ «Северное» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования к Должнику в полном объеме. С 16.04.2019г. МБУ «Северное» стало новым кредитором ИП ФИО4 по обязательствам об оплате по договору поставки № 145 от 28.05.2019г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2019г. по делу №А12-25622/2019 удовлетворены исковые требования МБУ «Северное» к ИП Шатов A.JL, о взыскании денежных средств по договору поставки № 145 от 28.05.2019г. в размере 1 163 516,32 руб., из которых 1 139 075 руб. 32 коп. основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 391 руб. и почтовые расходы в сумме 50 руб.

МБУ «Северное», руководствуясь правом, предоставленным ему законом - ст. 410, 412 ГК РФ, уведомило ответчиков и третье лицо о зачете своего требования к ИП ФИО4 в размере 1 163516,32руб., подтвержденного судебным актом по делу № А12-25622/2019, против уступленного ФИО2 требования к МБУ «Северное» в размере 1 364 002,10 руб., подтвержденного судебным актом по делу № 2-309/2021 по иску ФИО2 к МБУ «Северное» о взыскании денежных средств по договору подряда №51/2018 от 29.05.2018г.

В связи с наличием неисполненных вступивших в законную силу судебных актов взыскании задолженности с МБУ «Северное», право требования которой до уступ ФИО2 принадлежало ИП ФИО4, и взыскания задолженности с ИП Шато А.Л., в пользу МБУ «Северное» по встречному неисполненному обязательству, и с цель исполнения этих судебных актов истец направил в адрес ответчика заявление о зачете.

При проведении МБУ «Северное» зачета были соблюдены все условия, предусмотренные статьями 386, 410 и 412 ГК РФ: заявление о зачете встречных однородных требований направлено истцом и получено ответчиками в период, когда встречные обязательства истца и ИП ФИО4 (первоначального кредитора) по оплате существовали, срок их исполнена наступил до момента получения МБУ «Северное» уведомления ФИО2 об уступки требования. При этом взаимные встречные обязательства были подтверждены судебным актами, вступившими в законную силу.

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 41 ГК РФ и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования первоначальному кредитору.

Истец просит признать прекращенными в результате проведенного зачета встречных требований следующие обязательства: обязательство МБУ «Северное» перед ФИО2 по договору субподряда №51/2018 от 29 мая.2018г. в размере 1163516 рублей 32 копейки, взысканных заочным решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 8 февраля 2021г. по гражданскому делу № 2-309/2021 по иску ФИО2 к МБУ «Северное» о взыскании денежных средств по договору подряда №51/2018 от 29.05.2018г; обязательство ИП ФИО4 перед МБУ «Северное» по договору поставки №145 от 28.05.2018г. в размере 1163516 рублей 32 копейки, взысканных решением Арбитражного суда Волгоградской области от 6.09.2019г. по делу №А12-25622/2019 по иску МБУ «Северное» к ИП Шатов A.JL о взыскании денежных средств по договору поставки № 145 от 28.05.2019г.

В судебном заседании представитель истца МБУ «Северное» - ФИО1 исковые требования поддержал, просил произвести зачет однородных денежных требований и прекратить обязательства в размере 1163516 рублей 32 копейки.

Представитель ответчика ответчика ФИО2 – ФИО3 полагала исковые требования необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, названная статья устанавливает два условия, при которых зачет осуществляется не по соглашению сторон, а в результате заявления одной из сторон. Во-первых, к зачету может быть предъявлено только такое требование, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Во-вторых, предъявляемое к зачету требование должно быть однородным по отношению к требованию, вытекающему из основного обязательства.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

При этом согласно разъяснений в пункте 15 названного постановления, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие случаи, когда зачет требований не допускается: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства допускается на основании заявления одной из сторон только при наличии встречных исполнительных листов. 

Как установлено в судебном заседании, 29.05.2018г. между Муниципальным бюджетным учреждением «Северное» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель, с 30.11.2020 является недействующим индивидуальным предпринимателем и исключен из ЕГРИП) заключен Договор субподряда № 51/2018 «на выполнение работ по реконструкции маршрута движения клиентских групп ФИФА по пр.им.В.И.Ленина: комплексное благоустройство улицы от границ ул.Комсомольская до арки жилого дома по пр. им. В.И. Ленина 15. 

25.04.2019г. между ИП ФИО4 и ФИО2 заключено Соглашение об уступке прав (требований) к МБУ «Северное» по Договору субподряда № 51/2018 от 29.052018г. Согласно п.2.2. данного соглашения все права ИП ФИО4 по договору субподряда №21/2018 от 29 мая.2018г. перешли к ФИО2, включая право на получение от должника основного долга, но не ограничиваясь.

Заочным решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 8 февраля 2021г. исковые ФИО2 к МБУ «Северное» о взыскании денежных средств по договору подряда №51/2018 от 29.05.2018г. удовлетворены. Постановлено взыскать с МБУ «Северное» в пользу ФИО2 денежные обязательства по договору субподряда №51/2018 от 29 мая 2018 года в размере 1 146 932 рублей 50 копеек, договорную неустойку за период с 01 декабря 2018 года по 01 декабря 2020 года по Договору субподряда №51/2018 от 29 мая 2018 года в размере 177 124 рубля 60 копеек, расходы по договору возмездного оказания услуг от 20 августа 2020 года в размере 25 000 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 14 945 рублей. 

28.05.2019г. между ИП ФИО5 (покупатель) и ООО «ДСК» (поставщик) заключен договор поставки № 145.

16.04.2019г. между ООО «ДСК» (Цедент) и МБУ «Северное» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования к Должнику в полном объеме. С 16.04.2019г. МБУ «Северное» стало новым кредитором ИП ФИО4 по обязательствам об оплате по договору поставки № 145 от 28.05.2019г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2019г. по делу №А12-25622/2019 удовлетворены исковые требования МБУ «Северное» к ИП Шатов A.JL, о взыскании денежных средств по договору поставки № 145 от 28.05.2019г. в размере 1 163 516,32 руб., из которых 1 139 075 руб. 32 коп. основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 391 руб. и почтовые расходы в сумме 50 руб.

С момента принятия решения суда и взыскания в денежном выражении долга, природа возникновения задолженности не имеет решающего значения для проведения зачета, поскольку квалифицирующим признаком в этом случае является решение суда.

Поскольку состоялись решения судов о взыскании задолженностей как с истца в пользу ответчика, так и с ответчика в пользу истца в денежном выражении, то признак однородности обязательства в данном случае имеет место.

Согласно положениям статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Как следует из материалов дела, 28.04.2021г. истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление о зачете встречных однородных требований.

Зачет по своей природе односторонняя сделка, а потому истец вправе реализовать предоставленное ему законное право.

Руководствуясь положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание однородный характер требований, наступление срока исполнения обязательств, суд приходит к обоснованному о прекращении зачетом в сумме 1163516 рублей 32 копейки обязательства МБУ «Северное» перед ФИО2 по договору субподряда №51/2018 от 29 мая.2018г. в размере 1163516 рублей 32 копейки, взысканных заочным решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 8 февраля 2021г. по гражданскому делу № 2-309/2021 по иску ФИО2 к МБУ «Северное» о взыскании денежных средств по договору подряда №51/2018 от 29.05.2018г; обязательства ИП ФИО4 перед МБУ «Северное» по договору поставки №145 от 28.05.2018г. в размере 1163516 рублей 32 копейки, взысканных решением Арбитражного суда Волгоградской области от 6.09.2019г. по делу №А12-25622/2019 по иску МБУ «Северное» к ИП Шатов A.JL о взыскании денежных средств по договору поставки № 145 от 28.05.2019г.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск МБУ «Северное» к ФИО2 ФИО4 о признании обязательств прекращенным в результате проведенного зачета требований. 

Прекратить зачетом в сумме 1163516 рублей 32 копейки обязательства МБУ «Северное» перед ФИО2 по договору субподряда №51/2018 от 29 мая.2018г. в размере 1163516 рублей 32 копейки, взысканных заочным решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 8 февраля 2021г. по гражданскому делу № 2-309/2021 по иску ФИО2 к МБУ «Северное» о взыскании денежных средств по договору подряда №51/2018 от 29.05.2018г; обязательства ИП ФИО4 перед МБУ «Северное» по договору поставки №145 от 28.05.2018г. в размере 1163516 рублей 32 копейки, взысканных решением Арбитражного суда Волгоградской области от 6.09.2019г. по делу №А12-25622/2019 по иску МБУ «Северное» к ИП Шатов A.JL о взыскании денежных средств по договору поставки № 145 от 28.05.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Судья подпись Ю.С.Волынец

Верно:.

Судья Ю.С.Волынец