25RS0009-01-2024-001911-85 № 2-101/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 20.01.2025

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В., 

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика З.Т.А. – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика З.Т.А., задолженность по кредитной карте № № хх (эмиссионный контракт № № хх) в сумме 65 424 руб. 68 коп. и государственную пошлину в размере 4 000 руб. Обосновывает тем, что после смерти заемщика, его обязательства перед банком перестали исполняться. Наследники, принявшие наследство после смерти заемщика, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

По материалам наследственного дела умершего заемщика, наследником, принявшим наследство, является сын – ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, зарегистрированный по адресу: ххххххх, который определением суда привлечен к участию в деле в качестве ответчика 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту жительства согласно данным регистрации. Заблаговременно, направленное ему судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращено в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Сообщения, доставленные по адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании определения суда, занесенного в проток судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества (жилого дома и земельного участка), перешедшего к ответчику, превышает сумму долга умершего наследодателя. 

Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск иску публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ххххххх, ИНН № хх в пользу публичного акционерного общества “Сбербанк России” (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитной карте № № хх (эмиссионный контракт № № хх) в сумме 65 424 руб. 68 коп. и государственную пошлину в размере 4 000 руб., всего взыскать 69 424 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Гусев