Дело № 1- 253/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2024 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.

при секретаре Злобиной Э.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Грибанова М.С.

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Юдина А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30.01.2023 Советским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде 80 часов обязательных работ, 03.05.2023 снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

- 03.10.2023 Железнодорожным районным судом г.ФИО4 –на- Дону по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде одного года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

осужден: 13.11.2023 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб., штраф оплачен, 

-17.01.2024 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде одного года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 16.05.2024 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

18.10.2023 примерно в 18 час. 40 мин. ФИО3 совместно с установленным следствием лицом дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, проходили мимо магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

...>. В этот момент времени у них возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, в связи с чем они вступили в совместный преступный сговор на указанное хищение.

Реализуя задуманное, ФИО3 совместно с установленным следствием лицом, проследовали в вышеуказанный магазин, где 18.10.2023 в 18 час.55 мин. установленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной группой ролью, стало наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности. В это время ФИО3, выполняя отведенную ему преступной группой роль, сложил в продуктовую тележку товар, принадлежащий потерпевший», а именно, шампунь марки «H&SHOULD 2 в 1» в количестве 2 штук стоимостью 398,27 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 796,54 руб., капсулы для стирки «Persil» в количестве 1 штуки стоимостью 209 руб., антиперспирант марки «REXONA Яркий Букет» в количестве 2 штук стоимостью 188,81 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 377,62 руб., бумагу туалетную белую марки «FAMILIA PLUS» в количестве 1 штука стоимостью 183,38 руб., а всего товара на 1 566,54 руб. После этого ФИО3 и установленное следствием лицо, с похищенным имуществом проследовали через кассовую зону, не оплатив указанный товар, с которым с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО3, и установленного следствием лица, потерпевший» причинен материальный ущерб на сумму 1 566, 54 руб. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, согласно которым 18.10.2023 примерно в 18 час. он со своей супругой вышли на прогулку, и примерно в 18 час. 40 мин. оказались около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. Находясь в указанном месте, он предложил супруге похитить товар из магазина. Затем, они определились, что зайдя в магазин, он возьмет тележку, в которую будет складывать похищенный товар, а супруга ФИО1 будет находиться рядом с ним и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их не заметили сотрудники магазина и другие покупатели, при этом они также решили, что ФИО1, оплатит какие-либо недорогие два товара на кассе, которые будут находиться в тележке, а он, пройдет мимо кассовой зоны с похищенным. После чего, 18.10.2023 примерно в 18 час. 43 мин., они зашли в магазин «Пятерочка», где он (ФИО3) на входе взял тележку, у стеллажей, на которых находилась косметика и бытовая химия, он с различных полок взял 2 шампуня марки «Head & Shoulders», 2 дезодоранта марки «Rexona», капсулы для стирки марки «Persil» и туалетную бумагу марки «Familia» и положил их в корзину. Супруга наблюдало за окружающей обстановкой. После чего, они направились в отдел алкогольной продукции, где взяли банку пива, после чего направились на кассу. У кассы, супруга ФИО1, произвела оплату за овощи и банку пива, и направилось к выходу из магазина, а он (ФИО3), он проследовал с тележкой, в которой находился не оплаченный нами товар. Выйдя за кассовую зону, они сложили похищенный товар в пакет и покинули магазин. (л.д. 145-148)

Виновность ФИО3, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности 

<

данные изъяты> осуществляющего розничную продажу продуктов питания, алкогольной продукции, бытовой химии в сети магазинов «Пятерочка», один из которых расположен по адресу: 

<

...>. 31.10.2023 ему, от 

<

данные изъяты> указанного магазина Свидетель №2, стало известно, что 18.10.2023 примерно в 18 час. 43 мин. в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу зашла молодая девушка, которая была одета в 

<

данные изъяты>, с ней рядом находился молодой человек, одетый в 

<

данные изъяты>, которые похитили товар, принадлежащий потерпевший». В ходе проведения выборочной инвентаризации было установлена недостача товара, принадлежащего потерпевший», а именно, шампунь «H&SHOULD против перхоти 2в1 основной уход 400 мл» в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 398,27 руб. за штуку, антиперспирант «REXONA» аэрозоль Яркий букет 6Х150МЛ» в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 209 руб. за штуку, туалетная бумага «FAMILIA PLUS 2СЛ 12РУЛ» в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 183,38 руб., «ПЕРСИЛ ПАУЭР КАПС СОВ 4в1 14 шт. R21» в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 209 руб. Общая сумма похищенного товара составила – 1 566,54 руб. (л.д. 49-54)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности 

<

данные изъяты>, и в ходе проведения ОРМ, при исполнении отдельного поручения было установлено, что в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, имеются камеры видеонаблюдения. Видеозапись за 18.10.2023 с камер видеонаблюдения были записаны на DVD-R диск, которую он выдает добровольно. (л.д. 77-79). протоколе допроса свидетеля от 01.12- 

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 2018 года она работает 

<

данные изъяты>1, и в ее обязанности входит контроль выкладки товара, контроль установки ценников на товар, а также сохранность товарно-материальных ценностей магазина. 31.10.2023, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, ею было установлено, что 18.10.2023 в 18 час. 55 мин. молодые парень и девушка похитили товар из магазина. Молодой человек был одет в 

<

данные изъяты>, а так же, на левой 

<

данные изъяты> а девушка, одета в 

<

данные изъяты> Затем была проведена выборочная инвентаризация, согласно которой была установлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: шампунь «H&SHOULD против перхоти 2в1 основной уход 400 мл» в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 398,27 руб. за штуку, антиперспирант «REXONA» аэрозоль Яркий букет 6Х150МЛ» в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 209 руб. за штуку, туалетная бумага «FAMILIA PLUS 2СЛ 12РУЛ» в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 183,38 руб., «ПЕРСИЛ ПАУЭР КАПС СОВ 4в1 14 шт. R21» в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 209 руб. После этого она позвонила в службу безопасности ФИО2 (л.д. 116-119) 

Кроме того, доказательствами вины ФИО3 являются исследованные в судебном заседании материалы дела:

- заявление Свидетель №2 от 31.10.2023, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 18.10.2023 примерно в 18 час. 55 мин. похитило из магазина Пятерочка № 15224 потерпевший», расположенного по адресу: 

<

...> товарно-материальных ценностей на общую сумму 1566, 54 руб. (л.д. 7)

- протокол выемки от 09.11.2023 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписью от 18.10.2023. (л.д. 82-85) 

- протокол осмотра предметов от 19.12.2023 г., согласно которому, была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от 18.10.2023 установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что на данных видеозаписи он опознает себя, свою супругу ФИО1. (л.д. 127-135)

- справка о стоимости от 31.10.2023, согласно которой, фактическая стоимость похищенного имущества составляет 1 566,54 руб. (л.д. 10)

Исследовав указанные выше доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Так, судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, в инкриминируемом ему преступлении, получены в порядке, предусмотренном законом, то есть являются допустимыми.

Также, эти доказательства являются достоверными, поскольку они содержат фактические данные, отображающие реальные события содеянного ФИО3 и не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопросов при постановлении приговора.

Кроме того, совокупность названных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела, поскольку она, бесспорно, подтверждает виновность ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО3, верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд учитывает положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым, при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

В соответствии с п. 10 указанного Постановления, исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ, уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления.

При этом, о наличии договоренности между ФИО3 и установленным следствием лицом, о распределении ролей свидетельствует то, что их действия были совместными, согласованными и направленными на достижение общего преступного результата – похищение товара, в частности, исходя из протокола осмотра видеозаписи от 18.10.2023, а так же показаний самого подсудимого. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть содеянного, данные о его личности ФИО3, имеющего судимости за совершение аналогичных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия его жизни, и жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в связи с чем суд полагает, что оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, полагая, что в противном случае цели уголовного наказания достигнуты не будут.

Вместе с тем, по делу установлено, что ФИО3 вину признал, раскаивается в содеянном, обобщенными данными характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у врача психиатра, врача - нарколога, имеет малолетнего ребенка, имеется явка с повинной, ущерб по делу возмещен.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не имеется.

Указанные выше обстоятельства, равно как мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд признает смягчающими, и учитывает при назначении наказания.

С учетом изложенного при назначении наказания ФИО3, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и применить положения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: видеозапись, хранить при материалах дела.

Приговоры Железнодорожного районного суда г. ФИО4-на-Дону от 03.10.2023, Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.01.2024 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий /подпись/ И.А. Сапрыкина