Дело №1-61/2026 76RS0024-01-2026-000270-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Ярославль 12 февраля 2026 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Царева Д.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 27 апреля 2025 года, около 16 часов 00 минут, управляя автомобилем «Jетта VS5» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение требований п.п.1.3, 10.2, 10.1, 6.2, 6.13. Правил дорожного движения РФ, проигнорировав запрещающий желтый сигнал светофора, не снизил скорость и не остановился перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» (Приложения 1 к ПДД РФ) и горизонтально разметкой 1.12, увеличил скорость до 70-71 км/ч, превышающей установленное ограничение в населенном пункте не более 60 км/ч, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом пересечения регулируемого перекрестка, пешеходного перехода, имевшихся дорожных знаков, горизонтальной разметки и сигналов светофора, наличие которых требовало от водителя особой осторожности и внимательности, продолжил движение прямо по своей полосе в направлении улицы Гоголя г.Ярославля, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть на разрешающий зеленый сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома 14 по Суздальскому шоссе г.Ярославля, и на указанном пешеходном переходе произвел наезд на потерпевшего, причинив по неосторожности пешеходу Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, наряду с его признанием, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, предъявленное ему обвинение является обоснованным.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 и полным заглаживанием последним причиненного вреда. Потерпевший №1 пояснил суду, что моральный вред и материальный ущерб от преступления заглажены ФИО1 в полном объеме путем передачи потерпевшему 183000 рублей, кроме того, подсудимым принесены извинения. В связи с изложенным, у Потерпевший №1 отсутствуют какие-либо претензии к ФИО1, между сторонами достигнуто примирение, заявление о прекращении уголовного дела является добровольным и свободным волеизъявлением потерпевшего.

Судом подсудимому разъяснены сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, в том числе право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, выразив свое согласие на прекращение уголовного дела, указав, что осознает юридические основания и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Прокурор и защитник возражений против прекращения уголовного дела по данному основанию не высказали, поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Изучив материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, рассмотрев заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своего права на примирение, отсутствие незаконного воздействия со стороны подсудимого при достижении примирения.

ФИО1 не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, примирение между сторонами состоялось до удаления суда в совещательную комнату, сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому понятны, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные, характеризующие личность обвиняемого и его социальный статус в настоящий момент, наличие вышеуказанных предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью ДТП, светокопии документов на автомобиль «Jетта VS5» с государственным регистрационным знаком НОМЕР: электронный паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор аренды транспортного средства с актом приема-передачи и актом возврата – хранить при уголовном деле; автомобиль «Jетта VS5» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, выданный представителю владельца ПАО «Каршеринг Руссия» на ответственное хранение, – оставить в распоряжении владельца; водительское удостоверение, выданное подсудимому, – оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Бекенев