50RS0039-01-2024-005917-14 Дело № 1-359/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Раменское, М.О. 04 июня 2024г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО3, адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного 

<

адрес>, ранее не судимого, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил две кражи - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и одну кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 09 часов 00 минут ФИО1, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> стройматериалов - 1, Раменского городского округа, 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к гаражу 

<

номер>, расположенному на участке местности по адресу: 

<

адрес> стройматериалов - 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием металлическим уголком, сбил навесной замок на входной двери указанного гаража, после чего незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО6 парогенератор марки «Китфорт», стоимостью по 10000 рублей, после чего, имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями последней значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, 

<

дата>, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> стройматериалов – 1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел в подъезд 

<

номер> указанного дома, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находящийся под лестницей на 1 этаже, принадлежащий ФИО7 велосипед марки «Стелс», стоимостью 12000 рублей, после чего имея пери себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями последней значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

Он же, 

<

дата> около 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, Раменского городского округа, 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному на участке местности по адресу: 

<

адрес>, в 100 метрах от 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленной следствием металлической трубой, сбил навесной замок на входной двери указанного гаража, после чего, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: аккумулятор марок «Бош», стоимостью 4000 рублей, аккумулятор «Хайдасш», стоимостью 4000 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями последней значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО8 по каждому из двух преступлений по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и в отношении потерпевшей ФИО7 по ст. 158 ч.2 п. «в» - как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности причиненного ущерба свидетельствует стоимость похищенного у потерпевших имущества и их материальное и семейное положение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, его возраст, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал возврату похищенного, участвуя в осмотре места происшествия, в ходе которых было изъято похищенное подсудимым имущество, способствовал возврату похищенного, а следовательно возмещению причиненного ущерба, положительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья и наличие у него хронического заболевания, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а наличие смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершены умышленные корыстные преступления средней тяжести, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания. 

Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6, 64 УК РФ, суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание по каждому из них в виде шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание ФИО1 в виде восьми месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком шесть месяцев, с возложением обязанности раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: