Дело № 5-202/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть оглашена: 08.06.2021 г. 

Полный текст постановления изготовлен: 10.06.2021 г.

08 июня 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда г. Оренбурга Куликовский О.В., при секретаре судебного заседания Галустовой И.А.,

с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, О.А.ВА., 

защитника Шурупова Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-241/2021 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Бэно», ИНН №, ОГРН №, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 02 октября 2020 года было установлено, что в период с 01 сентября 2020 года по 11 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Бено», ИНН №, ОГРН № (далее по тексту – ООО «Бено») привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве грузчика на складе ООО «Бэно», расположенном по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Оренбургской области, чем нарушил требования п.4 ст.13 ФЗ от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Бэно» ФИО5, факт совершения административного правонарушения, изложенный в протоколе об административном правонарушении отрицал, и пояснил, указанный в протоколе гражданин трудовую функцию не выполнял, а просто проживал в общежитии на территории предприятия и уже после проверки получил патент на работу.

Защитник Шурупов Д.О. возражал против привлечения общества к административной ответственности и указал, что наименование лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано во всех процессуальных документах, а также в протоколе об административном правонарушении ООО «Бено», в то время как официальное наименование общества ООО «Бэно», также он указал, на то, что гражданин Узбекистана ФИО2 не работал на предприятии, поскольку его деятельность была приостановлена на проведение ремонтных работ, а также он просто проживал на территории ООО «Бэно» поскольку действие его патента на работу истекло.

Кроме того, при составлении протокола ФИО5 не был уполномочен участвовать руководителем общества, поскольку руководитель общества о времени и месте составления протокола не был надлежаще извещен.

В судебном заседание представитель ОВМ УМВД России по Оренбургской области, пояснил, что внеплановая проверка проводилась на основании письма УФСБ России по Оренбургской области в отношении иностранных граждан находящихся на территории ООО «Бэно» предприятие как таковое не проверялось и решение о его проверке не принималось. Указание в протоколе об административном правонарушении наименования лица привлеченного к административной ответственности с ошибкой, является технической опечаткой, поскольку во всех процессуальных документах ИНН юридического лица указан верно, и принадлежит ООО «Бэно».

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 357-ФЗ) разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Судом установлено, что ООО «Бэно» зарегистрировано в установленном законом порядке и постановлено на налоговый учет 22 июля 2002 года. 

На основании распоряжения № от 11 сентября 2020 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации месте пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, (нежилые и складские помещения) которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». 

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 11 сентября 2020 года установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр складских помещений по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в указанном месте осуществляет трудовую деятельность без соответствующих разрешенных документов на территории адрес качестве грузчика гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснения ФИО2 следует, что он прибыл в РФ 23 июня 2019 года и встал на миграционный учет в г. Москве. С 30 сентября 2019 года на миграционный учет не вставал. 31 августа 2020 года приехал в г. Оренбург и с 1 сентября 2020 года стал проживать по адресу: 

<

адрес> и работал в ООО «Бэно» в качестве грузчика, заработную плату 15000 рублей не успел получить. 

Следовательно, поскольку ФИО2 действующего разрешения на работу на 11 сентября 2020 года не имел, его трудовая деятельность на территории Оренбургской области являлась незаконной. 

В отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и он привлечен судом к административной ответственности. Решение о привлечении ФИО2 обжаловано в областном суде, но в настоящий момент жалоба не рассмотрена 

02 октября 2020 года начальником отделения по вопросам трудовой миграции и иммиграционного контроля ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, в отношении ООО «Бено» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Как установлено судом при составлении протокола допущена техническая ошибка в наименовании общества и фактически протокол составлен в отношении ООО «Бэно», поскольку ИНН указанный в протоколе совпадает с ИНН ООО «Бэно» и с выпиской из ЕГРЮЛ, где директором общества указан ФИО6, который уполномочил ФИО5 представлять интересы общества у УМВД России по Оренбургской области. 

Протокол об административном правонарушении № от 02 октября 2020 года составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Факт совершения ООО «Бэно» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 02 октября 2020 года; рапортом старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» от 11 сентября 2020 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от 11 сентября 2020 года в отношении иностранных граждан; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11 сентября 2020 года, актом проверки № от 11 сентября 2020 года которым установлен гражданин Узбекистана ФИО2 осуществлявший трудовую деятельность без заключения трудового договора; постановлением по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2020 года в отношении гражданина Узбекистана ФИО2 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ который привлечен к административной ответственности за работу без патента; протоколом № от 11 сентября 2020 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ; объяснениями ФИО2 патентом на имя ФИО2

Оценивая в совокупности, изложенные выше доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Бэно» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Доводы стороны защиты относительно того, что указанный гражданин был сотрудниками МВД насильно приведен из общежития в цех, и никакой работы в цеху не выполнял, опровергается видеозаписью просмотренной в судебном заседании, а также фототаблицей к протоколу осмотра в которой указанный гражданин сообщает сотрудникам полиции о своей трудовой функции.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Доводы заявителя относительно того, что во всех процессуальных документах наименование ООО указано не верно – «Бено», в то время как официальное наименование ООО «БЭНО» не могут быть признаны за достаточные для вывода о существенных процессуальных нарушениях допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку при составлении всех документов - верно указывался ИНН общества и ОГРН, и опечатки допущенные при составлении процессуальных документов являются техническими ошибками. Кроме того, информация запрошенная у общества поступила именно за подписью директора ООО «БЭНО» ФИО6

В настоящее время директором общества является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕРЮЛ.

Оценивая в совокупности, изложенные выше доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Бэно» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Доводы представителей ООО «БЭНО» о том, что директор общества ФИО6 не был извещен должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении проверены судом, и признаются не подлежащим удовлетворению, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО3 подпись которой от 28.09.2020 года стоит в извещении (л. д. 18) адресованном директору ООО «БЭНО» ФИО6, согласно которому начальник ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 извещает его на 12 часов 00 минут 02.10.2020 года о составлении протокола об административном правонарушении, следует, что она работает в ООО «БЭНО» заместителем директора и имеет круглую печать общества и полагала на тот момент, что может принять корреспонденцию, которую она затем передала ФИО5 и ФИО6 ничего не передавала. 

Анализируя показания ФИО3 суд находит не достоверными, ввиду того, что защитником общества по делу является ее муж Шурупов Д.О., и она фактически является заинтересованным лицом, а также ввиду того, что в деле имеются также ряд запросов и процессуальных документов начальника ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 полученных ею же 14.09.2020и 28.09.2020 года (л.д. 17, 18, 19) на которые ФИО6 лично дал ответ, а также выдал доверенность на ФИО5 по которой он участвовал при составлении протокола об административном правонарушении.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, имущественное и финансовое положение общества, наличие по делу обстоятельств смягчающих административную ответственность, а именно привлечение общества впервые к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены наказание в виде штрафа предупреждением, суд не усматривает, а также не усматривает правовых оснований для назначения штрафа менее минимального размера предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку защитой не представлено доказательств трудного материального положения предприятия. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ООО «Бэно» наказания соразмерного характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица в виде штраф в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11, 18.15 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «БЭНО», ИНН №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: 

УФК по Оренбургской области (МУ МВД РФ «Оренбургское»), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, БИК 045354001, р/сч 

<

***>, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 53701000, УИН 18891569990085847392.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Куликовский