Дело № 5-60/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2017 года 

<

...> 

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Гнедин Ю.А.,

с участием:

лица в отношении, которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении 

ФИО3, родившимся 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты>, гражданином Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, проживающим 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не работающим, холостым, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющим, паспорт 

<

данные изъяты>, 

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

права, предусмотренные ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, участникам судебного разбирательства разъяснены, заявлений, ходатайств и отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2017 года примерно в 01 час 30 минут, у дома № 7 по ул. Советская г. Фурманов ФИО3 при доставлении в ОВД г. Фурманов для оформления дорожно-транспортного происшествия с его участием, оказал неповиновение сотруднику полиции ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО1 – сопротивлялся, хватал за присвоенную форму одежды, вырывался, таким образом, препятствовал выполнению тем своих служебных обязанностей по осуществлению производства по делу об административном правонарушении.

Своими действиями ФИО3 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и препятствовал исполнению тем своих должностных обязанностей. Тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения в целом признал, заявил о раскаянии, пояснил, что действительно вёл себя некорректно на месте ДТП, но не пытался сбежать, как это указано в протоколе об административном правонарушении, своё поведение объясняет желанием получить медицинскую помощь в связи с травмами, образовавшимися в результате дорожного происшествия, но, в связи с полученным отказом, он сам отказался проследовать в ОМВД, стал сопротивляться доставлению туда, отталкивал руки инспектора, после применения силового приёма скрыться не пытался, не вырывался. В ОМВД его доставили, оформили ряд документов, в т.ч. на предмет направления на медицинское освидетельствование, на следующий день в отношении него были вынесены постановления об административных правонарушениях.

В ходе досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении ФИО3 от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Свидетель ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области ФИО1 суду пояснил, что автором протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является он, в тот день он вместе с ИДПС ФИО2 по сообщению дежурного о ДТП прибыл на ул. Советская к центральному дому культуры, где обнаружил автомашину Фольксваген Поло, пробившую ограждение, рядом находился ФИО3 и девушка, у которой была травма на лице, ей была вызвана «скорая помощь». Девушка объяснила, что пострадала в ДТП – ударилась о стекло машины, которой управлял ФИО3 Сам ФИО3 на месте происшествия говорил, что ему не требуется помощь, чтобы они /инспектора/ ничего не оформляли, он во всём разберётся сам. Когда он, ФИО1, попытался проверить автомобиль на предмет наличия других пострадавших, ФИО3 стал ему препятствовать, документов на машину по требованию не передал, стал кричать, толкаться; он предложил ФИО3 проследовать в ОМВД г. Фурманов для разбирательства, тот стал упираться, толкался, хватал за присвоенную форму одежды, в связи с чем он применил к нему силовой приём, вызывал дополнительный наряд полиции и удерживал в таком положении до его прибытия, тот продолжал вырываться. В дальнейшем в ОМВД в отношении ФИО3 были составлены процессуальные документы по делам об административных правонарушениях, затем тот из здания сбежал. Фактически, сопротивляясь доставлению в полицию, ФИО3 препятствовал осуществлению в отношении него производства по делам об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО2 дал суду показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО1, пояснив, что между тем и ФИО3 чуть не произошла потасовка, т.к. последний пытался препятствовать производству по делу об административном правонарушении – осмотру автомашины на месте ДТП, составлению процессуальных документов, не предъявил документов, отказывался сесть в патрульный автомобиль, проследовать в ОМВД, вёл себя вызывающе, хватал ФИО1 за форму, применял к нему силу. После проведения ФИО1 специального приёма сопротивление прекратил.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в действиях ФИО3 нашёл своё подтверждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Факт совершения правонарушения ФИО3 подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 01 октября 2017 года, согласно которому около 01 часов 30 минут указанного дня, у 

<

...> ФИО3 после совершения ДТП был задержан и при доставлении в ОВД г. Фурманов оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции – упирался, вырывался, хватал за присвоенную форму одежды, пытался убежать;

- копией книги постовых ведомостей 

<

№>, согласно которой сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 осуществлялось дежурство в период с 19 до 07 часов на маршруте 13-16; 

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО2 от 01 октября 2017 года, согласно которому во время несения им и ФИО1 службы 01 октября 2017 года, в 01 час 30 минут на месте ДТП с пострадавшими – у 

<

...> был задержан водитель ФИО3 с признаками алкогольного опьянения, который на неоднократные требования пройти в патрульный автомобиль для доставления в ОВД кричал, упирался, размахивал руками, цеплялся за форму сотрудников полиции, пытался скрыться, оказал тем самым неповиновение; 

- копией приказа и.о. начальника УМВД России по Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, которым ФИО1 и ФИО2 назначены на должности ИДПС ОМВД; согласно копиям служебных удостоверений и характеристикам, ФИО1 и ФИО2, являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району;

- протокола 

<

данные изъяты> от 02 октября 2017 года, а также постановлений по делам об административных правонарушениях 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, согласно которым в отношении ФИО3 осуществлялось производство по делам об административных правонарушениях, связанных с ДТП от 01 октября 2017 года.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их относящимися к существу административного правонарушения, допустимым и достаточными в своей совокупности для его разрешения. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств суду не представлено. Расхождения между пояснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что после приёма ФИО3 продолжал вырываться суд связывает с тем, что силовой приём был применён непосредственно ФИО1 и ФИО2 мог быть не осведомлён о поведении и действиях ФИО3 во время его удержания, в связи с чем, в данной части суд доверяет показаниям свидетеля ФИО1, которые не опровергнуты; данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля ФИО2 в остальной части.

На основании совокупности достоверных и допустимых доказательств суд приходит к выводу, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку его действия – сопротивление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО1, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, осуществлявшего свои своих служебные полномочия в т.ч. по доставлению ФИО3 в ОМВД для осуществления производства по делу об административном правонарушении, предоставленные ему п. 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ /по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, доставлению граждан в служебные помещения органа полиции в целях решения вопроса о задержании/, невыполнение его законных требований о следовании в ОМВД, толчки, хватание за присвоенную форму одежды, сопротивление образуют состав неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции и воспрепятствования исполнению им своих служебных обязанностей. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность. ФИО3 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, 

<

данные изъяты>, за истекший период 2017 года, до момента рассматриваемого правонарушения, многократно привлекался к административной ответственности в связи с нарушением ПДД РФ, а также за правонарушения в сфере общественного порядка, вину признал, заявил о раскаянии в содеянном.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО3, суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признаёт его раскаяние, как лица, совершившего административное правонарушение, а также, в соответствии с ч. 2 названной статьи, состояние его здоровья /согласно выписке из истории болезни 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>/.

Сведений о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

Учитывая исключительность правонарушения и вышеприведённых обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, как меры ответственности за административное правонарушение, а именно – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами, в рассматриваемой ситуации не могут быть достигнуты иной, более мягкой мерой наказания, чем административный арест. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 /пять/ суток с отбыванием в специальном приёмнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по Ивановской области.

Исполнение постановления возложить на органы УМВД России по Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток.

Судья Ю.А. Гнедин