РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 августа 2019 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием:

представителя (защитника) юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя М ДЭП г.Ханты-Мансийска ФИО3 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Муниципальное Дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования г.Ханты-Мансийск привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное Дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования г.Ханты-Мансийск (далее – М ДЭП г.Ханты-Мансийска) привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель М ДЭП г.Ханты-Мансийска ФИО3 обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав, что при вынесении постановления административный орган применил недействующий на момент совершения правонарушения закон, а именно ч.4 ст.8.2 КоАП РФ в новой редакции. Так, Федеральным законом от 17.06.2019№141-ФЗ ст.8.2 КоАП РФ изложена в новой редакции, предусмотрена ч.4 данной статьи. Тогда как на момент совершения правонарушения действовала ст.8.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №226-ФЗ. Вина М ДЭП не доказана.

В судебное заедание представитель административного органа не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель М ДЭП г.Ханты-Мансийска ФИО4 обоснования и требования жалобы поддержала в полном объёме, указав на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления, а именно Предприятие привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ в редакции, которая не действовала на момент совершения правонарушения. Вина М ДЭП не доказана материалами дела, причина и очаг возгорания не установлены.

Суд, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее. 

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – М ДЭП г.Ханты-Мансийска привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ за то, что при эксплуатации объекта «Полигон бытовых и промышленных отходов», расположенного 

<

адрес> допустило нарушение обязательных требований в области охраны окружающей среды, а именно несоблюдение ответственными лицами технологического процесса размещения отходов ТКО, либо его ненадлежащее исполнение, что привело к возгоранию, горению (внутреннему горению) карты Полигона бытовых и промышленных отходов, чем нарушило ст.ст.34, 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ, пункты 6.8, 7.8, 6.11 СП 230.1325800.2017 Полигоны для твердых бытовых отходов – проектирование, эксплуатация и рекультивация».

Административная ответственность по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.06.2019 №141-ФЗ) предусмотрена за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административная ответственность по ст.8.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №226-ФЗ) предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 10.01.2012 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) устанавливает требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которые являются обязательными для всех субъектов хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона №7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.39 указанного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с ч.1 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу положений п.7.8 СП 230.1325800.2017 «Полигоны для твердых коммунальных отходов – Проектирование, эксплуатация и рекультивация на территории полигона» на территории полигона не допускается сжигание ТКО, и должны быть приняты меры по недопустимости их возгорания.

Согласно п.6.8 СП 230.1325800.2017 захоронение следует проводить послойным чередованием ТКО и инертных материалов (с целью обеспечения перегнивания отходов, препятствия выделения вредных веществ в атмосферу и возгорания отходов).

Согласно п.2.4 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов (утв. Министерством строительства РФ от 02.11.1996), уплотненный слой ТБО высотой 2 м изолируется слоем грунта 0,25 м (при обеспечении уплотнения в 3,5 раза и более допускается изолирующий слой толщиной 0,15 м). Разгрузка мусоровозов перед рабочей картой должна осуществляться на слой ТБО, со времени укладки и изоляции которого прошло более 3 месяцев (по мере заполнения карт фронт работ отступает от ТБО, уложенных в предыдущие сутки).

Пункт 6.11 СП 230.1325800.2017 допускает полив в летнее время территории полигона с целью обеспечения пожаробезопасности.

Суд находит обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). 

Согласноч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела в качестве доказательств виновности М ДЭП г.Ханты-Мансийска представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о проведении рейдового мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ № с рейдовым заданием №; акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами; ответ М ДЭП г.Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов производства и потребления М ДЭП г.Ханты-Мансийска в материалах дела не представлено и в судебном заседании не установлено.

В материалах дела не представлены правоустанавливающие документы на Полигон бытовых и промышленных отходов 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права, договор и т.д.); документы, подтверждающие, что М ДЭП г.Ханты-Мансийска осуществляет деятельность, связанную с размещением отходов производства и потребления на данном полигоне, в связи с чем является ответственным лицом за соблюдение природоохранного законодательства.

В докладной записке на л.д.№ указывается, что полигон ТКО, где произошло возгорание, принадлежит 

<

данные изъяты>.

На одной из фототаблиц, произведенных в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована табличка с надписью – «Муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятие Полигон ТБО». 

Однако при отсутствии иных документов на объект, в том числе правоустанавливающих, данной фототаблицы недостаточно для установления виновности М ДЭП г.Ханты-Мансийска.

Кроме того, согласно акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ обследование проведено на основании приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении рейдового мероприятия».

При этом в материалах дела копия данного приказа отсутствует.

В деле на л.д. № представлены копия приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рейдового мероприятия» и рейдовое задание №, согласно которым приказано провести рейдовый осмотр ДД.ММ.ГГГГ в районе: 

<

адрес>. 

Кроме того, М ДЭП г.Ханты-Мансийска вменяется несоблюдение требований п.6.8 СП 230.1325800.2017, п.2.4 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов (утв. Министерством строительства РФ от 02.11.1996), согласно которым при обустройстве полигона необходимо соблюдать порядок чередования ТКО и инертных материалов, применять изолирующий слой. 

При этом как следует из материалов дела, исследование грунта на полигоне не проводилось, из материалов дела не ясно, что явилось причиной возгорания, где находился очаг пожара. 

Таким образом, достаточных, достоверных доказательств виновности М ДЭП г.Ханты-Мансийска в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ в материалах дела административным органом не представлено.

Помимо вышеизложенного, суд обращает внимание, что административным органом при вынесении обжалуемого постановления нарушены требования ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

М ДЭП г.Ханты-Мансийска привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.06.2019 №141-ФЗ, санкция которой предусматривает более суровое наказание по сравнению с санкцией ст.8.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения инкриминируемого правонарушения, что недопустимо. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения возлагается на административный орган.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым М ДЭП г.Ханты-Мансийска привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Муниципальное Дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования г.Ханты-Мансийск привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО1