Копия по уголовному делу № 1-330/2017г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 18 августа 2017 года 

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимого ФИО5 

Защитника Рожкова А.Н. представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Истраниной И.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес> уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу 

<

адрес>, образование 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО5 и ФИО1 находились около корпуса №, 

<

адрес>, где у ФИО5 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО5 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 толкнул того руками в грудь, после чего ФИО1 в ответ на действия ФИО5 нанес последнему рукой один удар болевого характера по лицу. Затем в ходе разрастания ссоры ФИО5 и ФИО1 схватили друг друга руками за тело, упали на землю и стали наносить друг другу удары болевого характера, при этом ФИО5 нанес ФИО1 не менее 1 удара кулаком по лицу и не менее 2 ударов кулаком по телу, а ФИО1 нанес ФИО5 не менее 2 ударов кулаком по лицу и не менее 2 ударов кулаком по телу. Затем в ходе указанной драки ФИО5 в это же время и в том же месте на почве личных неприязненных отношений, возникших у него в ходе ссоры с ФИО6, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, имевшимся при себе ножом хозяйственно - бытового назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, и удерживая в правой руке, нанес им ФИО1 один удар в живот, чем причинил ФИО1 колото - резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, гемоперитонеум, которое (ранение) имеет признаки опасности для жизни и согласно пункту 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель Язерян С.В., защитник Рожков А.Н. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в Егорьевский городской суд с заявлением о рассмотрении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 в его отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО5 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

Юридическую квалификацию совершенного ФИО5 преступления, суд признает правильной и квалифицирует его по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО5 ранее не судим (т.№), в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 №), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.№), холост, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников (т.№), не имеет официального места работы и законного заработка, является гражданином 

<

адрес> и не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации (т.№), фактически проживал в 

<

адрес>, где согласно рапорта участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, на поведение в быту поступали жалобы, связанные с распитием спиртного и недостойным поведением в квартире, под административным надзором не состоит (том №), полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 каких - либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ФИО5 неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО5 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким - либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, ФИО5 не страдает. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО5 не страдает. ФИО5 явных признаков употребления наркотических веществ, злоупотребления алкоголем при данном обследовании не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (т.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО5 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний, полное признание гражданского иска Егорьевского городского прокурора, а также суд признает противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения ФИО5 преступления, о чем свидетельствует наличие телесных повреждений у подсудимого ФИО5, что подтверждается документально. 

Наличия в действиях ФИО5 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО5 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд так же не находит оснований для применения в отношении ФИО5 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого ФИО5, который является гражданином 

<

адрес>, то есть иностранным гражданином, не имеет регистрации и места жительства в Российской Федерации, по месту фактического проживания в 

<

адрес>, характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не имеет определенного рода деятельности, принимая во внимание материальное положение осужденного ФИО5, связанное с отсутствием стабильного источника дохода, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, мнение потерпевшего ФИО1 не настаивающего на строгом наказании, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО5 без отбывания назначаемого наказания, и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом срока назначаемого наказания осужденному, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО5 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. 

При назначении ФИО5 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, т.к. он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО5 на стадии следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению без изменения, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включен в срок отбытия наказания.

Учитывая полное признание ФИО5 заявленного Егорьевским городским прокурором гражданского иска, суд не находит оснований для не принятия признания гражданским ответчиком гражданского иска, считает возможным иск прокурора удовлетворить и взыскать с ФИО5 денежные средства в общей сумме 8 140 рублей в доход УФК по Московской области (Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области), в счет возмещения расходов затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, при этом суд учитывает, что сумма понесенных для лечения потерпевшего расходов, подтверждена соответствующей справкой лечебного заведения (т.№).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ФИО5 наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК - в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять в отношении ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный Егорьевским городским прокурором – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не работающего, в пользу УФК по 

<

адрес> (Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>): л\с №, ИНН №, ОГРН №, КПП №, код ОКТМО №, БИК №, текущий счет №, юридический адрес: 143900, 

<

адрес>, почтовый адрес: 

<

адрес> отделение № Московского главного территориального управления Банка России 

<

адрес>, 705, в счет возмещения расходов затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 от преступных действий, на общую сумму 8 140 (восемь тысяч сто сорок рублей) рублей.

Вещественные доказательства:, одежда осужденного ФИО5: куртка-толстовка «POTENZA REO5O», спортивные брюки «ADIDAS», кроссовки «Reebok», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Егорьевск- возвратить по принадлежности осужденному ФИО5

Вещественные доказательства: одежда потерпевшего ФИО1: футболка «TLITON», джинсы «PVP JEANS», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Егорьевск- возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Вещественное доказательство: куртка «ТВОЕ S 46» свидетеля ФИО3, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Егорьевск- возвратить по принадлежности свидетелю ФИО3

Вещественные доказательства: 4 ножа хозяйственно-бытового назначения, образцы крови потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО5, свидетелей ФИО3 и ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Егорьевск- уничтожить.

Вещественные доказательства: одежда свидетеля ФИО4: футболка «TOMMY HILFIGER», джинсы «KANDYLOK» с ремнем, куртка «PULO» и ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Егорьевск- возвратить по принадлежности свидетелю ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.