ПРИГОВОР

 № 1-165/17

Именем Российской Федерации

город Сочи 03 августа 2017 года

Судья 

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А. 

с участием государственного обвинителя - 

ст. помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мецкан А.Г.

подсудимого ФИО2

защитника Лытяк А.А.

представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Соколовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 мая 2017 года, в дневное время, не позднее 15 часов 00 минут, ФИО2 находился на территории парка им. «

<

адрес>, где познакомился с Потерпевший №1, у которого он увидел планшет. 

В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение указанного планшета.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошел в сторону, оставив принадлежащий последнему планшет, и не наблюдает за действиями ФИО2, похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшет марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, в котором находились наушники марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 290 рублей, а также сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», с аб. номером №, не представляющая материальной ценности, который находился в чехле, стоимостью 1000 рублей. 

После совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6290 рублей.

ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как пояснил суду, предъявленное обвинение полностью понятно и он согласен с ним. 

Ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражал против заявленного ходатайства и поддерживает его. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, а именно: 

<

данные изъяты>

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: 

<

данные изъяты>

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО2 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым указанного выше преступления, а также данным о его личности, и по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание в виде штрафа, обязательных, принудительных и принудительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Также суд, с учетом личности виновного, считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, вместе с тем с учетом личности виновного, раскаяния в совершенном преступлении, смягчающих наказание обстоятельствах, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: чек на покупку планшета и наушников, документы на планшет, планшет « 

<

данные изъяты> имей – №, №, чехол черного цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1- оставить у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде шести месяцев лишения свободы 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже двух раз в месяц отмечаться в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: чек на покупку планшета и наушников, документы на планшет, планшет « 

<

данные изъяты> имей – №, №, чехол черного цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1- оставить у Потерпевший №1.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пилипенко Ю.А.

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ