судья Новиков А.И. дело 

<

Номер>

(дело 

<

Номер>)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кослан 16 ноября 2023 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Жданов А.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного налогового инспектора правого отдела №2 УФНС России по Республике Коми ФИО1 на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 

<

Дата> по делу 

<

Номер>,

У С Т А Н О В И Л:

заявитель обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 

<

Дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора МУП «Экосервис» ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что мировой судья посчитал, что ФИО2 не исполнял обязанности руководителя МУП «Экосервис», поскольку был назначен лишь 

<

Дата>, и соответственно не мог представить в Межрайонную ИФНС России №5 по Республике Коми в срок до 

<

Дата> налоговую декларацию по водному налогу за , в связи с чем производство по делу было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В то же время согласно распоряжению от 

<

Дата> 

<

Номер> главы МР «Удорский» - руководителя администрации МР «Удорский» на ФИО2 с 

<

Дата> возложено исполнение обязанностей директора МУП «Экосервис», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 1151101004867 от 

<

Дата>. В связи с чем ФИО2 обладал статусом должностного лица и подлежит административной ответственности. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МУП «Экосервис», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть жалобу без их участия. 

УФНС России по Республике Коми, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя не направил, в письменном заявлении просил жалобу удовлетворить и рассмотреть ее без их участия. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что результаты оценки доказательств судья, должностное лицо, рассматривающее дело, обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Исходя из этих принципов, суд рассматривает дело на основе доказательств, представленных сторонами.

Вышеизложенные процессуальные требования закона в части обеспечения всесторонности, полноты и объективности выяснения обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств по делу, нарушены мировым судьей.

Согласно статье 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу п. 1 ст. 27 Налогового кодекса РФ законными представителями налогоплательщика - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. 

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Под должностным лицом следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях. 

Субъектом административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ являются должностные лица. 

По выписке из ЕГРЮЛ учредителем (собственником имущества) юридического лица – является администрация МР «Удорский». 

В то же время согласно распоряжению от 

<

Дата> 

<

Номер> главы МР «Удорский» - руководителя администрации МР «Удорский» на ФИО2 с 

<

Дата> возложено исполнение обязанностей директора МУП «Экосервис», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 1151101004867 от 

<

Дата>.

Из материалов дела следует, что протоколом старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных налоговых проверок №1 Межрайонной ИФНС России по Республике Коми ФИО3 

<

Дата> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с несвоевременным представлением налоговой декларации по водному налогу за . 

Согласно указанному протоколу в нарушение п. 2 ст. 333.14 и п. 1 ст. 333.15 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по водному налогу предоставляется плательщиком в налоговый орган по местонахождению объекта налогообложения в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок предоставления налоговой декларации по водному налогу за 

<

Дата> – 

<

Дата>, фактически налоговая декларация предоставлена – 

<

Дата>. 

<

Дата> мировым судьей Удорского судебного участка Республики Коми вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Экосервис» ФИО2 в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В соответствии пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, а именно об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, мировой судья не в полной мере проверил обстоятельства по делу, и дал им неправильную оценку об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица МУП «Экосервис» ФИО2

Таким образом, при вынесении решения мировой судья не установил все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, что не исключает возможность направление материалов дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 

<

Дата> по делу 

<

Номер> в отношении директора МУП «Экосервис» ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье Удорского судебного участка Республики Коми на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Жданов