Дело № 2а-155/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 января 2019 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области к ФИО1  Шамбат оглы о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области) обратилась в Калининский районный суд Тверской области к ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2015 г. в сумме 1113,16 руб.; по земельному налогу за 2015 г. в сумме 12 060 руб. и пени по земельному налогу в сумме 1229,92 руб., всего – 14 403,08 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате указанных налогов и пени. Ответчику были отправлены налоговые уведомления и требования на уплату вышеуказанных налогов, однако ответчиком недоимка не погашена. 

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления. В обоснование уважительных причин пропуска срока указано, что 08.10.2018 МИФНС России № 2 по Тверской области обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Однако определением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 19.10.2018 отказано в принятии заявления в связи с истечением срока для обращения с таким требованием. По требованию об уплате недоимки от 17.11.2017 № 9976 срок его исполнения установлен для 17.01.2018, срок для обращения в суд истек 18.07.2018. С заявлением к мировому судье инспекция обратилась 08.10.2018. Поскольку на обслуживании МИФНС России № 2 по Тверской области находится 8 районов Тверской области, срок был пропущен по причине большого объема документов и сильной загруженности сотрудников. 

Определением суда от 14.01.2019 постановлено рассмотреть указанное административное дело на основании ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 69 Кодекса при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 административным истцом направлялось требование № 9747 по состоянию на 16.10.2015 об уплате земельного налога за 2014 год (12060 руб.) и налога на имущество физических лиц за 2012 (943,16 руб.) и 2014 г. (1415,00 руб.) со сроком уплаты до 28.01.2016; а также требование № 7634 по состоянию на 23.12.2016 об уплате земельного налога за 2015 год в сумме 12 060 руб., налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 409,00 руб. и пени со сроком уплаты до 15 февраля 2017 года. 

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, дополнительно 17.11.2017 в адрес ответчика налоговым органом направлено требование № 9976 по состоянию на 17.11.2017 о необходимости уплаты в срок до 17 января 2018 г. земельного налога за 2015 год в сумме 12060 руб. (повторное требование), пени за несвоевременную уплату указанного земельного налога за период просрочки с 02.12.2016 по 16.11.2017 в сумме 1229,92 руб. (повторное требование с доначисленным периодом), а также налога на имущество физических лиц за 2015 годы в сумме 409,00 руб. (повторное требование).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 КАС РФ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3). Указанное положение о сроке обращения в суд действует в отношении недоимки свыше 3 тысяч рублей. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, требование № 9976 по состоянию на 17.11.2017 об уплате недоимки по земельному налогу за 2015 год, а также пени за несвоевременную уплату указанного налога, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, выставлено повторно и значительно позже установленного законом срока. 

Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание.

В силу статьи 71 Кодекса в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.

Изменение обязанности по уплате налога, равно как и ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Кодекса).

В пунктов 2, 3 статьи 44, а также пунктов 2, 3 статьи 78 Кодекса изменением налоговой обязанности является, в том числе изменение ее содержания на основании принятия нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании зачета налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, либо на основании предоставления налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога. При этом Кодекс не предоставляет налоговому органу право направлять налогоплательщику повторное требование, отзывать ранее выставленное требование с направлением нового.

Инспекция не представила доказательства изменения обязанности по уплате вышеуказанной недоимки, в связи с чем требование № 9976 по состоянию на 17.11.2017 не относится к числу уточненных в порядке статьи 71 Кодекса. Увеличение сумы пени в связи с дополнительным периодом просрочки таким обстоятельством не является.

Как установлено судом требования № 9747 по состоянию на 16.10.2015 и № 7634 по состоянию на 23.12.2016 выставлены с соблюдением срока, срок их исполнения установлен до 28.01.2016 и до 15.02.2017, следовательно, налоговая инспекция должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по данным требованиям до 28.07.2016 и до 15.08.2017, соответственно, однако она обратилась в суд 13.11.2018, то есть с существенным пропуском установленного шестимесячного срока по данным требованиям. 

Даже если исчислять срок обращения в суд по последнему уточненному требованию № 9976 по состоянию на 17.11.2017, по которому срок его исполнения установлен до 17.01.2018, налоговая инспекция должна была обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки и пени по данному требованию до 17.07.2018, однако она обратилась в суд с пропуском установленного законом срока - 13.11.2018. 

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания налоговой недоимки, инспекция в качестве уважительной причины его пропуска сослалась на значительную производственную загруженность. 

Однако такие доводы не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока и объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа в суд, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд. 

Первоначальное обращение инспекции к мировому судье 08.10.2018 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности также не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска срока подачи искового заявления, так как на момент подачи такого заявления бесспорность взыскания уже была утрачена заявителем в силу пропуска шестимесячного срока обращения в суд. 

Поскольку достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу статей 46, 72, 75 Кодекса обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Ввиду утраты возможности взыскания налога по причине пропуска срока, не подлежат взысканию пени, являющиеся способом исполнения обязательства по уплате налога.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 292, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области к ФИО1  Шамбат оглы о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области с момента получения лицами, участвующими в деле, его копии. 

Судья Т.Е. Долгинцева