УИД 35RS0028-01-2025-001028-38

№ 2-641/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., с участием административного истца ГПД, представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области МГС, действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГПД к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, начальнику четвертого управления Главного оперативного управления ФС Е РА, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФР Л ВИ о признании незаконными решений, принятых по обращению о переводе в другое исправительное учреждение, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

осужденный ГПД, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области по приговору Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 205.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, обратился с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, в котором просит признать незаконными решения начальника четвертого управления Главного оперативного управления ФС Е Р.А. и начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФР Л В.И. об отказе ему и его родственникам в переводе для дальнейшего отбывания им наказания в исправительное учреждение, расположенное в субъекте Российской Федерации, прилегающем к 

<

адрес>, либо в 

<

адрес>. Свои требования обосновал тем, что он и его мать (опекун) СЕВ обращались к ответчикам по вопросу его перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные в указанных субъектах, однако им было отказано. Считает отказы незаконными и необоснованными по следующим причинам. Порядок перевода осужденных из одного учреждения в другое определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Необходимым основанием перевода является проживание близких родственников в соответствующем субъекте Российской Федерации или наличие в соответствующем субъекте Российской Федерации постоянной регистрации осужденного. Его родители постоянно проживают в городе 

<

адрес>. До своего ареста в 2018 году, он проживал там же. Указанные сведения имеются в его личном деле. Полагал, что оспариваемые решения должностных лиц нарушают его права и права его родственников. 

В судебном заседании административный истец ГПД административный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что ранее он отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, затем его без каких-либо оснований и без объяснения причин направили в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, где он и находится в настоящее время. В силу большой удаленности исправительного учреждения от места проживания его семьи, его близкие родственники не могут навещать его в Вологодской области, так как это связано со значительными затратами. Таким образом, нарушается его право на определенное количество свиданий в год. В силу большой удаленности затруднено направление ему посылок и бандеролей. 

Представитель ответчика ФСИН России и заинтересованного лица на стороне ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области МГС в судебном заседании административный иск не признала, представила письменные возражения, из которых следует, что решением начальника четвертого управления ГОУ ФС Е Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в удовлетворении ходатайства, поступившего от осужденного ГПД о переводе в другое исправительное учреждение. Решением первого заместителя начальника ФИО12 ФР Л В.И. от ДД.ММ.ГГГГ отказано опекуну осужденного ГПД СЕВ в переводе истца в другое исправительное учреждение. В обоснование требований о признании принятых решений незаконными осужденный ГПД указывает, что оспариваемые решения не содержат ссылок на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ, а также ведомственную инструкцию, утвержденную приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ. Истец также указывает на то, что при вынесении оспариваемых решений не учитывалось место жительства его родственников, что свидетельствует о нарушении его прав. Однако, в решении первого заместителя начальника ФИО12 ФР Л В.И. от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены причины перевода истца в исправительное учреждение Вологодской области (наличие обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в исправительных учреждениях Ставропольского края), и указано, что обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, не имеется. В ответе начальника четвертого управления ГОУ ФС Е Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что обращение истца рассмотрено и, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» проведена проверка, а также отражены аналогичные мотивы принятия решения об отказе в переводе в другое исправительное учреждение (обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, не имеется). Вопреки доводам искового заявления, оба ответа содержат ссылки на Федеральный закон № 59-ФЗ, в соответствии с которым рассмотрены обращения истца и его опекуна. В подготовленных ответах изложены мотивы и доводы принятого решения, разъяснено право и порядок его обжалования. Отсутствие в ответах ссылки на Федеральный закон от 01.04.2020 года № 96-ФЗ, а также ведомственную инструкцию, утвержденную приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенных решений. 

Согласно материалам личного дела ГПД осужден ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказским окружным военным судом г. Ростова-на-Дону за совершение преступления, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наряду УФСИН по СК от ДД.ММ.ГГГГ № истец был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю. Указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ГПД из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю был переведен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Вологодской области. Указанный перевод обусловлен обстоятельствами, препятствующими дальнейшему отбыванию наказания в исправительных учреждениях Ставропольского края. Направление осужденных в исправительные учреждения Краснодарского края временно приостановлено по решению ФСИН России в связи с введением среднего уровня реагирования, установленного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В рассматриваемом случае ссылка истца на положения приказа Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также на положения Федерального закона от 01.04.2020 года № 96-ФЗ, которым внесены изменения в статьи Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части направления осужденных для отбывания наказания по их месту жительства и перевода осужденных в исправительные учреждения по месту жительства родственников, не обоснованы, поскольку истец осужден по статье Уголовного кодекса Российской Федерации, предполагающей определение места отбывания наказания федеральным органом уголовно-исполнительной системы, а не по месту жительства осужденного или его родственников. 

Так, согласно положениям части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные за преступления, предусмотренные статьями 205-206 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию наказания в виде лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказаний из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению сужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим негативного воздействий на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается только по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. 

Обстоятельств, изложенных в части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность перевода ГПД в другое учреждение, не представлено. 

Согласно приказу Минздрава России и Минюста России от 28.08.2001 года № 346/254 «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы» осужденный ГПД медицинских ограничений для отбывания наказания на территории Вологодской области и других субъектов Российской Федерации не имеет (медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Согласно данным оперативного отдела ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области информации об обстоятельствах, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ГПД в исправительном учреждении Вологодской области, не имеется: с заявлениями о предоставлении безопасного места осужденный не обращался, конфликтов в коллективе не имеет (справка начальника оперативного отдела от ДД.ММ.ГГГГ).

ФКУ ИК-12 УФСН России по Вологодской области не проходит процедуру реорганизации или ликвидации. 

Согласно карточке учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей за весь период отбывания наказания, свиданий осужденного с родственниками не зарегистрировано (ни в период нахождения в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, ни в период нахождения в ФКУ ИК-12 КФСИН России по Вологодской области). Право осужденного поддерживать родственные связи не ограничивается. ГПД имеет возможность: получать посылки и передачи (за период отбывания наказания получено 9 передач, 6 бандеролей, 1 посылка); отправлять и получать письма ( за время нахождения в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области на имя осужденного получено одно личное письмо от САЛ); совершать звонки ( за время нахождения в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области совершено 29 звонков, в том числе родственникам); иметь краткосрочные и длительные свидания с родственниками. Полагала, что приведенный довод об удаленности места жительства родственников не свидетельствует о нарушении прав истца, так как удаленность исправительного учреждения, где находится административный истец, от места проживания его близких родственников не свидетельствует о создании ему препятствий для поддержания связи с семьей. 

В настоящее время ГПД характеризуется отрицательно. За период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (имеет 55 взысканий), воспитательные мероприятия посещает формально, правильных выводов не делает, в благоустройстве отряда и прилегающей территории участия не принимает. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как лицо, «

<

данные изъяты>». Отбывает наказание в строгих условиях. 

Для признания незаконным ненормативного правового акта должностного лица государственного органа необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий в настоящем деле отсутствует. 

Административный ответчик начальник четвертого управления Главного оперативного управления ФС Е Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, представил письменные возражения на административный иск, из которых следует, что ГПД отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСН России по Вологодской области с ДД.ММ.ГГГГ, содержится в строгих условиях отбывания наказания, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоит на профилактических учетах как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, а также склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности. Место отбывания наказания ГПД определено в соответствии с требованиями части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой осужденные за преступления, предусмотренные статьей 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. 

При определении места отбывания наказания осужденными, указанными в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также при рассмотрении возможности их перевода в иные исправительные учреждения ФСИН России учитывается характер совершенных преступлений, наличие соучастников преступления и места отбывания ими наказания, характеристика осужденного, возможность оказания негативного влияния на других осужденных и иные значимые обстоятельства. Кроме того, проводится анализ оперативной обстановки исправительных учреждений, учитываются данные статистической отчетности о количестве лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, осужденных по определенным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации и состоящих на различных видах профилактического учета. Анализируемые и учитываемые сотрудниками ФСИН России данные являются сведениями ограниченного распространения. 

Указанные меры направлены на обеспечение правопорядка в исправительных учреждениях, профилактику и предупреждение совершения преступлений в исправительных учреждениях, в том числе путем недопущения увеличения концентрации определенных категорий осужденных в конкретном исправительном учреждении, а также с учетом имеющейся оперативно-значимой информации. Решение вопроса о месте отбывания наказания осужденными за преступления, предусмотренные частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и возможности перевода осужденного в другое исправительное учреждение рассматривается с учетом указанных факторов и имеет под собой четкое обоснование. В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Вопрос перевода осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции ФСИН России. Законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания наказания осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в исправительном учреждении, при наличии которых допускается перевод в другое исправительное учреждение. К таким обстоятельствам относится болезнь осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. В настоящее время обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденным ГПД в исправительном учреждении Вологодской области, не имеется. 

Учитывая характер преступления, совершенного осужденным ГПД, а также решения Правительства Российской Федерации, его перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории Северо-Кавказского федерального округа, исключен. 

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 года № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 года № 756» в ряде субъектов Российской Федерации ( в том числе в Ростовской области, Краснодарском крае, Республике Крым) введен средний уровень реагирования, в этой связи ФСИН России принято решение о временном приостановлении направления осужденных в исправительные учреждения ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. 

Поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ФСИН России обращение осужденного ГПД, датированное ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам заявителю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №. Таким образом, решение об отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников осужденного ГПД, является законным и обоснованным. 

Административный ответчик первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФР Л В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Начальником управления в адрес суда предоставлена информация, согласно которой осужденный ГПД в связи с наличием обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в исправительных учреждениях Ставропольского края, в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области. Ранее гражданка СЕВ обращалась в ФСИН России с заявлением о переводе осужденного ГПД ближе к ее месту жительства. Однако ей было отказано ввиду отсутствия оснований для перевода в другой субъект Российской Федерации. 

УФСИН России по Ставропольскому краю, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о проведении судебного заседания без его участия, представило письменные возражения на административный иск, указав, что принятие решения о переводе для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью ФСИН России. 

Проживание родителей осужденного ГПД на территории Краснодарского края и проживание в указанном субъекте Российской Федерации административного истца до ареста не являются обстоятельствами, обязывающими ФСИН России принимать решение о переводе административного истца в другое исправительное учреждение того же вида на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к их месту жительства, либо на территории Краснодарского края. 

Отсутствие в письме ФСИН России ссылок на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ и Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденный Приказом Минюста России от 26.01.2018 года№ 17, никаким образом не нарушает прав административного истца и его родственников. 

Ни Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, ни указанным выше Порядком при подготовке ответов на обращения осужденных либо их родственников о переводе в исправительное учреждение того же вида в другой территориальный орган ФСИН России, не установлена обязанность ФСИН России указывать мотивы и обстоятельства, при наличии которых принимается решение об отказе в переводе. 

Удаленность исправительного учреждения, в котором отбывает наказание административный истец, от места жительства близких родственников, не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим об обязанности ФСИН России принять решение о переводе административного истца в исправительное учреждение, расположенное на территории Краснодарского края, и следовательно, о незаконности оспариваемого решения. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Действительно, по общему, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации правилу, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены ( часть первая статьи 73 и часть первая статьи 81). Согласно части первой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, в исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности, либо с их письменного согласия; в случаях, указанных в части 2.1 указанной статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Однако, приведенные правила не распространяются на лиц, указанных в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, осужденные за преступление, предусмотренное частью 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, то есть независимо от их места жительства и места совершения преступления, а также места проживания их близких родственников. 

В части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (действующей с 29 сентября 2020 года в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 96-ФЗ) определены обстоятельства, при установлении которых допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. 

Возможность перевода один раз в период отбывания наказания по заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников для дальнейшего отбывания наказания в другое того же вида исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности такого размещения – в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, законодатель установил только в отношении осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частями первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ГПД, осужденный за совершение преступления, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории осужденных, названных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, у Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации не было обязанности переводить его для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, если не выявлены обстоятельства, определенные в части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, т.е. препятствующие дальнейшему нахождению осужденного ГПД в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области.

Такие обстоятельства отсутствовали на момент принятия должностными лицами Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации обжалуемых решений по обращениям осужденного ГПД и его опекуна СЕВ, и не были установлены судом в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и абзацем 11 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в сумме 3 000 рублей. 

Определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 августа 2025 года осужденный ГПД не был освобожден от уплаты государственной пошлины, так как его ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины было удовлетворено частично и ему была предоставлена лишь отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах с осужденного ГПД в пользу бюджета Шекснинского муниципального района Вологодской области, в соответствии с абзацем 2 пункта 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административный иск ГПД к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, начальнику четвертого управления Главного оперативного управления ФС Е РА, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФР Л ВИ о признании незаконными решений, принятых по обращению о переводе в другое исправительное учреждение и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГПД (паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей в пользу бюджета Шекснинского района Вологодской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2025 года.