Дело №2а-958/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. с.Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе 

председательствующего судьи Щелчкова А.Н. единолично

при секретаре Сосуновой С.В., 

с участием административного ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по УР к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике (далее по тексту – МРИФНС № 6, истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносами пени. Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный ответчик имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за период времени с 12.01.2014 года по ДД.ММ.ГГГГ года и пени, в связи с чем просил взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 9805,55 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 3228,57 рублей. 

Вместе с административным иском истец представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности, мотивируя пропуск срока получением от органа пенсионного фонда документов о задолженности ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть заявление без участия последнего.

Административный ответчик ФИО1 с административным исковым заявлением не согласилась, в удовлетворении административного искового заявления и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в суд заявления о взыскании задолженности просила отказать. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. На основании ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, поскольку его явка не признана обязательной.

Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 57 Конституции РФ, статьей 3, 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов. Частью 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ определено, что обязанность по уплате конкретного сбора возлагается на его плательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного сбора.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 состояла на учете в МИФНС России № 9 по УР в качестве индивидуального предпринимателя и согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшим в период существования спорных правоотношений, являлась плательщиком страховых взносов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (действовавшей на период существования спорных правоотношений) у ФИО1 имелась обязанность по правильному исчислению и своевременной уплате (перечислению) страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 г. полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам. Таким образом, взыскание страховых взносов, осуществление зачетов и возвратов переплаты по ним, а также иные вопросы, связанные с администрированием страховых взносов и прямо не определенные гл. 34 НК РФ, с 01.01.2017 г. регулируются положениями части первой НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно представленным материалам, Управлением Пенсионного фонда России в Малопургинском районе УР административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ года направлено требование № № об оплате ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ года недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 9805,55 рублей за 2010-2013 годы, а также пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3228,57 рублей. 

Сведений об исполнении требований в части взыскания недоимки и пени за предъявленные периоды в добровольном порядке административным ответчиком суду не представлено.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

Срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам и пени с ФИО1 истекал 27.07.2017 года. 

Административное исковое заявление от Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и пени поступило в Малопургинский районный суд 24 августа 2017 года. 

Таким образом, срок принятия решения о взыскании задолженности в установленный законом срок истцом был пропущен, что подтверждено материалами дела и не оспаривается истцом. Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

В деле нет сведений, что контрольный орган за взысканием задолженности по страховым взносам обращался в суд о принудительном взыскании долга, какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить исковое заявление в суд, а также для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. 

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Допущение же не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд, установив изложенные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени. 

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Так как судом установлено, что истец пропустил срок по неуважительной причине, то в соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в удовлетворении исковых требований МРИФНС № 6 по УР к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 174-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике о восстановлении пропущенного срока - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 9805,55 рублей, а также пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 3228,57 рублей - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 г.

Председательствующий А.Н. Щелчков